Érdekes kérdéseket feszegető, ugyanakkor egyoldalú az írás.
Feltesz egy rakás kérdést, amelyek nagy részét fordítva is lehetne, azonban azt mégis elfelejti megtenni.

Az atomfegyverek kérdése meg azért alighanem elég világos: akik most rendelkeznek ilyen típusú fegyverekkel, azok csak elrettentésül használják - ugyanúgy, ahogyan az a hidegháború idején is volt, ráadásul kétlem, hogy a jelenlegi tulajdonosok közül bárki is be merné vetni. Arról én nem vagyok meggyőződve, hogy Irán valóban akar-e nukleáris fegyvert készíteni, de hogy fundamentalisták kezébe ilyet nem adnék, az biztos. Anno a Peacemaker c. filmben hangzott el egy mondat (vagy a Rettegés Arénájában?): ''Nem attól félek, akinek tíz atombombája van; attól, akinek csak egy van...''

Persze, azon nincs vita, hogy az USA hazahúzhatná a belét a Közel-Keletről, mert bombázókkal nem lehet demokráciát exportálni...

Jó anyag. mármint amit az írója szív...

Az pedig, aki ilyen általánosításokat le mer írni: ''Az európaiak kedvenc sportja évszázadokon át a zsidók gyilkolása volt.'' az gebedjen meg.

[Szerkesztve]

Az a helyzet, h akinek most több mint tíz atombombája van, az mások megzsarolására, megfélemlítésére használja. Na most Iránnak még egy sincs, Iraknak nem is volt, más tömegpusztító fegyvere sem, akkor kitől kell félni?

[Szerkesztve]

Én ezt kissé másképp interpretálnám; akinek tíz van, annak nem tanácsos nekimenni. Azt viszont nem kultiválnám, ha fundamentalisták kezébe kerülne tömegpusztító fegyver, mert az izraeli, afganisztáni és iraki példák mutatják, hogy ők nem elsősorban katonák ellen viselnek háborút, hanem civilek ellen. Irakban most ugyan nem találtak tömegpusztító fegyvert, de korábban volt rá példa, hogy kurdok ellen sem, valamint az iraki-iráni háborúban sem haboztak bevetni.

Van igazság abban, amit írsz. Tegnap elkezdtem néznia Harcosok szövetsége c. filmet. Én feltételezem, h a civilek elleni merényletek mögött olyan erők hatása áll, mint amivel a film egyik főhősét kergete a dél-kóreai hadsereg (ti. a tisztogatás) az északiak oldalára.
A cikkből én azt emelném ki, h a sok szenvedés a közel-keleten már annyi sok és mély fájdalmat okozott, h végtelen sora van a fundamentalista merénylők utánpótlásának.
Ezen kívül pedig a palesztin, izraeli, afgán ''ellenállók'' nem tudnak nyílt harcban fellépni sem Izrael, sem az USA hadseregei ellen, így maradnak a gerilla akciók, a merényletek, amivel megint csak tovább méllyülnek a sebek, újabb és újabb elkeseredett merénylőket kitermelve mindkét oldalon.
Ugyanakkor nem szabad elsikalni a felett a tény felett sem, h Irakban nem voltak tömegpusztító fegyverek, h Izrael palesztin területeken ''háborúzik'', néha berepül Szíriába is lövöldözni. Szóval működik egy állam szintű terrorizmus is.

Azzal, hogy lefordítottad és közzétetted a cikkét, közösséget vállalsz vele. Tehát te is azok közé tartozol az író mellett, akik engem ebben a cikkben leantiszemitáztak.

Ezt ismételten kikérem magamnak és ismételten kérem a korrekcióját.

Az pedig nem tény, hogy a zsidókat teljes Európa üldözte, hanem tévedés. Az európaiak egy része üldözte (akik lehet, hogy területileg eloszlottak teljes Európára), de ez akkor is egy súlyos és sértő általánosítás volt.

''Nem akarom megvédeni az írót, nem feladatom, de túlzás nélkül elmondható, h a zsidókat Európa szerte utálták és üldözték a középkor óta. Ez tény.''

Abszolute nem tény, velük szemben pl. éppen Magyarország (ugye, mert eleve soknemzetiségű ország volt) egészen a náci megszállásig Európa egyik legtoleránsabb államának számított. Ezért (is) menekült egy csomó zsidó Magyarországra a háború alatt...

Értem a véleményed, sőt, néhány ponttal egyet is értek, de a terror- és gerillaakciók célpontjai soha nem lehetnek civilek (mint ahogyan a bombázóké sem). Van ott elég katona ahhoz, hogy lehessen válogatni közöttük, nem pedig civileket felrobbantani.

Izrael helyzete meg nagyon különleges - meglátásom szerint. Tulajdonképpen a zsidók semmi mást nem akarnak, mint egy saját államot. Ezt az államot pedig - ha már egyszer létrehozták - megvédik, akárhányan is támadnak rájuk. Ez bebizonyosodott a hatnapos háborúban is, meg a Ióm Kippur-iban is. Valószínűleg Irán belátta, hogy másképpen nem tudják maguk alá gyűrni Izraelt, csak tömegpusztító fegyverrel (szerintem egyébként kevesebb macera lenne feketén vmelyik ruszki tengeralattjáróról venni egyet). Namármost, hogy ezt Izrael és az őt támogató USA nem nézi ölbe tett kézzel - szerintem érthető, még ha a módszerek nem feltétlenül elfogadhatóak. Libanonról meg annyit, hogy amíg ottani területekről bombázzák Izraelt, igazán számolhatnának vele, hogy Izrael visszaüt.

Izrael már megkapta az ''államát'', tehát nem értem miért kell még háborúznia. Mondjuk ezt nem háborúnak, hanem emberirtásnak nevezném.

Nem, pontosan ez a baj. Mindig mindenki vitatja a szomszédok közül Izreal területi integritását és ennek néha fegyverekkel adnak nyomatékot...

Hát igen, mert egy erőszakkal létrehozott állam.

De ha valaki civileket, gyerekeket öl, óvodákat bombáz, az nem elítélendő?

Figyelj, miattam azt gondolsz, rólam meg a cikk írójáról, amit akarsz! Azért ajánlanám, h tanulj meg olvasni, mert pont ezt leszűrni a cikkből...hát...
Mivel az eredeti cikk linkje meg van adva, ajánlanám, h a további problémáiddal keresd a cikk szerzőjét!

Nem kívánom felvenni ezt a fonalat a beszélgetésben, mert nem tartozika cikk mondanivalójához. Magyarországot felhozni rossz példa, mert mi voltunk a kivétel Európában. És/De Magyarország toleraniciájáról annyit, h a zsidótörvényeket messze a nácik előtt (nem a náci megszállás előtt) elsőnek vezette be. Frissítsd az infóidat erről, ha úgy gondolod, emrt most csak félinformációkkal dobálózol. (No offence ).

Izrael módszereiről ajánlom figyelmetekbe ezt a linket: [link] Ezeket a cikkeket is egy zsidó származású fickó írta, még mielőtt valaki antiszemitizmussal gyanusítana, mert a legmesszebb áll tőlem. A leányzó és a szörnyeteg kifejezetten elszomorító történet.

Igen, nagyon jó a link, nekem is már megvan egy ideje.

''Azzal, hogy lefordítottad és közzétetted a cikkét, közösséget vállalsz vele.''

Azért ez vicc... miért ne fordíthatná le csak azért mert érdekesnek tartja a kérdést amiről szól pl, vagy lehetne hozni további indokokat is (ettől függetlenül lehet szimpatizál az íróval, de ezt nem tudhatjuk).

Másrészt meg a zsidókat tényleg eléggé szivatták folyamatosan már a középkortól európában. nem lehetett pl földtulajdonuk, elkellett hagyniuk az országot ha nem keresztelkedtek ki stb. (nyilván nem egyszerre mindenhol voltak ezek, de össz képre ez jellemző). szerk: ha meg csak a pontosság miatt aggódsz, ez nyilván nem egy tudományos elemzés, hanem egy pamflet jellegű írás.

finest: kitartást a fordításhoz

[Szerkesztve]

Nem félek attól, h az írás sértő lenne vagy politikailag inkorrekt. Felesleges túl sokat belemagyaráznia szövegbe. Itt nem a zsidókat mint etnikumot kritzálják, a szövegben is benne van, h sok zsidószármazásút elborzaszt a jelenlegi politika. Az eddig megjelent írások a blogban talán egy kivétellel mind zsidó szátrmazású gondolkodóktól vannak.(!) Vajon ők antiszemita zsidók? (De nem csak a palesztinokat eldózeroló izraeliek a hibásak, a szövegben az a kérdés is benne van, h nincs-e oylan palesztin, aki elitélné a fundamentalista őrületet? Vajon a világ süket és antiszemitizmust kiáltva eltereli a figyelmet a valós problémáról?
Én nem olvastam a Talmudot, nem is érdekel, h mit írnak benne. A jobb oldal nagy hibája, h ők is ellenségképek készítésével töltik az idejüket. (A bal oldaliaknál ez nem meglepő, az oszd meg és uralkodj módszerét tökéletesen alkalmazzák a magyar társadalomban.) Így reneszánsza van nálunk a zsidózásnak és ez szomorú és mérhetetlenül untat ráadásul.
Szerintem azt kellen megérteni, h lehet etnikumtól függetlenül, egyszerűen csak egyéni meggyőződés mentén is politizálni. A helyi PH!olitika (tegnap feltettem a kérdést, h olvasta-e valaki a nol-on Lengyel László cikkét, elég érdekesnek találtam, mégcsak válaszra sem méltattak.) topikot pont ezért nem olvasom már (tegnap feltettem a kérdést, h olvasta-e valaki a nol-on Lengyel László cikkét, elég érdekesnek találtam, mégcsak válaszra sem méltattak csak egymást szapulják), mindenki csak definíciókban tud gondolkodni, folyton megbéllyegezzük egymást, aki nem jobbos, az komcsi és így tovább. Ez őrület. A cikk pont azt mondja, h nem csak egy választás van, nem fekete-fehér a világ. Nem eszmékről, nem etnikumokról, emberéletekről van szó.
Ami meg az én szerepemet illeti, bambanő még abban a középkori rendszerben gondolkodik, amelyben a rossz hírek futárjait kivégezték. Én nem tudok felelősséget válalni a fordított cikk tartalmáért, azért az írója tartozik felelősséggel. Az én felelősségem, h a lehető legpontosabban visszaadjam magyarul. Nem ismerem Galeano-t, amit leírt, bár erős hangvételű, tulajdonképpen helytálló, már mint abból a szempontból, h abba kell hagyni az esztelen mészárlást és fegyverkezést. És ebben a tekintetben egyetértek vele és ennyit vállalok is az ő véleményéből.


[Szerkesztve]