Jó, akkor menjen offban 
A cikknek csak jók a mellékszálak, lazán azért kapcsolódik is a témához. Mellékesen mondom, én is inkább csak simán beszélgetek, mintsem vitázok 
Persze nem feledkeztem meg a zsidótörvényekről, 12. osztály nekem csak tavaly volt Viszont holmi házassági korlátozások és a numerus clausus háborús helyzetben (és pláne olyan viszonyok közt) azt hiszem, nem nevezhetők durvának, miközben a németek már halomra gyilkolják őket másutt. (Annyira felszabadító érzés, hogy Logouton ilyen kijelentések után nem esik nekem 2-3 holokauszttagadó vagy neonáci egyed 
) Sőt, talán én is meglépem volna Trianon felülvizsgálatának érdekében.
Bár azt nem tudom, mennyire voltunk mi totál kivételek, nem ástam bele magam jobban, mint ahogy a törikönyv és a tanár elmondta.
üzenetek
hozzászólások
Igen, szerintem aki a mai helyzet alapján kollektíven elítéli a zsidókat, az szimplán hülye... Ilyen alapon elítélhetnénk magunkat is néhanapján a kormányunk alapján. Én ezt nem is vettem volna le a cikkből
Szeretnek Talmudokat dobálni a szélről, de ez olyan kb., mintha az ószövetségi brutalitások alapján nekiállnánk keresztényeket üldözni. Nem szeretem, mikor így általánosítanak.
A mai Izrael vezetése viszont szerinem is sok hibát követ el, szinte nem is látni, hogy békére törekednének. Igazság szerint kétoldalról tolják a kocsit, nagyon halvány a megegyezés esélye, olyan kulturális különbségek vannak, és részben mindkét oldalnak van némi igaza... Összetett probléma ez.
Te, a numerus clausust 1920-ban vezették be, akkoriban nem volt háborús helyzet, a nácik Németországban csak álmodoztak a hatalomról. Aztán az elsőt '38-ban, a másodikat '39-ben. Élenjártunk benne, hidd el.
Van valami a hozzászólásodban, ami miatt mégis reflektálnék erre a mellékszálra. Miszerint ''háborús helyzetben (és pláne olyan viszonyok közt) azt hiszem, nem nevezhetők durvának'' (ti. a zsidótörvények). Nem tudom beszélgettetek-e töri/filozófia/társadalom ismeret órán az emberi jogokról. Az angolban ezeket a jogokat az unalienable, elidegeníthetetlen jelzővel szokták illetni, a magyar és a német nyelvben szimplán emberi jogoknak, Menschenrechtének nevezik őket, pedig nem lényegtelen az angolban használt jelző. Ezek a jogok ugyanis mindenkit, minden helyzetben megillet(né)nek. -Hogy miként veszik őket a világon semmibe, arról sok oldalt meg lehetne tölteni, de ezt helyettünk rendszeresen teszi az Amnesty International.- Ezekre az ember nem azzal formál jogot, h valamilyen etnikumhoz, valláshoz, párthoz tartozik, hanem egyszerűen azzal, h embernek született, így nem elfogadható érv, h van oylan helyzet, amikor egy-egy népcsoport büntetése, emberi jogainak korlátozása megengedhető. (Ráadásul ez az érved a magyar viszonyokra vonatkoztatva nem helytálló, mert még a komoly háborús helyzetet megelőzően életbeléptették, ugye 1942-ig mind a négyet.) Implicit talán pont erre vonatkozik a fenti cikk üzenete, emberek vagyunk mindannyian.
Végezetül nézd meg az aláírásomat! Magyarra úgy fordítanám: Ne lőj, a földid vagyok!
[Szerkesztve]
Ez az emberi jogokra való hivatkozás, azért ebben a formában nem biztos, hogy sokat ér, mert pl egy náci, aki éppen gázkamrát barkácsol, nyilván épp azt fogja tagadni, hogy lennének ilyen jogok, vagy hogy, épp azok azok amiket te mondasz, vagy leginkább azt, hogy univerzálisak volnának (értsd: pl csak minden igaz szívű emberre érvényesek, de ő biztosan tudja, hogy akiktől épp megszabadítani készül, azok nem ilyenek). És akkor te mit tudsz mondasz?
Azt hogy isten minden embert a saját képére egyenlőnek teremtett. 
''I. zsidótörvény (1938.): még vallási alapon állt, 20%-ban maximálta az üzleti és kereskedelmi alkalmazottak, valamint a különböző értelmiségi pályák izraelita vallású tagjainak a számát. Német nyomásra.
II. zsidótörvény (1939.): már faji alapon, iparban és kereskedelemben 12%-os, értelmiségi pályákon 6%-os, állami alkalmazottak körében pedig 0%-os kvótát állapított meg
Emellett: egyéb intézkedések, pl. zsidó-nem zsidó házasodás korlátozása stb.''
Jegyzetemből bemásolva Namost a numerus clausus egyedi eset, szokás Ejrópa első zsidótörvényének mondani. Különös, hogy Németországban pl. ma is érvényben van egy ilyesféle rendelet. Arról néha megfeledkeznek, hogy ''Trianon'' akkor már megtörtént, és Németroszág volt az egyedüli hatalom, ahol esélyt láthatott a magyar kormányzat a területek visszaszerzésére. Érthető volt, hogy ilyen rendeleteket hoztak, emberi jogok ide vagy oda - élen kellett járni, mert pl. Románia is rendesen tepert. (Ráadásul mai formájukba csak a II. VH után dolgozták ki ezeket a felvilágosodás korából eredő jogokat, addig minden ország elég szabadosan vette figyelembe és senki nem nagyon ellenőrizte. Pl. Trianon.) A területek visszaszerzését követően a törvények megtartását csak német nyomás indokolta volna - ha egyáltalán -, de amennyi gazdasági előnyt jelentett volna az elcsatolt területek visszaszerzése, jóval több haszna lett volna belőle szinte minden polgárnak. Nem is szólva arról, hogy pl Észak-Erdély vagy a Vajdaság visszacsatolásával a magyarság aránya csökkent az össznépességhez képest, és ez a felsőoktatási hallgatók megoszlásában is mutatkozott attól függően, mennyien akartak pl. románok magyar és német egyetemeken tanulni. A Trianon előtti Magyarország lakosságának pedig csak nagyjából 55%-a volt magyar nemzetiségű, a végcél pedig nyilvánvalóan az lehetett, hogy minél több területet szerezzenek vissza. A törvény szerintem sokkal inkább a későbbi, várható többnemzetiségűséget célozta meg, nehogy túl sok ''nem magyar anyanyelvű'' tartozzon az érteliségbe; persze hatással volt a zsidóságra is, onnantól fogva harmadannyi zsidó tanult felsőoktatásban, mint előtte. (De tanultak! És a kitűnőnek bizonyult, elég nemzetközi oktatási rendszer megelőlegezett ''pár'' hazai származású találmányt, többek közt zsidó származású magyaroktól is.)
Az egész, két világháború közötti politikánkat ez a gondoltat határozta meg, és nem más - Trianon. Jól elfuserálták már húsz évvel korábban az antanték, mikor ilyen háborúgeneráló intézkedésekhez folyamodtak.
Szélső-szélsőjobbos idióták, mint Szálasi, meg újonnan szinte mindenhol vannak, csak a lehetőségre várnak. Sajnos akkor a megszállás miatt adódott a helyzet. Tehát abszolút nem akarom védeni az ilyeneket, de megpróbálom a dolgokat objektíven szemlélni. Pedig történelemben nincsenek abszolút igazságok, csak tények.
[Szerkesztve]
Hát, az emberi jogok története sokkal messzebbre nyúlik vissza nacionalizmus történeténél, ami véleményem szerint a legszomorúbb irányba vitte el egész Európa történetét. Az emberi jogoknak csak a modern kori történetet figyelembe véve, az amerikai Bill of Rights-t például 1791-ben ratifikálták. De hogy a németeknél maradjunk az 1919-es un. weimári alkotmány már tartalmazta az alapvető jogokat és kötelességeket.
morzsa
(aktív tag)
Egyszer már felvetettem(persze jól lehülyéztek a pholitikában), hogy ha a zsidó népnek jár Izrael, mert a saját ''legendárium''ukban az egy szent föld, stb. ... akkor a magyar népnek pedig jár Nagy Lajos király birodalma, vagy akár Corvin Mátyásé, nem? Én csak annyi különbséget látok, hogy Izrael mellett áll a fél világ, a média, minket meg csak lábtörlőnek használnak a nagyhatalmak. Szomorú azzal szembesülni,hogy a 60 éve (két emberöltő!) történt szörnyűségek árát egy akkor még tervbe sem vett nemzedéknek kell megfizetni nap, mint nap.
A középkorban azért üldözték a zsidókat, mert nem voltak hajlandóak behódolni az alsóbbrendű uralkodó vallásnak. Ugyanígy üldöztek mindenkit, aki a keresztény egyház gyarapodásának útjában állt. Ráadásul, úgy gondolom, hogy a zsidókkal ugyanaz a helyzet, mint akár a cigányokkal (nem, nem roma (=ember), hanem cigány), a buzikkal. A kirakat miatt utálja őket, aki egyáltalán veszi erre a fáradságot. A kirakat: a kissebség kissebsége, aki állandóan hangsúlyozza, hogy különb vagyok, különb elbánást várok, mert zsidó, buzi, stb. ... vagyok. Cigányok. Még mindig a kirakat: lopok, csalok, hazudok. Nincs munkám, mégis fél kiló fuksz lóg rajtam. A segélyemet el ne felejsd!!
A csendes többség pont senkit nem zavar. Nem őket utálják a gyűlölködők.
Mondhatni, az egy dolog Mint írtam, senki nem ellenőrizte. Amíg nincs nemzetközi ellenőrzés, addig ott hágják át a szabályokat, ahol tudják; egészen más értékrend volt akkor. Demokratikus úton választottak maguknak jogtipró diktátort... :\ Kb. mint az, hogy hiába volt a komcsi rendszerű Mo.-nak alkotmánya, ha maga a párt semmibe vette. Ma már nemzetközi felhördüléshullám megy végig a fél világon, ha akármi ilyesmi van. (Komcsikat kivéve, az más világ még mindig.) Érdekes, hogy kivéve Izrael mai viselt dolgait, mert többnyire csak maximum a köznép háborodik föl... Én mondjuk gazdasági és stratégiai szempontokat látok: USA-nak érdeke, hogy a Közel-Keleten ne legyen túl nagy stabilitás, mert még a káoszban is irtó gazdagok. A közvetett megoldás pedig mindig megfontolandó. Lehet, helyükben ugyanígy kommandírozna majdnem mindenki.
Nos nem is tudom, azért Izrael témája más tészta, és nem feltétlenül összekapcsolandó a mai kormányukkal. Mégiscsak egy ókori kultúráról van szó, és egy világvallás gyökereiről is. Izrael pedig, mint tartomány, elég sokáig létezett.
Bár másik oldalról ilyen jogon Törökország majdnem úgy, ahogy van, megszűnhetne, állítsuk vissza Bizáncot Hehe, elég abszurd. Bár Izraelben talán nem is annyira területi alapon megy a háborúsdi, mint inkább a kulturális különbségből fakadóan. Ha egyik népnek sem lenne és nem is lehetne ott országa, akkor is gyaknák egymást. :S
[Szerkesztve]
Az utóbbi néhány hsz-re már nem reagálnék. Találtam egy jó cikket a rasszizmmus és a háború összefonódásáról, nemsokára lefordítom, talán közelebb kerülünk általa a probléma megértéséhez. Addig is a türelmeteket kérem!
csatarij: mint már korábban kifejtettem, semmilyen háború célpontjai nem lehetnek civilek és ez mindenkire vonatkozik, kivétel nélkül, de ha ennek ellenkezőjét állítottam, hívd fel ráa a figyelmemet, lécci.
finest: az általad linkelt oldalon lévő történetek ugyanolyan egyoldalúak, mint a fordított cikked. Megtalálhatóak rajta bizonyos rémtettek, amiket az egyik háborúzó fél elkövetett, de a másik oldalé nem. Ha pedig valaki állandóan ilyeneket linkelget, fordít és idéz, számítson arra, hogy szélsőségesnek fogják nevezni. Persze távol álljon ez tőlem, de ne lepődj meg rajta, ha más megteszi.
A legnagyobb baj a Közel-Kelettel az, hogy mindkét oldalon (zsidó és arab) van egy vékony, ám vezetői pozícióban lévő réteg, akik egyformán fanatikusok és kompromisszumra nem képesek. Nekik kellene elhúzniuk a hatalomból, hamarabb jobbra fordulhatna a helyzet, lásd még Jichak Rabin. Ő nem ilyen volt, törekedett arra, hogy megférjenek arabok és zsidók egymás mellett, ezért is kellett eltávolítani. Az új elnök sokkal radikálisabb irányvonalat követett, most sokkal rosszabb a helyzet, mint Rabin ideje előtt.
Sajnos a világ ilyen egyoldalú, már ha egyoldalúság kritizálni a világ legerősebb hatalmait. Szerintem a nyugati média egyoldalú. Kíváncsi lennék, h Rachel Corrie szülei tudnak-e objektíven nyilatkozni arról, h a lányukat szabályosan eldózerolták és a bulldózer soförjét meg sem büntették? Az objeltivitást nem egy-egy cikken belül kell keresni. (Bár itt egész konkrétan benne van az arabok kritikája és a nyugati világ süketségének elítélése is, ennyiből egy cikken belül is megvan az objektivitás.) De az objektivitást elsősorban magunkban kell kialakítani a cikkek olvasása által. Erre megint nem akarok több szót fecsérelni, az információkat ki-ki szedje össze onnan, ahonnan akarja, aztán rakja össze belőlük azt, amit ő igaznak, objektívnek gondol. Remélem, akik engem olvasnak, nem csak innen szerzik ismereteiket a világpolitikáról! Emberek, olvassatok más oldalakat is, ha nem tennétek! Nekem nem célom senkit sem meggyőzni a fordítások igazságáról, még csak meg sem kíséreltem az eddigi cikkek topikjaiban sem. Olvassátok el a bloghoz írt bevezetőmet, ott azt hiszem elég értelmesen elmagyarázom, miért készítem ezeket a fordításokat.
Nem tudom olvastad-e a cikkek íróinak neveit, mind híres, elismert szaktekintély a saját területén. Keress rá a nevekre, ha nem hiszed. (Chomsky korunk egyik legnagyobb nyelvésze, Weissbrot elismert közgazdász, Ramonet világszerte ismert újságíró, Galeáno író, műveit számos nyelvre lefordították -köztük magyarra is- és sorolhatnám a többi szerzőt is), ezeket az embereket szélsőségesnek nevezni butaság. Érdemes megnézni a fordítások elején, h a cikkek mely újságokban jelentek meg eredetileg (Le Monde, New York Times, International Business Times etc.), szóval nem valami magánterjesztésű, nem is kispéldányszámú, esetleg kurucinfó szintű magánkiadások.
A többiben egyetértünk.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]
Még a legelső cikknél én is az egyoldalúságot kifogásoltam, de végül is beletörődtem és szerintem vitaindítónak is jók ezek a cikkek. Meg végülis így, hogy ezek vállaltan egy nézőpontot tükröznek, nem biztos, hogy olyan rossz, hogy nem váltogat ide oda az álláspontok között, hanem a saját szemszögét fejti csak ki. Azán lehet támadni.
Főleg azért tetszik ez a blog, mert ad egy kis kitekintést a világra, hogy hogy látják máshol mások. A metazinon kívül nem is ismerek más hazai kezdeményezést (bár az utóbbi az szemle jellegű, nem fordítások vannak).
Kösz moma! A cikkeket a Zmag-ról veszem, ott ez a világszemlélet dívik. Én a bevezetőben leírtam, h a Zmag kifejezetten baloldali fórum. (Érdekes, h sokan szélső jobbos beállítódásra asszociálnak a cikkek kapcsán, szimplán mert kritizálják időnként Izraelt vagy az IMF-et. Furcsa mód vonzza is a topik az ilyen beállítódású embereket. Pedig pont itt szó nincs erről. Legfeljebb arról van szó, h a cikkekben megjelenő világszemlélet sehogy sem illik a magyar politikai palettára főleg bal oldalon nem, pedig én ezt tekintem valódi baloldali mentalitásnak. És ezért is fordítok időnként le néhányat gondolatébresztőül.)
Amúgy biztos vagyok benne, h ezeknek a cikkeknek megvannak a kritikái jobb oldali gondolkodóktól. Biztos, h sokan válaszolnak ezekre a gondolatokra, cikkekre, csak én azokat nem olvasom. Ha valaki megkeresi ezeket, szívesen elolvasom vagy megjelölöm a blogban az ''egyensúly'' kedvéért a linket, ahol ezen vélemények kritikái megtalálhatók. De én magam nem állok neki keresgélni őket, nem azért mert szélsőségesen baolodali vagyok, hanem azért, mert a világpolitika tekintetében meggyőződésem, h újat csak balról fogunk hallani.
Másrészről nem itt, hanem a Zmagon jelennének meg ezek a cikkek, ha lenne pár ember, aki segédkezne a fordításban, de egyedül nem tudok a Zmaggal lépést tartani, viszont ez is benne van a bevezetőben.
Egyébként a bloggal kapcsolatos minden problémára, felvetésre, vélt hiányosságra, kérdésre választ ad a bevezető, csak azt nem olvassa senki...
Ha ez a TV2-tomketke féle iromány, akkor azért inkább úgy fogalmaznék, hogy a Talmud egyes elemeinek szándékos félrefordítása és kiforgatása alapján írott, tulképp irodalmi mű, mely szórakoztató, és, főként azoknak akik szerint "ŐK" vannak az ágy alatt is, ám hitelességében verseng a híes/hírhedt jegyzőkönyvvel. Akik írták és lelkesen terjesztik, azt sem tudják igazán mi is a Talmud. Sajnos ennek bizonyságára hiteles magyar fordítás nincs, mert az első próbálkozás a 30-as évek végén esett... azóta lehet, hogy rossz ómennek számít.
Most olvasgattam valami okosságot, hogy baloldalonazért mindíg is nagy divat volt, a... hát nehéz elmagyarázni hol a határ Izrael kritikája, az anticionizmus (ami szerintem totál baroimság, és sajá, perverz értelmet nyert az idk során) az antijudaizmus és az antiszemitizmus között, annak aki
1, kívülálló
2, érintett bármelyik oldalon
szóval valszeg az imperialista zsidók , mint imperilaisták utálata alapította a baloldali antiszemitizmust, de antiszemitizmus lett, ahogy az illik. szép csendben, melegben elvan most is, ahogy mindíg is elvolt. (Sokat segít neki a régi szép MSZMP módszer felújítása, hogy nagyobb áremelések, vagy kormánybalhék előtt gyorsan megvédik a zsidókat a rájuk leső naaaaagy veszedelmektől. Így van miről beszélni a lényeg helyett.)
tulképp érdekes gondolatébresztők ezek, legtöbbjük keményen alávág Izraelnek, helyenként leheletnyit azért zsidóknak is (ezért mondom, hogy nehéz tartani a határvonalakat). legtöbbször bántóan leegyszerűsítve (egyoldalúsítva) a dolgokat, holott ami ott folyik azt nem igazán láthatja át (meglepetés!)
1, Aki nincs a közepében (mert nem érzi a közvetlen hangulatot, érzelmet, motívációkat)
2, Aki a közepén van (mert csak azt érzi, és nem nagyon látja át globálisan a konfliktust)
de egy apró gondolat ébredt bennem. Izraelben zsidók szopatják a saját kormányukat, azon arabok érdekében, akiknek - a helyi közvéleménykutatások szerint - nagyrésze nem bánná kifejezetten Izrael összeolmlását, és az összes létező zsidó halálát, kisebb része pedíg aktívan elő is segíti ezt. USÁban lassan iparág a 911 összesküvéselmélet és a megszállt országok felaszabdításáért való média-küzdelem. Készülnek szépen a filmek a szegény üldözött arabokról és a patrióta arabokról (24 már át is esett a ló túloldalára kissé), közben állandó téma a katonák, vagy kihallgatók kegyetlensége, a katonákat sokan megvetik, sokan meg csak lenézik. lehet, hoyg ez fura, sőt, kissé perverz, de EZ a demokrácia, ettől erős a demokrácia. Sokan félreértelmezik gyengeségnek, mert valóban, demokráciában nem kap az államfő 99,9-100% szavazatot, és nyilt utcán is lehet anyázni. És lehet - egyesek szerint biztos... - hogy ezért fogja az Iszlám bekebelezni egész Európát (vagy legalábbis megpróbálni ezt). De szerintem - egy idő után - ugyanezért nem fogja magát hagyni Európa. Mert hozzászoktunk, hogy szabadon beszélhetünk, sőt időnként dönthetünk is. Ezt is jelentik ezek a cikket, filmek, egyebek.
A bal oldal zsidóellenessége az én szememben nevetséges gondolat, nem tom hol olvastad. Szerintem a bal oldal minidg is vonzotta a zsidó embereket. Elég csak Mo-t például venni, de így volt ez Nyugaton is. Az imperialista zsidók, akiket manapság neokonzervatívoknak szokás nevezni csak kis százaléka az összes zsidó nemzetiségűnek. Rájuk lehetne haragúdni, na de nem minden neokon zsidó.
Az apró gondolatot sem tudom igazán hova tenni. Szerintem a kormány szivatja az embereket, egyedül az ortodoxok szoktak olyan elvetemültek lenni, h direkt kiprovokálják az állami közbelépést, ha ezt érted az embereken, akár egyet is érthetünk. De ezt leszámítva azért az izraeli politika rendesen odateszi magát a problémák előidézésében, tulajdonképpen erről szólt a cikk, a kollektív büntetés az izraeli politika része. És ezt nem az emberek csinálják.
A demokrácia valóban attól erős, h folyamatos harcot jelent az emberi jogok megvédése érdekében az elnyomó államhatalommal, a kiegészítésre szoruló törvényekkel, az elavult társadalmi szabályokkal szemben. Európa (és az USA) gyengesége a határtalan liberalizmus és minden bizonnyal a nyugati világot el is fogja veszejteni.
A bal oldal szerintem nem annyira vonzotta a zsidókat, csak megtűrte, szemben a nemzetivel - na ez is okoz vonzalmat, szó se róla. Persze lehet játszani azt is, hoyg definiáljuk mi a bal oldal? Sztálin, Rákosi, Kádár, Brezsnyev és az ő remek államformáik, mai állítólagos balos tolvajkonszern, vagy csak a húdenagy népért való már már nemesien szociális érzékenység - meg max. némi USAundor.
Az apró gondolatom lehet, hogy nem értetted, de nem kellett volna ellőni rá a kommunikét, hogy "Az izraeli politika és az izraeli politikusok a palesztín nép elnyomásában, az izraeli nép ellenében elnyomásilag, egyedüli problémaforrás a békés, toleráns arab világban"
Azért azt sejthetted volna, hogy nem erről írok.
Aztat próbáltam mondani, hogy az, hogy zsidók tűntetnek Izraelben a kormány ellen, meg írnak ellene sokat okosan, az nem csak azt jelenti, hogy 100% bizonyíték, hogy Izrael bűnös mindenben, mert lám zsidók is szidják. Az azt is jelenti, hogy lehet szidni a kormányt, nem rabolják el vagy végzik ki érte az egész családot.
A kollektív bűntetés rész nem érdekel, ugyanúgy az egyik oldal középszélsőséges nézete (a másik oldalra való minimális kitekintés igény nélkül), mint az USA-muszlim közeledéspárti újságíró, aki szomorkodik, hogy izraelben az iskolákban az arabokról némileg hátrányos képet rögzítenek a diákokban... bárkinek joga van ilyet írni, mert demokráciában élünk... bárkinek joga van ilyet népszerüsíteni is offkorz. Te ráadásul legalább felvállalod, hogy szándékosan vagy egyoldalú. De ebben max a felvállalás az érdem, azt ugye tudod - a szándékos részrehajlás nem annyira.
Viszont érdekelne néhány link, ami nem USA/Izrael/globalizáció témakörű, hanem mondjuk Dél-Amerikával foglalkozik, és az ottani erőszakszervezetekkel, vagy Kínával...
Nyilván félreértettelek az előzőekben.
Nem vagyok egyoldalú, még akkor sem, ha ez a blog annak tűnik. A sokoldalúságot hirdetem azzal, h ilyen cikkek fordítását másoknak is elérhetővé teszem. ;) A fordításokat nem azért csinálom, h valakinél, bárkinél érdemeket szerezzek, saját szórakoztatásomra és mások épülésére teszem.
Nem érzem magamat szándékosan részrehajlónak. A saját véleményemet legfeljebb a cikkek hozzászólásaiban fejtem ki, a fordítások nem az én véleményemet tükrözik. 
Azok mások véleményei, amiket én megfontolandónak tartok.
Nem képzelem Izraelt 100%-ig bűnösnek, nem tudom, h honnan veszed? Azt azért sajnálom, h Te valami generál megoldásra vágysz, amikor ennek a cikknek a lényege, h Gázában kollektíven büntetnek meg embereket. Itt nem nagy általánosságban van szó jogról és jogtalanságról, hanem egy konkrét példát vehetünk szemügyre. Ez a jogtalanság, akkor sem lenne helyes, ha történetesen a világ egy másik részén történne.
A zmag.org-on is, de az upsidedownworld.org-on kifejezetten sok dél-amerikáról és kínáról szóló cikket találhatsz.
