"Viszont az ipari állattartást és -holoakusztot ellenzem, ahogy valószínűleg minden jóérzésű ember."
Ha nem lenne, valószínűleg nem tudnád megfizetni a husit. Vagy ha azt igen, mást már nem nagyon.
Én is örülnék, ha nem érző lényeket kellene így tartani, hanem lehetne szövetet növeszteni, mint hidroponikus kultúrákban növényeket... de az még messze van.
Annyit tennék hozzá, hogy ezek az állatok amúgy is csak azért vannak, hogy hús legyen belőlük. Semmit nem változtat a létükön, sajnos, hogy hogyan tartják őket, mivel mindenhogyan levágják.
Inkább azt tarton csúnyának, hogy az emberiségnek rengeteg energiája van háborúzni, marhaságokat fejleszteni, hatalmas energiát pazarolni gagyi szórakoztatóipari eseményekre/termékekre - rakás fontos dologgal nem foglalkozunk közben. Pl. pont ezzel, hogy ne komplett állatokat neveljünk ipari körülmények között.

"az emberiségnek rengeteg energiája van háborúzni, ... rakás fontos dologgal nem foglalkozunk közben.": mint pl. az internet? hint: az is egy háborús melléktermék.

Többször is leírtam már, de akkor neked is:

A bruteforce céges működéssel van bajom: mindent be kell vetni hogy minél több legyen a profit, miközben a szabályoknak épphogy megfeleljenek. Ha az állat rosszul jár, akkor a fogyasztó is. Pl nagyon sűrűn, 40 cm-es szarréttegen tartják az állatokat, aminek következtében a betegségek kockázata és a kannibalizmus valószínűsége egekbe ugrik: folyamatosan gyógyszerezni és csonkolni kell. Az állatokat olyan táppal etetik, amitől a húsa nagyobb tömegű lesz, de annak hasznos tápanyagértéke semmivel sem lesz több. Esetleg utólag injekciózzák tele színezékkel vagy speciális térfogatnövelő folyadékkal.

Rögtön törvényileg betiltani nem látom értelmét az egésznek, mert egyrészt azzal a húst kiveszed az olyanok szájából, akik csak az legolcsóbbat tudják megfizetni; márészt nem látom értelmét a kényszerítésnek. Ezért legyen inkább instant tájékoztatás a dobozon, aki akar vegyen jobbat, aki nem akar vagy nem tud, annál meg marad minden a régiben.

[ Szerkesztve ]

Ugyan sok fontos találmány köszönheti létét a háborúknak, de igazából valószínű elégedettek lehetnénk egy kicsit más motiváltságú, más irányú fejlődéssel is, ami miatt nem kell rakás energiát elpazarolni hadseregek fenntartására, meg rakás embert legyilkolni, esetleg csak nyomorban tartani. Lassabb lenne a fejlődés - lehet, de hova sietünk?
Kifejezetten az elektronikában, informatikában, meg eléggé kevés valódi újítás van mostanában, csak az eladások pörögnek.

@lezso6 : Valóban, de ez a túltolt profithajhászás nem csak itt jellemző - ez ellen viszont nem sokan tehetnek érdemben, sajnos.

A tiltás sem lenne jó ötlet, ahogy mondod : sajnos itt nagy változás nélkül se előre, se hátra, mert valamiből ezt a rengeteg embert etetni kell... Szóval nem jó, nekem sem tetszik az ipari állattartás, de amíg nincs a husi előállításában (vagy az emberiség társadalmi berendezkedésében) érdemi előrelépés, addig ezen max. finomítani lehet. Találd ki, melyik valósítható meg előbb

Ja, igen, vannak más, nagyobb problémák ami oka profit-orientált működés, de most itt a húsiparról van szó. Ha licitszerűen mindig nagyobb problémákkal példálózunk, akkor nem fogunk beszélni érdemben semmiről.

Nem hiszem, hogy ne lenne fenntartható bruteforce eszközök nélkül a termelés, hisz most is túltermelés van, és még így is megéri nekik.

De elsődlegesen most nem ez a cél, hogy megszüntessük a mostanit, csak adjuk oda a tudatos választás lehetőségét a fogyasztónak a lehető legegyszerűbb módon. Jelenleg nagyon utána kell nézni annak, hogy mégis mi hogyan keszül. Tojásnál is külön nézegetni kell a kódokat, kivéve a dobozból, stb., bele kell fektetni időt, amit nagyon kevés ember tesz meg ebben a rohanó világban.

Ha a csomagoláson nagybetűvel, jól láthatóan ott van hogyan készül, akkor csak oda kell nézni, és láthatod hogy milyen terméket veszel.

[ Szerkesztve ]

A közös gyökere a lényeg a problémáknak.
A tudatos vásárló meg most is tud választani, a nem tudatos meg, szerintem, akkor se fog, ha ráírod az olcsóra, hogy hogy készül. Ettől függetlenül nem hülyeség, minimális erőfeszítés lenne, és minél több emberhez jut el, annál jobb, ha olvassák, ha nem.
A legfaszább amúgy az lenne, ha széleskörű vásárlói igény lenne arra, hogy fel legyen tüntetve. Na ez az utópia

Szerintem nem úgy van, hogy van a tudatos meg a nem tudatos vásárló és kész. Vannak átmenetek. Csak most elég magas szintű tudatosság és érdeklődés kell ahhoz, hogy az emberben a választás lehetősége egyáltalán felmerüljön. Nagyon magas az ingerküszöb. Ha viszont ráírod hogy készül, akkor nem kell hozzá tudatosság vagy érdeklődés, hisz konkrétan ott van előtte feketén-fehéren a választás lehetősége.

[ Szerkesztve ]

Azért ne essünk át a ló túloldalára

"40 cm-es szarréttegen tartják az állatokat"
Ezt így hogy és honnan? És miért lenne jó ez bárkinek amikor vannak erre teljesen jó megoldások?

"aminek következtében a betegségek kockázata és a kannibalizmus valószínűsége egekbe ugrik: folyamatosan gyógyszerezni és csonkolni kell"
Semmilyen állatot nem gyógyszereznek folyamatosan. Pontosan a profit miatt: meg lehet nézni mennyibe kerülnek az ember gyógyszerek, állat gyógyszerek se lesznek olcsóbbak, de mondjuk sertés / marha esetén "picit" nagyobb adag kell belőlük, mint az embernek. Akinek folyamatosan gyógyszereznie kéne az állatait, az nagyon hamar bezárná a boltot figyelembe véve, hogy állattenyésztésnél se túl magas a profit arány. Plusz továbbra is, levágásig ki kell ürülnie az állatok szervezetéből minden gyógyszernek. Szóval ha csak gyógyszerrel tudnának életben maradni, akkor nem jutnának el a levágásig.
Táplálékkiegészítőket, azaz vitaminokat és ásványi anyagokat kapnak folyamatosan, ez igaz. De elég sok ember is szed ilyeneket.

Csonkoláshoz azért tegyük hozzá, hogy itt se arról van szó, hogy levágják az állat csőrét, csak a végét lecsípik: [link]. Persze ettől még jobb lenne elkerülni, mert a csőr végében is erek és idegek vannak, tehát nyilván nem fájdalommentes a művelet.
Egyébként ezt se feltétlen az okozza, hogy túl kis helyre vannak bezárva, hanem mert a fajta tenyésztésnél az agresszivitás nem volt figyelembe véve, csak a tojás / húsadó képesség.

"Az állatokat olyan táppal etetik, amitől a húsa nagyobb tömegű lesz, de annak hasznos tápanyagértéke semmivel sem lesz több."
Ez szintax error, természet nem így működik Ha hús, akkor benne lesz minden tápanyag, mert a természet azért növeszti, hogy használni is lehessen (az más kérdés, hogy nem nagyon fogják), ahhoz meg kellenek bele az ásványi anyagok meg vitaminok. Olyat lehet, hogy csak hízlalják az állatot, de akkor nem a húsa lesz több, hanem a zsírja. Ha létezne olyan táp amit írsz, akkor testépítők azt ennék kilószámra

"Esetleg utólag injekciózzák tele színezékkel vagy speciális térfogatnövelő folyadékkal."
Színezékkel nem injekcióznak semmit (próbálj meg csirkemellbe injekciós tűvel belenyomni ételfestéket: minden lesz a végeredmény csak a végeredmény csak gusztusos nem), legfeljebb olyan gázokat tesznek a csomagolásba amitől (természetellenesen) frissnek néz ki a hús. "Speciális térfogatnövelő folyadék"-ot meg úgy hívják hogy dihidrogén-oxid

A fentiekkel nem azt akarom mondani, hogy minden rendben van az állattenyésztéssel, én is támogatnám a minél természetesebben tartást, de azért nem kell bedőlni az összes kamunak amit az elvakult állatvédő / vegán szervezetek előadnak (PETA különösen borzalmas ilyen téren, legtöbb reklámkampányuk eltúlzott és valóságtól elrugaszkodott).

Az EU-n belül eléggé leszabályozták az állat tartási feltételeket.
Talán egyetlen kivétel a libatömés, amiben még mindig embertelen állattalan körülmények közé kényszerítik a libákat.

Az EU-n túlról érkező élelmiszerek esetében sokkal élesebben merül fel az állattartás körülményeinek kérdése.

hogy finoman fogalmazzak, te is, meg a többség is, tévedésben vagytok a mezőgazdasággal kapcsolatban.

1. senki nem tartja 40 centis szarrétegen az állatokat, mivel összességében, a növénytermesztéshez képest, kevés állatot tartanak az országban, így a szarréteg is kevés. te, mint aszfalton felnőtt egyszeri programozó a fekáliára szemétként tekintesz, a növénytermesztők meg természetes trágya alapanyagként, amiért ölik egymást. tehát a normálisabb állattenyésztő nem fogja szarban tartani az állatot, hanem kiszedi alóla és eladja jó pénzért. a mélyalmos állattartást ne keverjük össze a szarréteggel.

2. a gyógyszerezés drága. senki nem fogja folyamatosan gyógyszerezni az állatot, mert a következő bmw-jének az árát tolná bele a gyógyszerbe. van egy hivatalos lista a kötelező oltásokról, azt megkapják és jónapot.

3. az állatok anyagcseréjéhez szükséges tápanyag és mikroelem forgalom igen szűk határok között mozoghat. ilyen a szervezet. mellesleg a tied is. tehát a húsának a tápanyagtartalma is szűk határok között mozoghat, vagyis az mindig közel egyforma. ha esetleg találtál, olvastál már korrekt cikket a lugosító diétáról, akkor ennek a hátterét ott is olvashattad.

Nem is akarok, mert az nem vezet sehova.

Első kézből tudom ezt, többektől is akik voltak személyesen ilyen helyen. És nem, nem állatvédők.

Az állati antibiotikum azért más, mint amit nekünk adnak. A mellékhatások nem olyan fontosak, hisz úgyis leölik az állatokat, ezért lehet olcsóbb. A folyamatosságot nem úgy értem, hogy naponta kapják, hanem hogy megelőzésképpen, viszonylag gyakran, hisz zsúfolt tömegben nagyobb az esélye a járványnak, egyszerűen muszáj. A tápanyagkiegészítők azok teljesen rendben vannak.

Igen, tudom, hogy csak a végét vágják le. Nekem nem is a cuki csirke fájdalmával van a problémám, hanem azzal, hogy csonkítanak, mert kiszámolták, hogy az profitábilis.

A francokat nem. Vannak olyan csodatápok, melyek kamu felfújt izomtérfogatra mennek rá (nem zsír). Az injekciós valami lehet víz, de én valahol láttam valami ismeretlen eredetű lötyit is, de mindegy mi az (nem hiszem, hogy mérgező vagy ilyesmi ), a lényeg a csalás: egymás mellett sütöd a két húst és az egyik tökre összemegy a másik meg nem. S ennek technológiája van. Ami különösen vicces, mert így effektíve az olcsóbb lesz a drágább.

[ Szerkesztve ]

Egyre inkább úgy érzem, hogy nem a programozóknak kellene feltalálni az állattartás módszereit, leginkább azért nem mert láthatóan fogalmuk sincs róla hogy is müködik a valóságban csak hallottak valamit amit mesélt a könyvtáros ismerős aki volt olyan helyen látogatóba

[ Szerkesztve ]

Ha valamihez nem értek, arról miért ne beszélhetnék? Egy csomó mindent sikerült megtudnom, s ezzel változott is a véleményem a témáról. S ez a cél, hogy több perspektívát is megismerjek, erre való a fórum.

[ Szerkesztve ]

Aki amúgy tudatos, az vásárlásban is az. Van átmenet, de a tömeg nagy részét nem szokta érdekelni, mi van a csomagoláson.

Szerintem az állatkínzást, mint bűncselekményt külön kéne választani a haszonállattartástól. Az előbbi elítélendő és büntetendő, az utóbbit pedig törvények szabályozzák. A húsukért levágott állatokat azért tartják, hogy levágják őket, nem arról van szó, hogy egy szadista barom elkezdi szadizni és ezért pusztulnak el/szenvednek. A vágás is humánus módszerekkel történik ma már, még a tanyasi disznóvágásoknál is 99%-ban kábítópatronnal lövik a röfit, az csak azért sivalkodik mert nem szeretne kijönni az ólból. Az, hogy bizonyos telepeken nem a városi ember mércéje szerinti wellness körülmények uralkodnak, ez még nem jelenti azt, hogy az állatok szenvednének. Ha a törvényes keretek között működik egy ilyen telep (legyen az tojás/tej/vágóhid vagy akármi), szerintem nem kéne állatkínzásnak tekinteni. Ellenkező esetben amikor húst/tojást/tejet veszel magadhoz, érezd magad bűnrészesnek, hiszen ha az adott állat választhatott volna, hogy haszonállat lesz vagy dubaji olajsejk, nyilván az utóbbi mellett döntött volna.

Mint bűncselekmény kategória, valóban nem az. Korábban már írtam, hogy a leölés módjával nekem nincs különösebb gondom. Bizonyos tartási módszerekkel van problémám. Persze nem kell wellness hétvégét biztosítani minden állatnak. Mondjuk vannak azért elég komoly szabályozások fajtól függően, ez is tök jó dolog, bár néhol meg pont, hogy túlszabályzás van. De ezt most hagyjuk, szerintem szarrá tárgyaltuk itt.

Az ötlet ugye az, hogy legyen ráírva a termékre, hogy milyen típusú állatartó helyről származik. Ez senkit nem bánt, csak közvetlen tájékoztatás. A tartás pedig ugye befolyásolja a termék minőségét is: ha jobb körülmények közt van tartva az állat, akkor jobb kaja is lesz belőle. Sőt, most továbbfejlesztem: legyen az is ráírva a kajára, hogy mivel etették az állatot.

Ez irányú ötletelések jöhetnének a topikba, ha van itt még valaki. Az állatvédős témát hanyagoljuk, legyen mostantól a szempont az ember, át is írtam a cikk címét.

[ Szerkesztve ]

Értem, csak a cím (még az átírás előtt) ellentmondásos volt, mert némiképp összemosta a két fogalmat.
A tájékoztatást jó ötletnek tartanám, a tojás esetében ez már úgy-ahogy megvalósult. Egyébként pont egy ilyen tyúkteleppel szemben lakom, ahol 5000 tojótyúk "wellnessezik". Aki nem látott még ilyet, annak leírom: emeletes ketrecekben vannak a tyúkok, a gazdaságosság miatt eléggé összezsúfolva, kb annyi helyük van, hogy állnak vagy ülnek, de így sem szenvednek, maximum unatkoznak, de azt kurvára. Automatizált az egész rendszer, kaja, víz szalagon jön, a trágya szalagon megy közvetlenül egy pótkocsira, pár naponta megtelik, akkor el is viszik rögtön, a tojások pedig kigurulnak egy párkányra, ahol napi egyszer végigmegy a tulaj és összeszedi, majd válogatógéppel méret szerint osztályozzák és megy rá a bélyegző, és ugyancsak pár naponta megy a szállítmány. Van egy takarmánysiló, azt hetente egyszer telenyomja egy kamion, és van egy rohadt nagy szellőztető motor, ami biztosítja a levegőt. Ha áramszünet van, azt a tulajnak jelzi a rendszer, kb fél órán belül kint van és indítja az aggregátort.
Akárhogy nézem, attól eltekintve, hogy nem szívesen lennék tyúk a telepen, nem tudok belekötni. Van, hogy a telep melletti földjét is a telep trágyájával szórja meg a tulaj, de még aznap le is szántja, úgyhogy teljesen korrekt.
1-2 trehány szomszéddal előfordul, hogy kérnek és kapnak is trágyát tőle, de hetekig bűzölög a telkükön, mire bedolgozzák, de ez sem a telep hibája...

Múltkor pont ezen gondolkoztam, hogy nem nagyon szeretnék tápos-csirke tojást enni, mert lehet nem túl egészséges, de nem jutottam el addig, hogy utánanézzek a kódszámnak, uh köszi a felhívást!
Amúgy megnéztem most az otthoni TESCO tálcás tojásokat, rá is van írva, hogy mit jelent a kód - csak éppen a tojásra nincs rányomva semmi! Ilyenkor fogyasztóvédelemnek nem kéne közbelépnie?