Vélemény? Milyen buktatókat felejtettem el?

Pl. a legalapabb "buktatót": az emberek jó részét ez teljesen hidegen hagyja. Az állatvédők a lakosság pár százalékát teszik ki, a divat-állatvédőkkel együtt sincsenek túl sokan.
Egyébként vidéken nőttem fel, a nagymutter is tartott mindenféle állatot (csirkét még most is tart). A "bio" állattartás régebben is a kisebbséghez tartozott. Jellemzően tök szűk ólakban van összezsúfolva egy csomó csirke, melyek közül jó soknak meztelen a segge, mert kicsípdesik a többiek a tollat. Talán meg kellene kérdezni a csirkéktől, hogy melyik a jobb: csőrlevágás, vagy a folyamatos hátsófél-csípkedés elviselése...
Az állattartás milyenségének nyilván költségvonzata van. Ha úgy teszed fel a kérdést, hogy mi kell: 30 Ft-os nagyüzemi, vagy 50 Ft-os biotojás, szerinted mi lesz a válasz?
Egyébiránt pedig ha már hasonlókért aggódsz, akkor inkább a távolkeleti gyerekmunkát ítéld el, az szerintem nagyobb probléma mint az állattartás - csak hát gondolom neked is fájna a dupla annyiba kerülő ájfón...

Egyébként nem pörög eléggé a logout, hogy nágy várázslónak álcázott házigazdák dobnak fel folyamatosan flémtopikokat?

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok hiperállatvédő, sőt állatbarát sem vagyok. Kutya, macska megi lyesmi nekem csak nyűg lenne, s ha találkozom is velük, nem megyek oda megsimogatni őket, legfeljebb tisztes távolról élvezem a társaságukat.

Csak eszembe jutott valami. Ez nem jelenti azt, hogy nekem kell mindenre megoldást találnom, persze hogy vannak nagyobb problémák is.

Hogyne lenne drágább a jobb minőségű állattartás, nem is az a cél, hogy mindenki megvegye a drágábbat. Az lenne a lényeg, hogy aki megteheti, az lássa, hogy mit választ. S az internet cicás gifein felnőtt emberek szerintem a jobb minőségű terméket választanák, nem hiszem hogy olyan könnyen beletojnának.

szerk: ez hogy lenne már flémtopik?

[ Szerkesztve ]

Egyetlen nagy buktató van: az ár.

Beleírom, hogy nem az a cél, hogy mindenki a drágábbat vegye, hanem csak az, aki egyébként megtehetné...

Persze azért az is vicces, hogy az állatkínzást bizonyos összegért cserébe hajlandóak vagyunk elnézni.

[ Szerkesztve ]

Mi egyszerűen elintéztük a problémát.
Csirkét egyáltalán nem vásárolunk. Csak a "tanyasi" csirke kerülhetne az asztalra. Ilyen beszerzési forrás jelenleg nincs. Lazacból csak a nyílt vízről halászott változatot vásároljuk. (Vélhetően ezek sem teljesen szabadon nevelkednek, csak kevésbé embertelen/állattalan körülmények között.

Ezt a két állat fajtát tartják a legrosszabb körülmények között az EU-ban. Az EU-n kívüli származású halak többsége sem él jobb körülmények között. Komplett antibiotikum kúrát lehet csinálni a folyamatos fogyasztásukkal.

Ez a bio dolog is totál megtévesztő. Azért mert a kertben kapirgál még nem biztos, hogy megfelel a bio követelményeinek. Természetesen ez is mérföldekkel jobb mint az üzemi tartás, elég csak megnézni a tojások méretét és színét.

Hogy egy borász barátomat idézzem, mikor bio borokat kóstoltunk, megkérdeztem, hogy mitől bio? A válasz annyi volt mert éjszaka permetezik...

Amúgy véleményem szerint hamarabb fogunk bogarakból készült táplálékkiegészítőt/húsokat enni mint, hogy nagy arányban változzon az ipari állattartás.

Egyébként van még egy gond: ha csak szabadon tartott állat kerülhetne az asztalra, akkor nem sok helyen kerülne az asztalra. Nem is csak az ára miatt, hanem konkrétan nem lenne annyi föld, ahol etetni lehetne őket.

Én az egészből azt nem értem mire akarsz kilikadni ezzel. Az embernek enni kell, húst is ennie kell. Akkor is enni fog húst, ha pityergő tollas kiskacsákat nyomtatsz a csomagolásra. Cigiznie ellenben nem kell az embernek, semmi szüksége arra a drága szarra. Egyébként ezek haszonállatok, nem is léteznének egyébként. Azért hozza létre őket az ember, hogy megegye.

A másik meg, látta már valaki, hogy egy vadon élő állat mit csinál egy másik vadon élővel? Persze mondják, megeszi. De hogy eszi meg? Lebénítja, szívhatóvá teszi, élve felzabálja, hogy még a fél bele kilóg s veszi a levegőt, vagy ha szerencsésebb, 2-3 hétig szenved a vérmérgezéstől amit a harapása okozott, esetleg annyira sok a baci a szájába, hogy elég egyszer megkarcolnia s abba egy tehén beledöglik (lsd komodói), a hiénák addig tépik a tőlük nagyobb állatot élve, amíg az le nem fekszik s bele nem hal, az oroszlánok ennyiből humánusabbak, megpróbálják megfojtani előtte az adott kaját, már ha sikerül, ha nem akk bocsi.
Gepárd kölykök h tanulnak meg vadászni? Elkezdenek egy kis antilopot üldözni elkapják, leterítik, de nem ölik meg hanem felsegítik, megijesztik s még egyszer, s addig csinálják, amíg bír futni, AZTÁN eszik meg....
Igen, kissé kegyetlennek tűnhet amit mi emberek csinálunk, de őszintén szólva, semmivel sem vagyunk szerintem kegyetlenebbek mint a természet, sőt, olykor az az érzésem, hogy egy bezárt, alig megvilágított ólba betett s tömött tyúknak adott esetben jobb és nyugodtabb élete is van, mint egy egy vadon élő társának, akit egy nagyobb pók vagy macska kínoz halálra ha nem élve eszi meg, vagy a saját kakasa tépkedi annyira szét, hogy abba döglik bele...
Inkább igyekezzünk azon, hogy ne kelljen több millió embernek éheznie, vagy húst nélkülöznie, mert inkább tartok pár csirkét ólba, leszarva h mit gondolnak, mint hogy a saját fajtársaim éhezzenek, ugyanis kezdünk pöppet sokan lenni, s ezt máshogy nem lehet majd megoldani( a kajálást), mint nagyüzemi állattartással.
A bioról meg annyit, hogy ami bio, abban bio betegségek is vannak, személy szerint örülök, hogy a technológia itt tart, hogy ennyi húst tudok enni, amennyit, persze tudom azt is hogy ezt hogy csinálják (nagy részét legalábbis) de ez az én lelkiismeretemben semmit nem okoz, mert kimenve a közeli erdőbe, már ott sokkal durvább dolgokat látok

Látom páran csak a címig jutottak, és rögtön beillesztettek a megfelelő szektába, ráadásul abba, amit én is pontosan annyira utálok, mint ti, ha nem jobban.

Én nem mondtam semmi ilyesmit, hogy ne öljük és együk meg őket, vagy kevesebbet együnk, esetleg valami további baromság.

Én arról beszélek, hogy tudomására kéne hozni a fogyasztóknak, hogy melyik milyen körülmények között készül. Azt, hogy ki melyiket választja az már az ő dolga, nem fogom ezért elítélni vagy lenézni.

Azt se felejtsük el, hogy nem csak az állatok szempontja létezik, hanem az emberé: jobb körülmények között tartott állatok húsa jobb minőségű is lesz. Illetve azzal, hogy ha elegen választanak másképp, akkor az ipari állatartásban utazó mamutcégek helyett a kisebbek is végre érvényesülni tudnak, akár az áruk is csökkenhet a nagyobb kereslet miatt, még többen hozzáférhetnek a jobb minőségű termékhez.

Ja a ciginél a rémisztgetés semmire sem jó, mivel az egy fizikai függőség. Tehetsz rá bármilyen fotót, meg fogják venni.

[ Szerkesztve ]

Ez a kajám kajája. Ne edd meg a kajám kajáját.

Egyébként az ár tulajdonképpen egy ilyen billog is egyben. Ami drágább, az az esetek túlnyomó részében jobb is (az élelmiszeriparban). Nyers húsnál meg ez egyértelmű, hogy mit jelenthet.

Jaja. Még amit hozzátennék: szerintem sokan félreértik a "bio" jelzést. Ez ma semmi mást nem jelent, csak a hagyományos tartást és a vegyszer- és gyógyszermentes zabát nekik. De nekem még a utóbbi is belefér néha, szóval úgy vagyok vele, hogy 0-s és 1-es kategória az teljesen rendben van.

Én is örülnék, ha lenne valami beszédes jelzés arról, hogy milyen tartásból származik a hús.
Így, hogy most olvasom az egyes számok mit jelentenek a tojáson tudnék már tudatosabban választani, de egyúttal nincs kedvem kódtáblát memorizálni, hogy tudjam az egyes állati eredetű termékeknél a számok mit jelentenek.
Legtöbbszőr én csak annyit feltételezek (miután ránézésre jónak tűnik a hús pl.), hogy ha már a polcra került, akkor talán a előírt szabványoknak megfelel a termék. (Attól függetlenül, hogy a szabványnál lehetett-e volna jobban eljárni.)

tldr: támogatom az ötletet, még, ha szomorú pipiket nem is olyan jó látni a csomagoláson.

B'szod lezso6!
Nem a hús ellen és pont az én bejegyzésem után a főoldalon?! Ki hiszi ezt el neked, he?

Már vártalak.

A tojásról - amiből elég sok fogy nálunk, több, mint hús - nagyon hasznos infót írtál le, nem tudtam, mit jelentenek a kódok. Eddig csak arra figyeltem, hogy ne legyen fehér a héja (?), de erről nemrég kiderítettem, hogy teljesen lényegtelen a tojáshéj színe.

Hús-téma: hátigen, az a baj, hogy túl nagyra nőtt az emberiség. 200éve azt a kb 1milliárd embert simán kiszolgálta a hagyományos tiszta mezőgazdaság, antibiotikumok és egyéb csodák nélkül, ma, közel 10milliárd embert már csak úgy tudunk etetni, hogy kvázi egy gyárba gyömöszköljük az állatokat, és vegyszerekkel kényszerítjük rá őket, hogy a legrövidebb idő alatt a legtöbb húst/tojást/tejet adják ki magukból. Közben se napot, se friss levegőt nem látnak.

Ennél már komolyan jobb lesz, ha laborban csinálják a műhúst a tömegeknek (valszleg kevesebb lesz benne a vegyszer) - aki meg megteheti, az vesz igazit kicsit drágábban...

[ Szerkesztve ]