Ott ugy nem fordulhat meg.

A kötelező haladási irány tábla érvényes: csak balra kanyarodni lehet, visszafordulni nem. És gondolom nyíl is van felfestve hozzá, még ha lekopott is.

teli zöldet írsz miközben kötelező haladási irány van megadva, tábla által.

Miről is beszélünk akkor?
A kötelezőn mit lehet még mást értelmezni? Kötelező... hmm.... kötelező...?

Tudtommal a kötelező haladási irány azért kötelező haladási irány, mert minden más irányt... megtilt.
Ha rossz a logikám, kérjek nyugodtan szóljatok

Valószínűleg az onnan balról kijövőknek akkor van jobbra zöld, amikor az Általad jelölt sávban a balra zöld, a visszaforduló így ütközne az onnan jobbra kifordulókkal - ilyenkor nem szokták a visszafordulást engedni. Az nem szép, ha telizöld van ott, mert tényleg megzavarja az embert (gondolom, hogy szembe nem jönnek olyankor, így semmi nem indokolja a telizöldet - szabályos az ott egyáltalán?).

+1

Amúgy nem ertem a problémát. Ha buntetest kapna, fizeti a sofor. Ha nem, akkor meg mit problemazik rajta a kisfonok? Gondolom o minden kresz szabályt betart mindig (lehetetlen).

kis hazánkban sokszor nincs összhangban a lámpa/tábla, de hivatalosan a lámpa mellé a kiegészítő táblát is figyelembe kell venni...

teli zöld csak akkor teli zöld ha a közelben nincs másik tábla...

[ Szerkesztve ]

Nem szabályos, de ez ahhoz képest amiket leművelnek a városban az emberek semmiség. De tényleg, említésre sem méltó.

Jó a nickneved.

Pl. mert a munkahelyi baleset elég problémás dolog, szóval nem kicsi a munkáltató felelőssége a sofőrjeiért.

Google első találat: [link]

A balra kötelező haladási irány tábla valóban arra utasít, hogy a sávból balra kanyarodj. Ilyesformán viszont tiltja a többi irányt,így a megfordulást is.

Egyébként létezik olyan kötelező haladási irány tábla, amely engedi a megfordulást is:

Csak balra kanyarodhatsz, mivel a kotelezo haladasi iranyt jelzo tabla erre kotelez.

radi8tor Ezt a tablat kerestem, csak meg reggel van.

[ Szerkesztve ]

Kis hazánk Kresz szemétdomb sajnos. A kihelyezett táblák, és sajnos néhány sofőr tekintetében is (bár ez a hiányos és felületes, elavult oktatásnak is köszönhető) Foglalkoztam oktatással (is)

Sajnos a fenti manőver, a körülményeket figyelembe véve szabálytalan. Ha teli zöld lenne, és nem lenne kötelező haladási irány tábla sem lenne, más lenne a szituáció. De, itt a kötelező haladási irány egyértelművé teszi a helyzetet. Onnan csak balra lehet kanyarodni, visszafordulni nem. Ha lehetne, lenne felfestés, és/vagy tábla (vagy nem... de a fenti helyzeten nem változtat)

A reakciót egyébként kifogásolnám. Sosem értettem miért kell felfújni egy ilyen dolgot. Tratson KRESZ oktatást, vezetői továbbképzést. Vegyen Ő is részt rajta, ne egyből azzal kezdje, hogy körbekiabálja, hogy XY aztán fizetni fog! Tegyen ellene, egyrészt mutasson példát, mert Ő biztos mindig minden körülmények között szabályosan közlekedik. (természetesen) Ha ő egy vezető, akkor támogasson. Ez persze nem mérvadó, csak a fenti irás alapján alkotott instant vélemény/reakció.

[ Szerkesztve ]

Nem, amikor annak a sávnak zöld, akkor csak a zöld nyíllal jelölt utcából lehet jobbra kanyarodni kis ívben, de azoknak van külön sáv, tehát a visszafordulók senkit sem zavarnak.

Amúgy az egész dilemma azért áll fent, mert egy kereszteződéssel előrébb a Hadrianus utcánál (legelső lámpa szentendre felől) kifejezetten tiltva van a megfordulás.

Emlékeim szerint teli zöld van egyébként, bár erre most nem esküszöm meg és igazából ez az egész alapja. Nekem még azt mondta az oktatóm, hogy a lámpa "felsőbbrendű" mint a tábla, ergo ha ellentmondás van a kettő között akkor jobban járok ha a lámpát követem (persze lehetőleg mindig ésszel ez nem is kérdés).

Amúgy két dologra is jó lesz ez a dolog Egyrészt kiderül, hogy a kereszteződésben lévő kamerák tulajdonképpen mit figyelnek, illetve ha jön a bünti megtudjuk, hogy a rendőrség szerint tilos-e ott megfordulni

(#14) CAB85

Jó hát, túlteszi magát az osztály a dolgon lelkileg, főleg annak fényében, hogy a kisfőnöknek vannak olyan mondásai, hogy az "Az autó benzinnel megy nem jogsival", meg "Mi az, hogy nem lehet autópályán tolatni? Talán ott letilt a rükverc?" Szóval sejthetitek....

[ Szerkesztve ]

a. Nekem még azt mondta az oktatóm, hogy a lámpa "felsőbbrendű" mint a tábla,

Igen igy van, DE! csak es kizarolag elsobbsegi viszonyokban! Tehat telezoldnel is figyelembe kell venni a kotelezo haladasi iranyra vonatkozo tablakat.

[ Szerkesztve ]

Megfordulás

Járművel megfordulni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza.

Tilos megfordulni autópályán, autóúton, egyirányú forgalmi úton, körforgalomban, vasúti átjáróban.

A megfordulást tilthatja még az úton:

- Megfordulni tilos jelzőtábla
- Záróvonal útburkolati jel az útkereszteződésben
- Balra kanyarodni tilos jelzőtábla
- Kötelező haladási irány jelzőtábla, ha a megfordulást nem jelöli
- Előjelző nyíl, amely az úttestre van felfestve, ha a megfordulást nem jelöli

Borzasztó az a fajta kádárista házmester-logika, amelyik alapján az emberek (nem a hatóság) feljogosítva érzik magukat arra, hogy folyamatosan másokat cseszegessenek. Ha nincs balesetveszélyes helyzet, akkor nem érdekes a kérdés, ennyi.

Ott lakom, rendeszeresen megfordulnak ott, és igen, szabálytalan. Az úttesten is van jelzés meg ott van a tábla is. Ha befordulna balra, ott +20 méter megtétele után szabályosan vissza tudna fordulni, de szerintem sokan nem is tudják, hogy amit csinálnak az szabálytalan.

Igen, ez az a mentalitas, amitol hulyet kapok en is.

Azert meglehet itelni innen is, hogy egy ilyen kanyar nem egyenlo a varoson belul 90-nel folyamatos elozgetes- fekezessel, vagy piroson athajtassal. Szerintem egy sulyossagi sorrendet feltud allitani mindenki. Amugy majd a rendor donti el, vagy a szabalysertest kirovo intezmeny embere. De az hogy az egesz irodat felveri a kisfonok, az folosleges hepaj.

20-szal kanyarodva az embernek van ideje (foleg pirosrol indulva) korbetekintenie hogy a belso savba erkezve (ha jol lattam, a masik iranybol a kulso savba erkezne az auto elsore) tud-e menni. Persze most feltetelezzuk, hogy nem direkt csinalta a dolgot, mert ha igen, okkal mondhato sulyosbito dolognak.

[ Szerkesztve ]

Eléggé úgy néz ki hogy ez a helyzet túl van szabályozva. Az a kötelező haladási irány tábla leginkább azt jelzi, hogy véletlenül se menjél egyenesen elfordulás helyett.

Mivel a visszafordulás senki közlekedését nem zavarja, így elég etikátlan lenne itt büntetgetni. A térfigyelő kamera leginkább azokat bünteti, akik a tiltó tábla/lámpa ellenére mégis behajt.

Esetleg létezik olyan visszafordulós tábla és/vagy lámpa ami jobbra/balra fordulást és visszafordulást is egyszerre engedélyezi?

[ Szerkesztve ]

Engem is megreszeltek ilyen hasonló helyzetben a Thököly és a Hungária kereszteződés utáni vasúti átjáró résznél.
Ott csak az aszfaltra van felfestve, balra kanyarodhatsz.
"Hülyebiztos" akkor lehetséges, ha külön a balra mutató nyíl alá teszünk egy majdnem lefele mutató nyilat.
Vagy megfordulást tiltó táblát rakunk ki. (ez marha egyszerűbb lenne)

A kereszteződést elnézve a szabályon kívül semmi nem indokolja, hogy miért ne lehetne ott visszafordulni, tehát hülyén van kitáblázva a kereszteződés. Ettől függetlenül be kéne tartani a szabályokat, de hát alapvetően az embernek nincs sok kedve a bonyolult megoldást választania csak azért mert valami hatósági hülye megtiltotta az ésszerű utat.

Heti szinten járok ebben a kereszteződésben. Balra szabad, visszafordulni nem.

Visszaforduláshoz elmegy balra, majd megint balra a Madzsar József utcára, azon végigmegy és kijut a 11-esre.

Ez nem kádárista, hanem a nyugati magatartás, hogy mindenki jogkövető azaz a KRESZ-t betartják.

A legrosszabb dolog, ha valaki önkényesen dönti el, hogy az adott szituáció balesetveszélyes-e vagy sem.

Látom nem sikerült értelmezni, de segítek. A jogkövető magatartás ellenőrzése a hatóság feladata, és nem egy unatkozó főnöké a munkahelyen, stb.

Ez nem teljesen így van, ha a jármű munkaeszköz és a cég tulajdona. Ha nem a szabályoknak megfelelően használja, akkor a céget kár érheti, baleset esetén kiesés, pótlás...
Nem hatóságként lép fel, de a jármű megfelelő használata, a kresz betartása munkáltatói követelmény is, amit akár ellenőrizhetnek is.

Én rettentően fel tudom magam húzni a "70 a forgalom ritmusa, akkor mennyé'annyival", "akkor szabálytalan, ha lebukok" stb. mentalitáson, de itt nem feltétlen a kresz szabályokon volt a hangsúly, hanem hogy a főnökúr egy nem feltétlenül szándékos, piszlicsáré dolog miatt nyilvánosan alázgatja a kollégát, az meg így cink.

Úriembert négyszemközt félrehív, megbeszél, end of story. Esetleg utána egy köremail, neadjisten míting, hogy kollégák, a kreszt márpedig be kell tartani, elő ne forduljon máskor (asztalcsapkodás, munkatársak között elfojtott röhögés, megy mindenki a dolgára).

Létezik ilyen tábla, valahol Pesten az Óhegy környékén láttam, sőt ilyen lámpa is van valahol arra (Valami finommechanikai zrt megálló környékén). Amúgy még arra jutottunk, hogy valójában azért is nagyon megtévesztő az egész, mert az előző kereszteződésben ki van rakva a megfordulni tilos tábla, ergo azt gondolná az ember hogy itt akkor szabad.

Amúgy szerintem minden olyan KRESZ szabályozás rossz ami nem egyértelmű ez pedig valójában nem igazán az.

Teljesen szándékosan fordult ott meg a kolléga, lévén azt hitte, hogy szabad. Az egész szitu ugye a M0-ás híd miatt van, mert gyakran szentendréig áll a sor és jobban jár az ember, ha elmegy békásig, ott megfordul és úgy megy fel a hídra mintha 30-40 percet ücsörög a körforgalomnál. Amúgy én is többször fordultam már meg ott, mert teljesen biztonságos, lévén lámpával vagy védve minden irányból, de azért ezek után nem fogok már

[ Szerkesztve ]

Igen, ez így kulturált lett volna. A számonkérésben magában igaza volt, mert a cég felelőssége is, ha történik valami. Van olyan nyugati cég is, ahol csak külön vezetésbiztonsági oktatás után engednek céges ügyben vezetni, fegyelmi jár a közlekedési szabálysértésekért, és a kresznél szigorúbb belső előírásokat alkalmaznak (pl. tilos vezetés közben a mobiltelefon használata headsettel vagy kihangosítóval is), hogy elkerüljék a munkahelyi baleseteket.

Az elintézés módja egy más dolog, de nem is arra ment a válaszom.

A kresz mindig megosztja az embereket. Szerintem szabályos. Nincs tiltva a fordulás. (Egyesek szerint ami nincs tiltva, azt szabad.) Balra kanyarodtál, majd jobbra kerülted meg az akadályt. Mindkettőnek eleget tettél.

Pedig én is az elintézés miatt írtam csak, szóval akkor árnyekra vetődtél.

"A kresz mindig megosztja az embereket." Nem a kresz osztja meg az embereket, hanem akik szeretik megmagyarázni, hogy szerintük jogos volt, hogy megszegték a szabályokat

Van az is, hogy megbüntetni a kb 150 oldalas könyv alapján fognak, de a bíróságon már a >800 oldalas szabályzatot veszik elő, ha odáig fajul az ügy.

[ Szerkesztve ]

ugyanez a szituáció Árkádnál a Fehér úton, ahogy kifordulsz jobbra a P+R-ből - majd mindenki visszafordul balra

Egy kicsit komolyabbért Nyugaton kapásból elveszik a kocsit és nem csak enyje-benyjét kapsz.

Miért vennék el a kocsidat? Szerintem nem ugyanarról beszélünk... 😉

"de az úton van felfesés, és azon a felfesésen nincs engedélyezve a megfordulás"

Nincs megfordulást engedélyező útfestés. Egyetlen közlekedéssel foglalkozó oldalon sem találsz rá mintát.
Ha valaki erre vár, akkor sohasem fordulhat meg.
(Szerintem más országban sem alkalmaznak megfordulást jelző/engedélyező felfestést.)

(#11) radi8tor:

Ez a tábla a megfordulás helyét szabályozza.

A kereszteződés tehermentesítésére szokás, a kereszteződés előtt, egy megfordulásra alkalmas útszakaszt kialakítani. A tábla azt jelzi, hogy az első (kanyarodási) lehetőség a megfordulóké. Aki valóban kanyarodni akar, az várja meg a második lehetőséget.

(#41) buherton: "Nyugaton kapásból elveszik a kocsit és nem csak enyje-benyjét kapsz."

??
Ezt honnan szeded?
Ha valamit elszednek, az a vezetői engedély. Bár a kisebb szabálytalanságokért Németországban kevesebbre büntetnek mint Magyarországon.
Van néhány szabálytalanság amire nagyon harapnak. Leginkább a közveszélyes akciókért. A két másodpercen túli pirosban áthaladás elég költséges játék.

Amúgy mindenkinek.

33. § Megfordulás, hátramenet
(1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton - egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve - hátramenetet végezni tilos.
(3) Ha a személy- és vagyonbiztonság megkívánja, a hátramenethez a járművezetőnek gondoskodnia kell arra alkalmas irányító személy közreműködéséről. Az irányító személynek úgy kell elhelyezkednie, hogy folyamatosan lássa a jármű mögötti területet és a jármű vezetőjével is kapcsolata legyen.

Nem több és nem kevesebb.

"13. § Utasítást adó jelzőtáblák
(1) Az utasítást adó jelzőtáblák:
a) „Kötelező haladási irány” (17., 18., 19/a., 19/b. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni. A tábla alatt elhelyezett autóbuszt (18/d. ábra) vagy kerékpárt és nyilat (nyilakat) (18/e. ábra) mutató kiegészítő tábla azt jelzi, hogy a menetrend szerint közlekedő autóbusz vagy a kerékpáros a jármű jelképét feltüntető kiegészítő táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban haladhat tovább."

A megforduló jármű a balra kanyarodó járművel azonos irányban hagyja el az adott forgalmi sávot.
Mivel az irány megtartásának hosszára nem tartalmaz megkötést a KRESZ, elméletileg nincs akadálya a megfordulásnak. Legalább egy járműhossznyit a kötelező irányban halad a megforduló jármű.

PS:

Az antik szocialista - kommunista éra még mindig él a törvények értelmezésében.
A "normális" törvényértelmezés szerint azt szabad, amit nem tilt a törvény. A jelen esetre értelmezve a megfordulást tiltó tábla a valódi tiltás.
A "szoci" értelmezés szerint azt szabad, amit a törvény megenged. Magyarul a nem létező megfordulást engedélyező útfestésre kell várni, mert az a biztos. Sőt, a kötelező megfordulást előíró forgalmi jelzés a tuti a megforduláshoz.

Értelemszerűen nem a rendőr veszi el, hanem a cég veszi vissza.

"Tehat telezoldnel is figyelembe kell venni a kotelezo haladasi iranyra vonatkozo tablakat."

Miért kellene? A jogszabály ezt írja:
9. §
(4) Az (1) bekezdés a)-d) pontjában említett fényjelző készülékek fényjelzéseinek a jelentése:
a) a kör alakú, valamint a kerékpárt ábrázoló zöld fény szabad utat jelez: ha jelzőtábla nem tiltja, az erre vonatkozó szabályok megtartásával egyenesen, valamint jobbra vagy balra bekanyarodva tovább szabad haladni;
A "kötelező haladási irány" táblák nem tiltó táblák.

+1 szavazat arra, hogy a blogban leírt esetben nem tilos megfordulni. (Szerintem a #44-ben leírt indoklás helyes. Büntetni a jogszabályban leírtak alapján lehet, nem a google vagy egy autósiskola honlapja szerint.)

"Nincs megfordulást engedélyező útfestés."

Elég sok helyen van pl.: [link]

Gondolom az nyilvánvaló, hogy az "a)" pont egysávos úton értelemszerű, többsávoson ugyanúgy érvényesek a kötelező haladási irány táblák, útburkolati jelek, mint bármikor.
A kötelező meg kötelezőt jelent, nem bármerrét.

A "kötelező haladási irány" táblák nem tiltó táblák.

Valoban nem. Utasitast ado jelzotablak.

13. § (1)46 Az utasítást adó jelzőtáblák:
a)47 „Kötelező haladási irány” (17-19. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben a táblán lévő nyíl (nyilak) által jelzett irányban (irányok valamelyikében) kell továbbhaladni.[/I]

Ui. Egyébként régen itt is csak balra kanyarodni lehetett, amíg át nem állították a kis ívben jobbra kikanyarodók lámpáját, hogy ne egyszerre legyen zöld. Ezután lett felfestve a visszanyíl, és lehetőség a megfordulásra.