Csak szerintem egyre rondábbak a Nikon vázak? (D800-at is beleértve)
A fix viszont baba.
üzenetek
hozzászólások
Nem is értem miért mondasz ilyeneket? 
Az a 28/1,8 viszont tényleg kellemes darabnak tűnik, pláne 700 $-ért.
szilagyiv
(senior tag)
Örülnék egy D5100 összehasonlításnak - jelenleg ilyen gépem van és igen boldog tulajdonosa vagyok.
Kotomicuki
(senior tag)
A 6 MP-s belépőszintű vázak (D40 utód) mikor jönnek, hogy ne kelljen mindig új, exponenciálisan növekvő méretű (és lassan árú) memóriakártyát, háttértárat és backup-tárhelyet is vásárolni az új vázzal együtt?!
madgie
(titán)
8 ezer forint egy 16 gigás, villámgyors SDHC (átlag Class 6 meg a bő fele), 20-20 ezerből megvan két vinyó (egy sima, egy backup), amire minimum 4 év termése ráfér. Most mit szeretnél tulajdonképpen? Régi 6 MP-s érzékelőt? Hiányzik a moiré, kell a több zaj, jó volna a soványabb dinamikatartomány és használhatóság?
Tudom, mostani technológiával szeretnéd. Mondjuk annak sem látom sok értelmét.
Úristen 
A feketék viszont szerintem nem rondák, csak talán hiányzik a szegmensből a MILC-ekre jellemző retro / megújulás hullám. Vö. EP3, EM5, NEX-ek vs GH2 és G3.
k1csi
(senior tag)
Canonosként mindig az jut eszembe amikor a Nikon kihoz egy 1.8-as fixet, hogy mikor fog már a Canon is ebben a kategóriában valami hasonlót kihozni (az IS-es f/2.8-as obi nem hozott lázba).
Kotomicuki
(senior tag)
Pedig igen, szeretném a mostani a technológiával, 14+ bit/szinnel...
Az időfaktort kihagytam az előbb, ami a képek mozgatásához kell, nekem még az is számít.
(Minek vegyek 2x MP-s vázat, ha amúgy is átméretezném a képeket emiatt?!)
A részemről még várnék, amíg a 'sok pixel javítja a képminőséget' valóban használható lesz.
Antibazsi
(aktív tag)
Nincs dSLR gépem és nem is vagyok nagy fotós guru, de nem lehet a felbontást lejjebb állítani? 
Throme
(veterán)
Kellemes kis gép lett.
Nekem tetszenek a nikon vázak, csak a mérete lehetne picit nagyobb a belépőknek.
Én is a tesztekre leszek kíváncsi, valamint a D5200-ra, ha valamikor esetleg kijön...
jaa és egy 18-105 VR II f 2.8 obit is szívesen látnék természetesen olcsón... 
[ Szerkesztve ]
sixpak
(nagyúr)
Hi. Mostanában tervezem egy gép vásárlását. Egy Canon EOS 550d-t nézegetek már régóta. Egy hozzáértô elárulhatná, hogy vajon ezzel jobban járnék? Úgy nézem ez olcsóbb is. És több mint két évvel újabb. Thx.
"jaa és egy 18-105 VR II f 2.8 obit is szívesen látnék természetesen olcsón..."
De még inkább egy Nikon AF-S 1-1000/1.0 VR-t 100k alatt mi?
Ha valaha is tervbe lenne egy hasonló obi (amit kétlek), mint amit írsz, az 550-600k alatt biztos nem lenne
Egy 17-55/2.8 is 400k VR nélkül...
Kotomicuki
(senior tag)
De igen, csakhogy:
- ha ezt a számítógépen csinálom, akkor a fenti "hibákat" csak félig (vagy sehogy sem) sikerült kiküszöbölni
- ha a vázban (itt pont 6MP a small), akkor még kérdéses a konverzió során fellépő "minőségvesztés" mértéke (a mostani sokMP-s csodáknál is csak a külső RAW-konverter(PC) tud "csodákat" kihozni a képből a belső CPU/szoftver még nem) és megint ott tartunk, hogy minek fizessek ezért esetleges pluszt, ha ezt nagyon nem kívánom kihasználni (24 MP) és még mindig fenntartásaim vannak a 'sok pixel javítja a képminőséget' "technológiával" szemben
k1csi
(senior tag)
Throme
(veterán)
Ok, de még visszafogtam magam, mert nem 1.8-at írtam .
Azért az én verziómnak nagyobb a realitás alapja, mint a tiédnek.
Biztos nem lesz ilyen lencse, de már kezd alakulni, lassan itt a 16-85 VR f 4 , ha minden igaz. Megy ez az f szám lejjebb is szép lassan .
Hát az ára más kérdés, nem lesznek kíméletesek az biztos.
#65675776
(titán)
"14+ bit/szinnel"
Ezzel is szépen lehet növelni az elkészült képek helyigényét.
Az a bronz vagy mit tudom én milyen színű váz eléggé olyan, mintha simán lefestették volna jó vastagon.
[ Szerkesztve ]
Cancer
(senior tag)
Ööö.. jól látom, hogy a Nikon belevágott a MP licitbe? És nem spórol vele...
De azért megnézném, hogy az alap kitobi mennyire rajzolja ki azt a 24 MP-t. Szerintem az ilyen vázakba a 12-14 bőséges...
#65675776
(titán)
Csak szép lassan nem gyártanak ilyen kis felbontású érzékelőt.
A DXOmark teszteket nézve nincs sok értelme a sok MP-nek, a nex7 szenzor már alatta marad a d7k szenzorának.
A valamivel nagyobbacska (elvileg gyök(24/16)=1.2x jobb) felbontás az egyetlen elméleti előny, de a dolgot agyonvágja a 12bites RAW és a bracketing hiánya - legalábbis a d3200-nál.
Ráadásul nem hiszem, hogy az ilyen induló vázat vásárlók nagy része a pici pixeleket maximálisan kihasználó karcoló fixekkel rohangálna... Apropó váz: tetszik az új szín 
, de tényleg jöhetne pár retrós változat, pl FM2 vagy FM3A mintájára (ÉS SÚLYÁRA!!)
A D7k utódtól valami komolyabbat várok (pl 18MP és lényegesen megemelt kvantumhatásfokú szenzor).
[ Szerkesztve ]
madgie
(titán)
Na várjál, almát a körtével? A D7000-ben az 5N szenzora van, nem? Nézd csak meg a DxO-t, a Nikon többet/jobbat hozott ki (szerintük) ugyanabból a szenzorból, viszont az 5N-nél jobb a NEX-7 (ergo a Nikon még jobbat is kihozhat belőle).
Lehetséges, mert a kiolvasó/képfeldolgozó elektronika zaja is számít. Kiváncsi leszek... Bár a D7k-t ilyesmire tuti nem cserélem (+büdzséileg se aktuális a vázcsere még 2-3 évig).
PRO-peller
(senior tag)
Ez a D3200 be fog válni. Jó ez. A felbontást le kell sz..ni. Kis felbontást is be lehet állítani a mérettakarékosság miatt. Mégis azt kell lassan belátni, h az mft kezdi az árversenyt megnyerni. Nyűg soxor a belépő-dslr méret is. Tapasztalat.
A mai szenzorok mellett nyugodt szívvel ajánlanék pl pana GX1-et D3100 helyett. Fele súly/helyigény...
BEE
(addikt)
Ez a 24 Mp pont jó lenne egy FF szenzoron. 
Itt ugyan növeli a felbontást, de ha jól sejtem elveszítjük f8-at,
ami pedig KELL !!!
Nem minden képet készítünk nyitott blendével.
16 Mp-en f11-nél lépjük át a határt, ami még lenyelhető,
ráadásul a 16-os lapka még ma is nagyon jónak számít.
És ha a Nikon 24-es szenzort rak a belépő gépébe,
akkor a Pentax is azt rak majd, mert ezt nyomja a Sony.
Szóval egyik szemem nevet, mert azért jó gép lesz ez,
de a másik sír, mert megint átlépünk egy határt, amit nem kellene. 
BEE
ez pont az a váz, amihez egy szobatükör, és kitobi illik.
madgie
(titán)
Nemtom, én 16 MP 4/3-os méret esetében sem érzem, hogy használhatatlan lenne az f8, vagy f11
Ami még jelentős hátrányba kerül, az az iso-teljesítmény. Márpedig ilyen apró pixeleknél ha nem akarjuk berázni a gépet pl 105mm-en, akkor érdemes 1/200 secnél rövidebbeket exponálni, ami ha nincs verőfényes napsütés, igényelheti az iso 4-800-at. És ezzel nem extra-éjszakai fotózást említettem.
Igaz, vannak még tartalékok a szenzorfejlesztés terén, pl a kvantumhatásfokon (nex7 szenzornál max 47%, d7k szenzoránál max 48%) van mit javítani, de akár tetszik, akár nem, a full-well capacity (mobilis elektronok száma pixelenként) a pixel felületével arányos, ergo a MP duplázással felére csökkentjük a jelgenerálásra használható elektronok számát, ahhoz, hogy tartsuk magunkat az eredeti minőséghez, dupláznunk kéne a kvantumhatásfokot vagy felére kéne csökkentenünk az összes zajt (pl hűtéssel, fejlettebb elektronikával). Tény, van ezeken a területeken fejlődés, csak nem vagy épphogy lépést tart a mp-háborúval, ezért nem halad az iso teljesítmény sehová... Szeretném pl látni, mire képes egy 70% kvantumhatásfokú, 1.5 elektronos kiolvasási zajjal megáldott 10MP-es full-frame szenzor... Asszem az iso 256k nem lenne gond neki.
diffrakcióról szerintem, gondolom az f11-es korlátból. 
Deadzone41
(őstag)
utána olvastam, ezek szerint minél nagyobb a felbontás, annál tágabb rekesznél kezd előjönni a diffrakciós hiba. ezek szerint ezzel a géppel lőtt f5.6-os kép élesebb lesz mint mondjuk egy f8-as vagy f11-es?
Pontosan. Ha nézel mft lencseteszteket, akkor a legjobb obik max felbontása f/2 környékén jön elő, míg DX vázon f/4-5,6 körül szokott a legjobb eredmény kijönni.
"Ez a 24 Mp pont jó lenne egy FF szenzoron.
Itt ugyan növeli a felbontást, de ha jól sejtem elveszítjük f8-at,
ami pedig KELL !!!"
Ugyanezzel a szenzorral a NEX-7 24Mp-en f/8 rekesz mellett ilyen képeket köpköd magából, azaz finoman szólva túlzás, hogy elveszítjük az f/8-at!
Ez az egész diffrakció dolog úgy ahogy van túl van lihegve.
Van tétezik, de messze nem olyan drámai a hatása, mint azt sokan képzelik. Például a limit elérése az nem azt jelenti, hogy onnantól megáll. 
A limit elérésénél csak egy határt érünk el amitől kezdve a felbontás szép lassan elkezd csökkenni. És itt most a lassan szót hangsúlyoznám, mert hát nem arról van szó, hogy a limit átlépése után hirtelen lekoppanna a képminőség.
Ami meg a 16 kontra 24Mp-elt illeti, lehet 24-en hamarabb beindul ez a folyamat, de ha belegondolsz, hogy mondjuk f/11-en lövünk egy képet akkor a felbontás csökkenés egy lényegesen magasabb kiinduló alapból indul és végeredményben ha ezt a képet leméretezed 16Mp-elre akkor szerintem semmivel se kapsz rosszabb eredményt.
Azaz nem hiszem hogy emiatt kéne aggódni.
[ Módosította: #65675776 ]
De béna vagyok, az első bekezdésről lemaradt az idézőjel.
Kicsit nem figyelek oda és máris plagizálok.
BEE
(addikt)
Penge fixekkel nem is vészes, de egyszerűbb zúmoknál rátesz a lágyulásra.
Ráadásul szűk blendét jellemzően tájképeknél használunk,
ahol a nagylátó meg a fák lombja könnyen előhozza.
BEE
madgie
(titán)
És mégis több részleted lesz a képen, mint az egy generációval azelőtti, kisebb felbontású cuccon.
Ja, hogy nincs igazán jó ISO 25600? Üsse kavics, úgyis fényképezek, nem négereket fotózok vaku nélkül az alagútban
Throme
(veterán)
Páran jó előre lehúzzárok ezt a gépet mert 24 MP és biztos szar lesz a kitobival....
Szerintetek a nikon belerak egy belépő gépbe egy ilyen szenzort csak azért, hogy nagy fos, vagy szarabb képet kapjanak a leendő tulajok, mint a D3100, vagy belépő kategóriás társaik?
Sőt a konkurensek gépeihez viszonyítva?
Én nem hiszem!
Biztos vagyok abban is hogy tudja a gyártó, ez a D3200 egy belépő gép és nem 24-70-eket fognak rápakolni vagy csúcs fix-eket. Kijön a 18-55 kittel és kész.
Nem lehet, hogy az általatok leírt/feltételezett problémákat mondjuk a jelfeldolgozó proci majd korrigálja? Az is már az újabb verzió, és nem a "régi" procit teszik hozzá.
Meg kéne várni mi sül ki ebből, utána lehet fújni a gépre, amennyiben okot ad rá.
Kicsit kifordított a logikád.
Egy gyengébb zoom obi nyilván nem hasít akkorát 24Mp-en, ellenben nem is lesz semmivel se rosszabb, mint ugyanez a zoom obi egy 16Mp-en. 
Itt egy kép Sony SLT A-65-el ezzel a 24M-es szenzorral, féligáteresztő szűrvel, csak hogy ne legyen olyan könnyű dolga + a buta kit 18-55-ös obival f/8-as rekeszen.
Van még kérdés?
A képfeldolgozó proci nem fogja legyártani a kisebb pixelfelület miatt kieső fotonokat.
Nyilván rosszabb nem lesz a D3100-nál, és speciális körülmények közt (jó obi f/4-5,6-on) nagyobb felbontást fog produkálni. Valahogy összeügyeskedik, hogy az iso teljesítmény ne legyen rosszabb, és a többit a marketingesekre bízzák. Röviden: én minimális előrelépésre számítok a d3100-zal szemben.
Anno a d90-emet lecseréltem d7k-ra, ui lényegesen javult az iso annak ellenére, hogy kisebbek lettek a pixelek ( ok: a kvantumhatásfokot 35-ről 48%-ra tudták növelni) - ezt hívon fejlődésnek. A következő lépcsőben 60+%-os hatásfokra lesz szükség, ha hasonló MP és iso együttes előrelépést akarunk a d7k-hoz képest.
Összehasonlító teszt kéne egy D3100-zal, az sem rossz gép.
"A képfeldolgozó proci nem fogja legyártani a kisebb pixelfelület miatt kieső fotonokat."
Ehh, milyen kieső fotonok??
Látom te se érted a lényeget. Egy szenzor teljesítményéről 1 adott pixel érzékenysége önmagában nem mond el semmit.
Meg kell tanulni adott felületben gondolkodni. Jelen esetben pl. dupla felbontás kisebb pixeleket eredményez, a kisebb pixelek meg nyilván kevésbé érzékenyek, de..
..jelen esetben azonos a felületen ahol a 12 Mp-es lapkánál eddig egy nagyobb pixel volt található ugyanott most a 24-es lapkán már 2 kisebb pixel lesz. Azaz ugyanazt a feladatot egy nagyobb helyett most két kisebb végzi el. Végeredményben pedig a 2 kisebb pixel összességében nagyjából ugyanannyi fényt tud begyűjteni mint ugyanott az egy nagyobb.
Azaz a pixel növelése önmagában nem feltétlen jelenti azt hogy akkor ezzel most a szenzor maga összességében kevesebb fényt tud majd összegyűjteni.
[ Szerkesztve ]
Hiába próbálok szenzorfelületben gondolkodni, 4*1 kis pixel binningelve nem lesz olyan jó, mint 1 nagy pixel. Illetve attól függ: a 4*1-es verzió sokkal hamarabb telítődik (gyengébb dinamika) viszont kisebb lesz az eredő zaja (4 db zajkomponensből jó eséllyel vannak ellentétes előjelűek).
Itt van az előbb általam linkelt kép kicsit feldolgozva leméretezve a Nikon D3100 14Mp-es felbontására és abból egy 100% crop:
Élek a gyanúval, hogy ugyanez D3100-al 18-55-ös kit obival 100%-on nézve nem lesz ugyanilyen.
Még a dinamika se úgy működik ahogy azt elképzeled. Például a 24Mp-es NEX-7-nél alap iso-n több mint 2 EV értékkel jobb dinamikát mértek, mint a 14Mp-es D3100-nál.
Most mobilon vagyok, de látatlanban+előre is igazat adok neked. A kép jó megvilágításnál (iso1-400?) kb egyenletes megvilágítású témáról készült.
Mint fentebb írtam, leméretezéssel a zaj jelentősen javul, másrészt a 24mp-es sony AA-szűrőjét is a nagyobb felbontású szenzorhoz méretezték, ergo finomabb részleteket enged át. Ha f/8-nál fényerősebb volt a rekesz, akkor a sűrűbb szenzornak kell nyernie.
viszont megnéznék egy esti képet pl a lánchídról pár géppel (nex7, d3100, d5100), mennyi részlet látszik a lámpákon ill. a sötét részeken?
#49: alapesetben úgy működik, csak van még pár változó, amin csiszolhattak: sötétáram, a mikrolencse hatékonysága, ADC minősége. Ezeket nem lehet a végtelenségig optimalizálni...
[ Szerkesztve ]
