Mondjuk szerintem pont baj hogy ugyan az mint a Chill, olyan értelemben hogy még a triggere is ugyan az... sőt még kevesebb, mert a Chill. a billentyűzet inputra is emeli az fps-t, a Radeon Boost viszont (hardware unboxed teszt szerint) csak az egérre reagál.
Pl. nyomom a W-t, megyek előre, az eléggé mozgás, de a boostot nem triggereli.

Szerintem alapból nem ezt a logikát kellett volna követniük, hanem simán az fps-nek kellene triggerelnie. Pl. beállíthatod hogy minimum 40 fps-t akarsz, ha látja hogy alá mentél akkor elkezdi csökkenteni a resolution scale-t amíg vissza nem érsz 40 fölé.
Így azokban a jelenetekben segítene amiken bottleneckel a GPU, tehát ahol tényleg szükség van rá. Felesleges meg nem rontaná a képminőségedet amikor az fps-ed egyébként is magas, annak mi értelme van??

Mi volt abban a logika mikor ezt csinálták, hogy van mondjuk 80fps-em, mozdítok egyet az egéren és lesz belőle 90fps. Annak volna értelme, hogy ha beesel valami nagyon komplex jelenetbe amitől padlót fog az fps, azt ellensúlyozza ezzel dinamikusan.
Konkrétan a játékokban lévő dinamikus resolution scale implementáció, pl. a Gears 5-é pontosan ezt is csinálja, nem véletlen, ennek van értelme.

Ha AMD-nél gondolkodtak volna és így oldják meg akkor most nem az lenne a visszhang hogy értelmetlen meg hogy milyen rücskös lesz tőle Overwatch-ban a fegyvered, hanem az hogy Radeonokon milyen faszán lehet játszani nagyon gépigényes játékokkal is, mert némi minőségromlás árán megoldják neked hogy folyamatos maradjon a kép, dinamikusan.
Az lett volna a nagy dobás. Ez ebben a formában egy semmi. Elhiszem hogy a tech maga jó de nem a Chill triggerére kéne kötni, az egy marhaság.

[ Szerkesztve ]