Nekem volt FF gépem, elállás lett belőle. Nem éreztem hogy kellene, többet adna vagy szükséges lenne, de ez egyedi. Másnak meg szükséges vagy kell, vagy szeretné és akkor meg kell venni.

SOS,
SaalDigital fotókönyv jó minőség? Google értékelések jónak tűnnek.
94 oldal, kb 167 kép, 40*30-as méretben 90.000Ft alatt. A topicban ajánlott oldalakat megnéztem, de nem is volt ez a méret, máshol nem raktam össze így fotókönyvet most.

"Milc, (amit szeretnék kb) anyagilag nem fér bele"

Minden bántás nélkül, de a kérdéseidből az látszik (és ezzel semmi baj nincs), hogy az alapok is hiányosak tudásban, így nem biztos, hogy bármivel előrébb leszel egy FF rendszerrel. Meg amit most ellocsolsz egy FF DSLR szettre lecserélt objektívekkel, azzal jó ha számolsz, hogy az már a nyakadon marad és azzal temetnek el vagy gombokért fogod tovább adni pár év múlva.

MILC vonalon is lehet olcsóból elkezdeni FF szettet építeni, első generációs Sony A7-es ára már 120k körül mozog, de az A7 II is már fel-fel bukkan 200 alatt és olyan objektív dömping van akár third party gyártóktól is, hogy lehet válogatni megfizethető FF üvegek között, újonnan és használtan is. Csak azért mondok más márkát, mint a Nikon, mert ha ígyis-úgyis invesztálnod kell objektívekbe, akkor érdemes körbenézni ilyenkor. Egy rendszerváltásnak mindig az objektívek lecserélése a legfájdalmasabb része, de neked mindenképpen kelleni fog.

Egyáltalán fotókönyvben az a fekvő 40*30-as még kényelmesen nézhető vagy már túl nagy?

""FF váz 75ös obi egyenlő egy apsc váz 50es képével?""

Na ja, ezt írtam fentebb én is, amire azt írtad, hogy nem. Mégse ugyanaz az az 50 / 70 mm akkor! Nálam az volt, hogy az 50-es FF obit felcsavartam APS-C vázra, és kijött egy szűkebb perspektíva, számszerűleg ugye FF 70 mm körüli érték környékén valami.

[ Szerkesztve ]

"hogy az már a nyakadon marad é"

Tudni kellene mi az a cucc, néha én is elgyengültem még ilyen 5DMII felé is, meg hasonlók, csak másképp adata ki. Korlátait ismerem, meg azzal is tisztában vagyok, hogy öreg vas és lehet nem marad a nyakamon, hanem inkább széthullik a fenébe. Azért pályafutásom alatt volt már nálam minden, meg elég a fotós csoportokban körbenézni, aminél szűk a mintavétel mert nyilván mindenki akkor esik be amikor baja van, de most 1-2 vasnál ezek a kérdések megszaporodtak.

Első generációs A7et lehet nem vennék, de ahogy írod egy IIes sem világ pénze, konkrétan most olcsóbban látok megkíméltebb darabot is, mint egy D750 vagy 5DMIII és társai, akkor meg miért ne? Még kitobival is, de bármikor az APSC része 18-135el és lehet írogatni az Ekcel táblázatot mi kellene mire, aztán pénzügyileg ütemezni.

Ráadásul Sonyraúgy bezsákoltam obikból, hogy nagyon, APSCre most van 7mm-es 40-ért, a 11mm-t 60ezer körül vettem, 14-es Samyangot 50 és 70-ért. Igaz ehhez kivárás is kellett. Újonnan a 35ös fix meg asszem éppen 100ezer körül Fotoplusban. Párját sem találom tükrösre, igaz 35mm csak néha célirányosan kell és már nem sajátom.

Kápolnás meg a többi képet láttátok, nekem erre kell FF és látószög is. Lehet próbálkozni olyan dumával, hogy menjek hátrább meg hasonlók, de szerintem kár (:-

És persze váz meg obik az bővítési alap, mostani vázra lehet venni akár komolyabb obit, az jó lesz a jövőbeni komolyabb vázra. DSLRnél nincs tovább, az van ami van, az is öregszik, közben eltelt 15 év, néhány békebeli fotós által dícsért akkori jó drága prémium obit egy mostani kit vagy hasonló olcsóbb dolog simán leköröz. Tömegben, sebességben, minőségben, fejlődnek a bevonatok, stabik aztán tudom én, hogy bezzeg filmre és régen minden is, meg az egyéni látásmód ésatöbbi, satöbbi, de azért a jobb cucc az jó cucc.

A gyújtótávolság sosem változik, az mindig 50mm marad, mindegy milyen gépre teszed rá, mert ez az objektív saját tulajdonsága. A mögötte lévő szenzor mérete és a gyújtótávolság együtt adja meg a képszöget (népiesebb nevén látószöget). Ha egy szenzor 1,5x kisebb, akkor felszorzod az 50-et és kijön, hogy APS-C gépen az 50mm-es objektívnek olyan lesz a képszöge (látószöge), mint FF-en egy 75mm-es objektívnek. Vannak APS-C szenzorok amiket 1,52-vel szorzunk, van ami 1,61-el, de az egyszerűség kedvéért a Canon-t szokás 1,6-al, minden mást meg 1,5-el szorozni.

Oké, én értem, de szerintem a kérdező nem EZT kérdezte, hanem AZT, amire én válaszoltam neki! Effektív gyújtótávolság, vagy valami ilyesmi néven fut ez, nem?

[ Szerkesztve ]

Éppen ezért írtam fordítva, hogy ha 50es FF obit felcsavarsz APSC vázra akkor ugyanúgy fog kinézni, mint ha ugyanarra az APSC vázra APSC 50est tennél fel. Mert 50-50, nem kell belekavarni, hogy nagyobb képkört rajzol ami nem fér ki az érzékelőre. Mindegyik verziónak az APSC vázon olyan kivágása lesz, mint egy kb. 75ös obinak FFen. Független, hogy APSCre FF 50es, APSC 50es, vagy középformátum, vagy nagyformátum, vagy mit raksz.

"Éppen ezért írtam fordítva, hogy ha 50es FF obit felcsavarsz APSC vázra akkor ugyanúgy fog kinézni, mint ha ugyanarra az APSC vázra APSC 50est tennél fel.'

Szerintem meg Nikonnál nem. Csak sajnos nincs itthon APS-C 50-em, hogy igazolni tudjam ezt.

[ Szerkesztve ]

Nézzük meg, de furcsa lenne és gépfüggetlennek kell lenni. Jó, 2 különböző 50es obi közt is akad minimál különbség, 2 pixelt még ne vegyünk ennyire látványosnak. De szenzor síkban felőlem még Canikont is összehasonlíthatunk, Nikon obi felmegy Sonyra és EOSre (:- 50esből akad pár békebeli manuálisom, csak abban nem volt olyan, hogy APSC.

Most nekem is csak 18-55, vagy tarhálni tudok 17-70et, ha csak ASPC/gyutáv a lényeg.

Ekvivalens gyújtótávolság (equivalent focal length) a neve és csak arra szolgál, hogy az eltérő formátumokon kapott látószögek összehasonlíthatók legyenek.

Azért a full frame az esetek 99%-ban az igazodási pont, mert az analóg időkben az azonos méretű 35mm-es képkocka volt a legelterjedtebb formátum a világon. A középformátumnál is át lehet számolni, csak mivel nagyobb, ott mondjuk inkább 0,7x lesz a szorzó.

Az meg mindegy, hogy a Nikon gépedre DX vagy FX 50mm-es objektívet raksz, ugyanazt a képszöget fogja adni (kisebb eltérések lehetnek, van amikor egy 47,8mm-es és egy 51,9mm-es objektívet is inkább kerekítenek 50mm-re az elnevezésben, ennyi eltérés benne lehet, de nem sokkal több.

Azért sem írhatnak rá mást, mert nem igaz. Az 50mm az adott optika egy lényeges jellemzője, nem lehet ráírni, hogy 75mm csak azért, mert APS-C vázra teszed, mert ez a paraméter nem lesz igaz.

[ Szerkesztve ]

Oké, akkor csak én flesseltem, bár mentségemre legyen mondva, elég régen hazsnáltam már APS-C rendszert, és akkor is többnyire DX obikkal.

És ne feledjük, ez alapján mennek a távcsövek, mikroszkópok és mindenféle egyéb más optikai elemek paraméterei is. Valami rá van írva, az adott eszköz paramétere. Aztán tesszük, amire tesszük.

Héten futott nagyot a csípős pöcsi: [link]

Mi nem vesszük ennyire komolyan

és este megszülöm a vasárnapot, mert ne már odahaza punnyadás legyen, fotós csoport kap feladatot

Nagyon jó minőség. Én kupont kaptam valamilyen akcióban tőlük, akkor rendeltem. Nagyon szépen és gyorsan dolgoznak.

Köszi. És amúgy amit írtam árat oldalszám/méret tekintetében, milyennek számít?
Egyáltalán 90+ oldal még ajánlott fotókönyvre? Meg a 40x30-as méret?

Szerintem a 90+ nem vészes, de éppen holnap kapok vissza pár könyvet és megnézem, mert azt sem tudom hány oldalas vagy mekkorák.

40x30 a lapméret és változó képekkel? MAFOSZ kiadvány pld. kifejezetten vékony a kb. 120 oldalával és van oldal ahol 8 kép.

És ha utána az utómunka során vágsz a képből kijön egy még telébb szerű valami.

Mindenkinek van egy saját teóriája ami szerint ő érti (vagy nem) az objektíveket, és azon a módon egyszerű mint a faék. Aztán itt egy cikksorozat, ami tudományos alapossággal és gif képekkel is elmagyarázza az objektíveket. Bátran ki merem jelenteni, hogy Nagy Krisztián beszerelte a BMW-be az indexet, innentől a fotósokon múlik, hogy használják-e.