Hmmm....

Erdekes elgondolas. Nekem nem tunik valoszinuleg (de az is igaz hogy az elso VH elott meg egy honappal is teljesen hihetetlennek tunk egy haboru, a kor emberei szerint europa stabil, haborunak semmi eselye se volt).

Szerintem nem akar haborut iran. A haborut nem nyerheti meg. Ez inkabb nekem csak feszultsegkeltesre iranyulo tevekenysegnek tunik. Azt is azert teszi hogy elonyosebb targyalasi pozicioba manoverezze magat. Jelenleg egy tomb USA + szovetsegesei) letezik.

Az is erdekes hogy miert is tiltjuk valojaban az atomtehnologiak kifejleszteset Irannak? Sajat bevallasuk szerint bekes celokra akarjak hasznalni (ezt akar el is hihetjuk vagy nem - de az bazira biztos hogy nagyon sok uran ercuk van) akkor meg miert is ne? Ha meg nem akkor miert engedtek Pakisztannak, ahol az mellett hogy iszlam allam, meg a sajat orszaguk egesz reszet sem kepesek ellenorizni....

Kettos ertekrendszerunk van, nem? De az is igaz hogy erdekes dolgokat meselt az irani elnok...

Ha meg haboru lesz az en velemenyem hogy ugyanolyan gyorsan meg tudjak torni irant mint irakot, de megtartani meg annyira sem fogjak tudni mint irakot... En most valahogy ugy latom hogy legyozni le, de megszallni nem.

De nezzuk is meg kik lennenek potencialisan belekeveredve a haboruba. Az oroszok? Nem hiszem, mert miert is tennek. Talan a Kinaiak. A gazdasaguk nagyreszt az amerikai gazdasagtol fugg, majd 20-30 ev mulva talan. Akkor kik? Az indiaiak USA szovetsegesek.
Az olaj dragulhat de ennyi...



[Szerkesztve]