Egyszerű a történet.

Az XS2000-ben a SMI2320-as referncia SMI design van, ebben pedig a SMI2321-es.

Viszont ez az XS1000-es USB 3.2 Gen2 x 1, a benne található vezérlő okán.

The SM2321 is a single-chip solution equips with USB 3.2 Gen2 x 1 interface with 10Gb/s bandwidth, with the fully integrated hardware and software solution which features two NAND channels with 16 CEs, providing for high-speed data transfers between a pen drive and a host laptop computer or notebook.
Because it can interface directly to the host without the need for an external bridge chip, it enables manufacturers of pen drives to reduce system size and lower their Bill-Of-Materials (BOM) cost.
The SM2321 delivers peak sequential read and write transfer speeds of 1,050MB/s and 1,000MB/s, with density up to 2TB, while enabling new SSD designs to take full advantage of high-density NAND Flash, including the latest 3D TLC/QLC NAND

[ Szerkesztve ]

Törölhető. Hirtelen jól elszámoltam és baromságot beszéltem

[ Szerkesztve ]

Ezt ebből nem tudom megmondani, szerintem az SM egy alap design készített, a NAND-ok eltérőek lehetnek.

De szerintem úgy lőtték be, hogy ezt minimum tudja.

A másik, hogy a Kingston nagy füllentő tud lenni, ez szerintem simán hülyeség, hogy a vevők kérték...
Ez üzlet, nem pedig kívánságműsor.

[ Szerkesztve ]

Ez elég röhejes, mert itt pont az lett volna egy logikus újítás, ha már 40 Gb/s USB4 interfészes lenne az új sorozat. Sőt, elvileg van már 80 Gb/s USB4 Version 2.0 és Thunderbolt 5 is, amivel már bőven kihajtható lenne egy M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe SSD, de akár egy PCIe 4.0 x4 változat is, igaz a Thunderbolt 5 is csak nemrég jelent meg, vagyis jelenleg nyilván nem elterjedt.

"a gyártó állítása szerint azért, mert az ügyfelek megkérdezése után az derült ki, hogy a vásárlók inkább egy olcsóbb (vagy ugyanakkora áron nagyobb kapacitású), mintsem gyorsabb meghajtóra vágytak."

Az árakat elnézve 20 Gb/s alapon is eleve a viszonylag olcsóbb gyárilag készre szerelt külső SSD-k köze sorolható a Kingston XS2000, a Samsung T7 sorozat 10 Gb/s adatátviteli sebességgel kerül kb. annyiba tárolókapacitástól függően, mint az előbbi. Az XS2000 vs. XS1000 vonatkozásában az utóbbi valóban olcsóbb lett, de annyival azért nem, mint amennyivel lassabb...
+ Ott van az is, hogy lehet nem mindenkinél volt a PC-n 20 Gb/s USB 3.2 port, a 40 Gb/s Thunderbolt 3 / 4 USB-nél meg ugye csak 10 Gb/s adatátviteli sebességet támogat.
+ A tárolókapacitást is sikerült ügyesen megfelezni, míg az XS2000-nél 4 TB, addig az XS1000-nél már csak 2 TB, ami miatt az "ugyanakkora áron nagyobb kapacitású" így pláne nem fog összejönni.

Tehát hátra sikerült menni, nem előre...

[ Szerkesztve ]

Jöhettek volna hamarabb is vele.
Egy ilyenben használok egy 1TB-os NV2-est, árban/sebességben ugyanott van, ez viszont kompaktabb.

Melyik ügyfeleket kérdezték meg? És hányat? Akinek már van? Akinek még nincs? (És esetleg más Kingston termék miatt ügyfél...). Mi lett a felmérés eredménye?

Kamuszagot érzek, ki volt?

"a gyártó állítása szerint azért, mert az ügyfelek megkérdezése után az derült ki, hogy a vásárlók inkább egy olcsóbb (vagy ugyanakkora áron nagyobb kapacitású), mintsem gyorsabb meghajtóra vágytak."

Ez olyan szempontból igaz, hogy a 2x2 nem sok helyen van, nehéz kihasználni, így meg minek. USB4 szintén alig, a Thunderbolt 4 meg még drága is. Szóval a zárcsökkentés valóban hasznosabb. Azért nem kapkodták el túlságosan. És a filléres gumi is maradhatott volna, ennyi pénzbe azért bőven belefér. Aztán ha majd mindenhol elterjedt lesz az USB4 v2, akkor nem árt áttérni arra, de hol van az még... Aztán amit King Unique is említett, 2 tera vs 4 az nem épp méretnövelés. A kamuzást és a kapacitást leszámítva viszont ésszerűbben kihasználható cucc mint az előd.

Igen, laptopoknál lehet, de azért asztali PC-knél, alaplapoknál nem feltétlen olyan nagy dolog manapság az USB 3.2 Gen 2x2, van már abból kínálat (példák).
A Thunderbolt 3 / 4 port Macen egy ideje kb. alap, meg komolyabb és drágább asztali PC-knél és laptopoknál is egyre gyakoribb, sőt olyan nagy extra sem feltétlen kell, mert már mini PC-ken is ott virít a Thunderbolt 4 port (példa). Viszont azzal ugye az a baj, hogy USB 3.2 Gen 2x2-nél csak 10 Gb/s-et támogat a 20 Gb/s helyett, a 40 Gb/s eléréséhez pedig eleve Thunderbolt 3 / 4 tárolóeszköz kell, aminek viszont jelentős a félára.

Ez az XS1000 viszont akkor is visszalépés az előző XS2000 sorozathoz képest mind adatátviteli sebesség, mind tárolókapacitás tekintetében. Normál esetben időrendben pont fordítva kellett volna ezeket kiadni, úgy még lenne benne logika és rá lehetne fogni a fejlődést és fejlesztést, de így tré.

[ Szerkesztve ]

Én jobban szeretem a Corsair Voyager GTX-emet, mire az XS2000 elkezdi a másolást, amaz már végzett is. Pedig csak a fele sebességet tudja. Viszont nem gondolkodik előtte annyit hogy megcsináljam? - ne csináljam?...

Mármint ha erre célzol, akkor ott inkább az USB-kábel hibája lehet a gond. Meg az XS1000-hez képest tud feleakkora sebességet a Corsair Voyager GTX, mert az XS2000-nek ugye csak negyedét.

Nem erre, hanem tényleg van egy késleltetése az XS2000-nek, még külső vinyóra is hamarabb elkezdi a másolást. Ha már belehúz, akkor nem rossz, csak kis fileoknál a nekilódulás tovább tart mint maga a másolás.

Lehet először a pufferbe írja az adatokat, bár ezen teszt alapján az XS2000 DRAM-less kivitel, vagyis annál elvileg nincsen. Viszont operációs rendszer szinten a Windowsnál (is) van be/ki kapcsolható írási gyorsítótárazás, az sem mindegy milyen állásban van. Ahogyan az sem, hogy az SSD-n mennyi a szabad terület, ami az SLC cache működésével is összefüggésben lehet. A sok apró méretű fájl másolása pedig nem meglepő, ha lassabb, a 2 GB/s maximum is nyilván szekvenciális olvasás - írás esetén értendő, ami = nagy méretű fájlok másolása.

[ Szerkesztve ]

Egyszer valahol megvilágosodtam, de a DRAM nem azért van, hogy oda írja az adatok, nem ezt a célt szolgálja.
A DRAM feladata a (mapping table cache-else)mapping.

Szóval nem írja oda az adatokat ilyen formán.

[ Szerkesztve ]

Lehet, csak tipp volt. Meg akkor az SMR HDD-knél lévő media cache funkcióval kevertem, ott van az, hogy először oda íródnak az adatok, vagy azok egy része, majd utána a lemezre.

Kingston, ami szeret kiadni egy terméket, aztán miután lemennek a tesztek, akkor kijön egy újabb, ócóbban gyártható, silányabb revízióval anélkül, hogy a terméken feltüntetné, hogy ez már nem az, mint aminek szeretnéd látni?

Hisz még nekik bárki is?

[ Szerkesztve ]

Egy totál gagyi, amatőr kérdésem lenne. Ezt mihez lehet használni? Mivel lehet kihasználni? És az a valami mennyibe kerül? Úgy értem, pl milyen laptop vagy tab vagy teló tudja ezt a sebességet érvényesíteni?

A jelen cikknél az XS1000, valamint a korábbinál az XS2000 esetében is eleve fel van tüntetve az alkalmazott tesztkörnyezet. Ahol a 10 Gb/s XS1000 külső SSD adatátviteli sebességének kihasználásához értelemszerűen olyan gazda eszköz kell, amin van legalább 10 Gb/s sebességű USB 3.2 port, az XS2000 esetében pedig legalább 20 Gb/s sebességű USB 3.2 port. Ahol a megfelelő gazda eszköz jellemzően laptop és asztali PC / mini PC / Mac, ellenben a mobileszközök (okostelefon, tablet) általában gyengébb eresztés ilyen téren, utóbbiaknál az USB-C port is van hogy csak USB 2.0 alapú és nem feltétlen USB 3.X.

[ Szerkesztve ]

Egy érdekes tapasztalat az XS1000-rel:
Ha nem a hozzáadott Type-C - Type-A kábelt használom, hanem sima Type-C - Type-C, akkor kb feleződik a sebesség...

Azt hiszem az XS2000 is küzdött hasonló jelenséggel.
Nem mindegy a kábel típusa, sebessége is lehet más talán.

És a port, amibe dugod milxen sebességű?

[ Szerkesztve ]

Azért jó gyorsak és nagy kapacitásúak is pen drive-nak. Csak legyen hozzá megfelelő port, meg eszköz is, ami kiszolgálja a sávszélt.

Amelyik rendelkezik USB TypeC Gen2x1-es porttal minimum.

Az, hogy melyik, leírja az adott termék specifikációja.

Lehet, hogy előbb választanék helyette egy külső házat + bele egy SSD-t.

Jobban jár vele az ember, mert ez egy integált cucc, cserére sincs lehetőség.

Ja ez pont olyan baromság, mint mikor a literes termékből 9 deci lesz, a 100 grammos csokiból 90 gramm, a 100 grammos elöre csomagolt felvágottból 70 gramm..... vagy a 20 szálas cigis dobozból 18-19 szál. Esetleg a a 2 decis tejfölből 140-150 gramm. Mert hogy ez a vevők igénye. Persze ugyan annyiért vagy drágábban , mint korábban a több. Erre mondjuk mi vevők, hogy kapjátok be köcsögök!

A helyzet azért az, hogy ezeket a külső tároló eszközöket leginkább adat archiválás, hordozásra használjuk. Na most ha valaki elindit egy adatátvitelt, akkor többnyire másodlagos kérdés, 3 perc alatt másolja át amit akar vagy 5 perc alatt. Ha rászánok a dologra néha 3 percet, akkor rá fogok 5 percet is. Az ilyen eszközöket nem szokás folyamatosan használni napi 24 órában így kardinális kérdés, hogy alkalmanként használva mennyire gyors. Persze az nem mindegy, hogy 2 órát másolok vagy 5 percet. Szóval szerintem is fontosabb szempont a nagyobb méret vagy jobb ár a felhasználó szempontjából, mint a elérhető legnagyobb sebesség. Leszámítva az olyan eseteket, mikor mondjuk éppen kém vagyok és ellopok valami infot egy számítógépről és nem mindegy, hogy 2 percig vagy 3 percig másolom sutyiban az adatokat éjjel 2 órakkor. mivel 2,5 perc múlva érkezik a biztonsági szolgálat és nem fogok beleférni az időbe 3 perccel...

A terrás XS1000 7400, a két terrás 15000 Forinttal olcsóbb mint az XS2000.

A legtöbb user legtöbb SSD-je nem tud ekkora tempót. Eleve nem is lenne hozzá megfelelő port. És akkor arról nem is beszéltünk még, hogy mi van akkor, ha nem egy újszerű, PCIe4-es M.2-es SSD-ről kell sok gigás ISO file-okat másolgatni, hanem egy régi, 500 gigás - 1 terás HDD-ről USB 2.0-án apró file-okat sok helyről. Bőven jó ez a sebesség.

Nálam eddig a Kingston xs2000 csalódás, nem hozza a gyári adatok teljesítményét!
Forrósodik nagyon!

Ha a 10 Gb/s külső SSD-t 10 Gb/s USB-C / USB-A kábel és port helyett csak 5 Gb/s USB-C kábellel / porthoz csatlakoztatja a felhasználó, akkor nem meglepő ha feleződik az adatátviteli sebesség, ami ez esetben nyilván nem a külső SSD hibája, hanem a felhasználóé.

[ Szerkesztve ]

Azért amit nemrég a másik topikba írtál, az alapján nagyjából kb. rendben vannak a szintetikus értékek, a prohardveres tesztnél sem pont 2000/2000 MB/s jött ki, ami ugye hw/sw környezet függvénye is lehet, le lett írva hogy más beállításon és / vagy másik tesztprogrammal is célszerű elvégezni a mérést, a 2 méteres hosszabbító helyett a rövid gyári kábellel is, stb.
Itt adatátviteli sebesség szempontjából ami negatívum lehet az az, hogy nincsen DRAM cache, hanem csak SLC cache megoldást használ, ami ha elfogy, akkor jelentősen csökkenhet a folyamatos fájlmásolásnál az adatátviteli sebesség.
A melegedés terhelés közben meg ugye nem meglepő, meg ez nem egy sima SATA SSD ami kevésbé melegedik, ilyen adatátviteli sebességhez már NVMe-alapú megoldás kell, illetve az XS2000-nél egyedi PCB van.

[ Szerkesztve ]

hm, jópofák már az ilyen külső ssd-k.
Viszont én inkább külső ssd keretet vettem, 13-18 usd körül van RTL9210B chipsetes 10Gbps, ami hűvüs és mindengyik fajta m.2 -est eszi. A normál m.2 ssd-k meg eléggé olcsók lettek. 18 körül lehet válogatni most is 1 TB körül. Beleesett a szórásba egy noname kínai chipsetes tok is, az is tud mindent, de sokkal melegebb.

egyébként még sima usb3 csatin át, 500-as módban sem rossz. A "játszós" win11 környezetemet egy külsőre tettem így (rufus win-to-go).

[ Szerkesztve ]

Eljösz és megmutatom, te meg kételkedel mint mindig

#34 King Unique Rövid kábel azért nem jó, mert a kivezetés hátul van, és nehezen hozzáférhető. Ezért kellett a 2 méteres kábel
Ez a forrósodás meg szerintem a gyártó hibája - amit már más is leírt - amivel valamit kezdeni kell!
Van olyan külső SSD ami ugyan melegszik - lásd Samsung X5 - mégis gyors, csak az a baj, hogy az meg visszafelé nem kompatibilis.

[ Szerkesztve ]

"Ha rászánok a dologra néha 3 percet, akkor rá fogok 5 percet is."

Viszont melóba indulás előtt egy gyors könyvjelző archiválásra még annyit se szánok rá. "Linux disztribúciókat" meg úgyis vinyóra ment az ember.

#28Mekiúr: "terrás" nekem a lábtörlőm, egy csomó terrát otthagytam mielptt beléptem volna az ajtón.

Arról volt szó, hogy egy teszt erejéig lehetne kipróbálni a gyári rövid kábellel a hátlapi porton, nem arról, hogy okvetlenül muszáj úgy használni és nem lehet utána hosszabb kábellel.

Ennél a "forrósodás" jelenségnél az sem mindegy, hogy az pontosan mit jelent számokban, hány °C. A termék weboldalán 40 °C van megadva a működési hőmérséklet felső határaként az XS2000-nél és XS1000-nél egyaránt, ami mondjuk kissé szűkös.

A Samsung X5 azért más liga, az Thunderbolt 3 interfészes külső SSD, annak adatátviteli sebességét Thunderbolt 3 / 4 / 5 porton lehet kihasználni, az USB 3.2-vel elvileg nem is kompatibilis és olyan porton nem működik, hiába van USB-C fizikai csatlakozó mindkettőnél.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a XS1000- külső ssd lassú.

Jobban jár bárki aki vesz egy pl Adata XP8200 PRO N.2 SSD és hozzá egy külső házat. Ugyanannyiból vagy olcsóbban megúsza és sokkal gyorsabb meghajtója is lesz.

Sokkal gyorsabb meghajtója, külső SSD-je max. úgy lesz a felhasználónak, ha 20 / 40 Gb/s Thunderbolt 3 / 4 vagy USB4 interfészes külső házat vesz, amik viszont eleve drágábbak az 5 és 10 Gb/s változatoknál, ellenben ha csak pl. 10 Gb/s USB 3.2 külső házat vesz, akkor kb. ugyanott lesz adatátviteli sebességben az ADATA XPG SX8200 PRO NVMe SSD-vel is, mint az XS1000-rel. + Ugye a PC-n / Macen is lennie kell annak megfelelően kellően gyors portnak, ellenben ha csak pl. 10 Gb/s USB 3.2 port van rajta, akkor azzal nyilván nem használható ki egy 20 / 40 Gb/s külső SSD adatátviteli sebessége.
Amúgy meg ott van az XS2000, az 20 Gb/s USB 3.2 Gen 2x2 alapon eleve 2x olyan gyors, mint 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2x1 alapon az XS1000.

[ Szerkesztve ]

van type-c csatlakozó port a asus laptopomon 2 db is az gyorsabb mint a usb 3.2
Én asus tuf m.2 ház +1tb adata xp 8200 pro használok és nincs panaszom rá és olcsóbb volt mint XS1000 , akcióban a 2 együtt 27,98eft volt ...és azért itt alu ház van ám nem gagyi ronda műanyag.

A Type-C / USB-C önmagában nem sokat jelent, azt a fizikai csatlakozót használják az USB (2.0) / 3.2 / 4 és a Thunderbolt 3 / 4 / 5 szabványok is. Az USB 3.2-nél, ott a 20 Gb/s változatnál pedig max. akkor gyorsabb, ha pl. 40 Gb/s Thunderbolt 3 / 4 port van azon a laptopon. Ellenben ha a cuccoknál megadott ASUS Vivobook S15 laptopról van szó, akkor azon csak 1. generációs (Gen 1) USB 3.2 Type-C portok vannak, ami = 5 Gb/s (USB 3.0), amivel még az említett 10 Gb/s XS1000 külső SSD adatátviteli sebessége sem használható ki.
Az ASUS TUF Gaming A1 külső ház pedig 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2x1 interfészes, akárcsak a szintén 10 Gb/s USB 3.2 Gen 2x1 csatolós XS1000 gyárilag készre szerelt külső SSD. Vagyis az előbbi nyilván nem gyorsabb az utóbbinál, a 20 Gb/s XS2000-nél pedig pláne nem.
Itt 10 Gb/s alapon max. a tekintetben lehet esetleg valamivel gyorsabb, illetve tarthatja jobban a fájlmásolásnál a sebességet a belső M.2 PCIe NVMe SSD + külső ház = külső SSD megoldás, ha van a NVMe SSD-nél DRAM cache / HMB és hatékonyabb az SLC cache működése, mivel ugye az XS1000 és XS2000 esetében csak SLC cache van, ellenben DRAM cache / HMB nincsen.

[ Szerkesztve ]

+ Jelenleg 30 ezerből az 1 TB-os Kingston XS1000 is megvan, ellenben az említett ASUS TUF Gaming A1 + 1 TB ADATA XPG SX8200 Pro megoldás nem akciósan kb. 36 ezer forint körül van. Viszont az utóbbinál valóban komolyabb maga a külső ház és benne az SSD is, ami simán megérheti azt a félárat, bár annyiért már 2x olyan gyors 1 TB-os Kingston XS2000-et is lehet venni.

[ Szerkesztve ]

Így van

A 1TB Kingstone XS1000 hoz csak Type-A kábel jár hozzá (Type-C nem) mig az Asus TUF Gaming A1 hez alapban jár. Ez többletköltség.

Az Asus TUF Gaming A1 háza egy strapabiró aluminium és vékony. A Kingstone egy olcsó kis fekete műanyag doboz és elég széles darab.

A 1TB Kingstone folyamatos írásnál belassul. (15GB felet a cache bemelegszik és csökkenti a meghajtó teljesítményét) Az Adata SX8200 PRO folyamatos írásnál 82GB után csökkenti a teljesítményt de még mindig elegendő sebesség marad ahoz az adat mennyiséghez amit kaphat a csatolón.

A Kingstonenál a TBW értéket a gyártó nem merte megadni. Az Adatanál ismert (640 TBW). Olyan meghajtót nem szabad megvenni ahol ismeretlen a TBW érték.

ez oké, csak eddig nem erről beszéltél.

Arról írtam, hogy ár érték arányba akár jobban jár bárki ha maga állítja össze a külső meghajtót és ssd -t. Jellemzően akciósan lehet venni különálló darabokat.
Ismert lehet a vásárolt ssd tbw értéke. Vékonyabb vagy strapabíró m.2 házakat is lehet venni. A vásárolt ssd -nél lehet olyan modelt választani aminél a sebeség nem 15gb folyamatos írás után csökken. Igy folyamatos írásnál gyorsabb a meghajtója. A type-c kábel meglétét érdemes nézni az ár összehasonlításnál.

[ Szerkesztve ]

Mármint egész pontosan USB-C - USB-A kábelt mellékelnek gyárilag az XS1000-hez, az ASUS TUF Gaming A1 külső házhoz pedig USB-C - USB-C kábelt. Ahol az előbbinél az USB-C porthoz való csatlakoztatáshoz kell külön adapter / kábel, az utóbbinál pedig az USB-A porthoz csatlakoztatáshoz.
Szóval 1-1, ilyen téren annyival nyilván nem jobb az említett külső ház, akkor lenne komolyabb és többletköltség, ha USB-C - USB-A + USB-C - USB-C kábelt is mellékelnének gyárilag.

Igen, az ASUS TUF Gaming A1 külső ház valóban strapabíró (ejtésálló, víz- és portálló) és alumínium, ami nyilván komolyabb, mint az XS1000 műanyag megoldása. Másfelől viszont a mérete is nagyobb, majdnem akkora mint egy üdítősdoboz.

Mivel a Kingston XS1000-nél csak SLC cache van és DRAM nincsen, ellenben az ADATA XPG SX8200 Pro NVMe SSD-nél az SLC cache mellett DRAM is van, ezért nem meglepő, ha az utóbbi USB-s használatnál is kevésbé / később lassul be a folyamatos fájlmásolásnál, ami előzőleg már le lett írva.
A linkelt tesztben a " teljes kapacitás 7-8%-áig teljes sebességgel írta az adatokat az XS1000, majd 170-200 MB/s-ra csökkent, vagyis egyhuzamban kb. 15 GB adat kiírása lehetséges maximális sebességgel" állításnál viszont nem igazán jön ki a matek, mivel egy bruttó 2 TB-os SSD tárolókapacitásának 7-8%-a nyilván nem 15 GB, hanem kb. 130-150 GB.

A TBW-t valóban nem adja meg a gyártó az XS1000 és XS2000 külső SSD-knél, de ha már van rájuk 5 év gyártói garancia, akkor feltételezhetően nem lehet olyan kevés, hogy gondot okozzon. Na meg a TBW van hogy csak névleges és nem feltétlen tényleges íráslimit, kibírhatja akár a többszörösét is az SSD. + itt külső SSD-ről van szó, nem belső meghajtóról, előbbi alapesetben adathordozásra és adattárolásra való, meg alkalomszerűen és nem feltétlen folyamatosan járatva, ennélfogva általános használat mellett nem valószínű hogy az 1-2 TB-os meghajtóknál X 100 TB-os írásmennyiség generálódna.

Az "Ugyanannyiból vagy olcsóbban megúsza és sokkal gyorsabb meghajtója is lesz" állítás pedig általánosan továbbra sem feltétlen helytálló, mivel ugye se nem feltétlen olcsóbb mint szemléltetve lett, se nem feltétlen gyorsabb általánosan ugyanúgy 10 Gb/s alapon.

[ Szerkesztve ]

Kb. ugyanezeket akartam beírni, de akkor már nem teszem.

Az ilyen A1 jellegű SSD házak értelmét én ott látom, amikor a régi gépből kipottyanó SSD-knek kell új értelmet találni.