A topik keletkezésének apropója az egyes MILC rendszerek saját topikjaiban gyakran, akár napi szinten felbukkanó, rendszerektől független vagy éppen azokon átívelő témák kibeszélése. Ebben a topikban bátran összemérhető egymással a Sony, Fujifilm, Canon, Olympus és a többiek tudása, lehet rugózni a szenzorméreteken, DOF átszámításon, zajszinteken, melyiknek jobb a fogása vagy a fókuszrendszere.

Továbbá (én személy szerint) örömmel látnám, ha a MILC kategória jövőjét, technológiáit, piaci körképét érintő eszmefuttatások is inkább itt csapódnának le, mintsem az egyes rendszerek saját topikjaiban kallódnának.

Kíváncsi leszek, hogy mennyire lesz kelendő ez a topik, mivel az említett témákat az egyes rendszerek topikjaiban úgy dobálja mindenki, mint a forró krumplit, mondván ezek nem oda valók. Na de akkor hova? Reményeim szerint éppen ide.

Fontos! Ez a topik elsősorban a MILC rendszerek már meglévő felhasználóinak szól, vagy az azok iránt érdeklődő tapasztaltabb fotósoknak. Vásárlási tanácsért továbbra is a Milyen cserélhető objektíves gépet? a legmegfelelőbb hely! Ha egy adott géptípussal kapcsolatos technikai kérdésed van, például hogyan programozd fel a negyedik funkciógombot kávéfőzésre, akkor a saját topikjához fordulj, egyébként is onnan kapsz a leggyorsabban hozzáértő választ!

Ez is fontos! A vita nemes műfaj, ne alacsonyítsuk le trollkodással, meg fanboykodással. Kedvelni egy márkát nem bűn, a fórumtárs érveit emiatt megtaposni már igen!

Ígértem egy Összefoglaló megírást is, amint időm engedi összekalapálom!

Üdv!

Jelenleg Samsung nx 3000 -et használok,de kezdem érezni kiegészítők beszerzésének korlátait(vaku,tele obi),ezért is szeretnék váltani,a másik pedig,hogy beltérben kevés fényben a fókuszálás nem megy neki,hiába a rásegítő led nem találja a fókuszt sok esetben.Két út van:vagy váltás házon belül(nx 300),vagy amit néztem,és ami árban is számomra elérhető Canon eos M2.Nem tudom(és ebben jó lenne ha valaki felvilágosítana),hogy a fókusz terén ezzel a géppel beljebb lennék-e?Esetleg más ajánlat ha van,meghallgatom.Hacsak lehet,MILC-et választanák DSLR helyett,egyrészt mert övtáskában bárhova el tudom vinni és mert ha DSLR van a kezemben az feltűnést kelt,azt pedig nem szeretem.

Ha a két fontos kezdetű bekezdést beleteszed, félig megoldottad az összefoglalót.

(#2) L623: Csak félig fér be a topikba a kérdésed. Házon belül csak akkor van út, ha úgy tudsz rá tekinteni, hogy megveszed aztán használod amíg megy. Viszont 6-7 év (nem tudom mikor jött ki) ebben az iparban rengeteg. Akár az első Olympus MILC-em AF képességeit hasonlítom a mostaniéval össze, akár azt nézem, hogy honnan hova jutott pl. a Fuji. A magam részéről a két nagy tükrös gyártó korai MILC-eit is hanyagolnám, mert szándékosan nem akarták söntölni a DSLR piacukat. Illetve a Nikon1 ugyanúgy halott mint a Samsung NX. Olyan gyártónál keresgélj, ahol a MILC a főcsapás, és elég nevesek is. Fuji, Olympus, Panasonic, Sony. Nem rangsor, ABC sorrend.

Szuper!
Cimkéket ne adjak hozzá a topikhoz?
Azokkal azért könnyebb lenne idetalálni.

[ Szerkesztve ]

Pana userként kerülöm a részrehajlás látszatát. Bár Fujim is van, szóval lehet mégis buktam ezt...

De az összefoglalóban minden ott lesz a Pentaxtól a Leicán át a Hasselbladig (szóval a minden is), csak hogy bedobjak pár gyakran (okkal vagy ok nélkül) elfelejtett gyártót is.

Ironizáltam. Amúgy szerintem halál lényegtelen, mert nincs jelentősége annak, hogy mik lettek megemlítve a nyitó hozzászólásban és mik nem.

Btw topik kulcsszavaknak mehetnének ezek:

MILC, CSC, mirrorless, tükör nélküli, fényképezőgép, kamera

Meg ha lehet gyártók neveit belevenni, akkor azokat is:

Panasonic, Fujifilm, Olympus, Sony, Canon, Nikon, Pentax, Hasselblad, Leica, Kodak, Xiaomi, Samsung, Sigma, Ricoh, DJI, Blackmagic

Nem kell a sorrendbe semmit belelátni, csak ahogy éppen eszembe jutottak.

Jól van.

A kulcsszavakat hozzáadtam.
Egy kicsit sok így márkákkal együtt, de beírtam azokat is, egye fene.

[ Szerkesztve ]

Juhúú, megszületett, és nem is szóltok?

Végre??? Már el is felejtődött a méltán sikertelen K-01.

A Pentax is érdemel legalább egy bekezdést a történelem széljegyzetei között. Amúgy a Q rendszerre és a kissé fura K-01-re gondoltam, ahogy említették előttem.

Mondjuk szerintem a Pentax ott ásta be magát nyakig egy gödörbe, mikor előállt a Full Frame DSLR rendszerével azon a ponton, amikor már nyilvánvaló volt a jövő iránya. Elég menő lett volna a Sony után, de még a Canon-Nikon előtt kidobni egy FF MILC rendszert.

Mondjuk ők a történelem állandóan csődben lévő, tulajdonost alsógatyánál is gyakrabban cserélgető, de valahogy mindig visszatérő túlélői.

Attól még az első APS-C MILC volt és hát szerencsétlen tényleg egy teljesen elbaltázott koncepciót képviselt, de akkor is elnyert legalább egy történelmi elsőséget.

Gyönyörű játékgép kinézete van, a 40mm-es obi marha vékony, kicsi lett. Utólag könnyű okosnak lenni, de már akkor is pedzegettük, hogy kellene egy olyan rendszer, ami rövid bázistávú, de egy gyári teljes értékű adapterrel a dslr obik is tökéletesen mennek rajta. Hát erről a vontaról is lemaradt a Pentax.

Amúgy a Leica M8 2006-ból, vagy az Epson R-D1 2004-ből minek minősül? Ezek az első digitális milcek?

Amúgy pont revideálni akartam az előző kommentem, mert az összefoglalót körmölve a Leica M8 után eszembe jutott, hogy volt az Epson R-D1, ami ugyanazt az APS-C szenzort használta mint a Nikon D100.

Amúgy igen, ezek az elsők és nem az MFT volt az.

Lehet csak a megszokás teszi, de ez miért van offba rakva itt?

Amúgy én csíptem a K-01 kajla kinézetét, ha egyszer lenne vitrines gyűjteményem én kiraknám a polcra. De anno semmilyen késztetést nem éreztem arra, hogy fotózzak vele, pedig akkoriban én is Pentax DSLR-t használtam.

Én is vártam gurít-e valamit a Pentax igaziból MILC fronton ehelyett a blöff helyett, de ráuntam és én meg Fujifilmre váltottam, mellé jött a Micro 4/3.

Egy 20-asért vitrinbe lehet én is vennék poénból, mert kinézetre tényleg egyedi, de funkcionálisan borzalom.
Ha azt kihozták volna egy vékonyabb és kisebb vázban evf-fel , csökkentett bázistávval és 2 kitzoom + 1-2 fix és mondjuk egy FA-kompatibilis adapterrel a régi lencsékhez (esetleg még az ME Super winderéhez hasonló opcionálisan megvehető markolattal) megoldható lett volna a zökkenőmentes átmenet is.

[ Szerkesztve ]

Hát ezért nem értem a milcekre kijövő egyre brutálisabb méretű objektíveket. Aztat elhiszem, hogy nagyon tökéletes képűek a pro-k és ahhoz ez kell, de mint ez a 70mm-es is meglepően kicsi, mint ahogy amit ismerek m4/3-ban is léteznek kicsi elég jóképű obik, de miért nincs több?

A minap lerekeszeltem a kis 42 felest f/4-re és lefostam a bokámat, olyan éles. De egyébként már f/2-2.8 körül is. Aztán mekkora, bazzeg...

Korrekciós lencsetagok, korrekciós lencsének a korrekciós lencséje, tudod, hogy van ez...

Ha megnézed a kompakt méretű MFT üvegeket, azért látszik, hogy ezek elég egyszerű kis szerkezetek, persze tudnak jól karcolni, meg amit lehet kikorrigálnak szoftveresen belőlük, de a pro üvegek esetén más a prioritás.

Mint a Sigma esetén az Art és a Contemporary vonal közötti különbség, előbbinél a tervezők nem kapnak méretbeli megkötést, csak legyen bitang jó a minőségük, utóbbi esetén az arany középútra mennek. Az 56mm f/1.4 például még MFT mércével sem számít kirívóan nagynak (persze nem egy Oly 45mm f/1.8).

De másik példa a Fujifilm: Ők előbb kezdtek méretes f/1.4-es vagy f/1.2-es pro objektíveket piacra dobálni, mikor a fix sor ezekkel nagyjából rendben lett széles látószögtől portréig, akkor rámentek a kompakt méretű f/2-es fixekre. Itt pont az MFT-vel ellentétes irányú volt a terjeszkedés.

Ezt értem, engem a pro/nagy üvegek nem igazán érintenek és valszeg sokan vannak úgy vele, hogy egy bizonyos méret felett egyszerűen nemet mondanak, bármire is képes.
m4/3 vonalon (azt ismerem jobban) az 1.2-es üvegek lehet hogy másokhoz képest kisebb, (vagy nem) de már számomra túlméretesek. Viszont van néhány példának tekinthető üveg, amiből látszik, hogy egy még mindig elég jó képminőségű, fényerejű obi lehet kicsi is és 150-500$ közötti. 7.5, 14, 17, 20, 25, 42.5, 45, 60mm meg amit kihagytam. Még kéne pár ezek mellé hasonló minőségben, méretben és árban pl. 9mm ~3,5, 12mm ~/2.8, ~100/2.8 meg a 14-es lehetne kicsivel jobb is mint a kitobi, valamint pár finomítás.
A Sigma aps-c-re tervezett 19, 30, 60-as sora is mutatja, hogy lehetséges a méret, minőség, ár mentén kedvezőt készíteni.

Néhány fix-nél megoldható a kisebb méret, de a fénygyűjtéshez és a minőséghez anyag kell. A fizikát nem lehet megkerülni és egyes rendszerek között az ugyanolyan minőségű üvegek mérete és súlya hasonló az esetek 80-85%-ában. Egy APS-C f/1.8 üveg kb. ugyanakkora, mint egy FF f/2.8-as stb. Lehet mondani, hogy 2kg-os egy obi, de az olyan minőségű is.

[ Szerkesztve ]

Felsoroltál egy teljes fix sort pici objektívekből az UWA és a kistele tartomány között. Én azt értem, hogy mindig tudna az ember még egy picit ilyenebbet, picit olyanabbat is elképzelni, de hány olyan rendszer van még, ahol ez a tartomány ilyen szinten le van fedve kis méretű objektívekkel?

Az igazság az, hogy sem a Panasonic, sem az Olympus nem érzi már szükségét annak, hogy kicsi és még árban is jól belőtt, egyszerűbb kis objektíveket dobjon piacra a meglévők mellé. Nem ebbe az irányba megy a jövő. Egyre több fotós esik ki a piacról, kezdődött a kompaktosokkal, ma már a teljesen belépő DSLR/MILC eladások is lefelé tartanak, akik meg maradnak, azoknak a többségénél nem igazolódik a kompaktságra való igény (aki meg batár DSLR-ek felől jön, annak egy Sony FF rendszer is már kompaktnak hat).

Anyag és sok lencse az agyonkorrigált steril obikhoz kell, nomeg azoknak akik "a méret/súly a minőség garanciája" mantrát tolják.

vond: 20/1.7 még durvább, az f2-2.2-n már büntet

"a méret/súly a minőség garanciája"

Nagyobb részt igen, szerinted miért rohangálnak 1,5 kilós 70-200-asokkal a profik? Biztos viccből jött mellém a lelátóra egy fotós egy 500mm-es 3 kilós fix-szel múltkor. Következőnek szólok nekik, hogy rakják fel a fél kilós kitobit, mert ez így nem lesz jó.

[ Szerkesztve ]

Hagyjuk a butácska csúsztatásokat én arról beszélek, hogy a kisebb bázistáv a modernebb lencsék/bevonatok és alapanyagok mellett lehet kicsi/kisebb könnyebb obikat csinálni. (De a lentebb linkelt Pentax obik is jó példák, de van dögivel Fuji X (f2.0 időjárásálló) és Panasonic/Olympus fényerős fix és még zoom is akad néhány)

A másik, hogy kevered a munkaeszközöket aminek extrém igénybevételt is el kell viselni az átlagos felhasználással.

És hahó látod amúgy milyen topicban vagy?

Hsz-emben direkt le akartam választani a pro kategóriát, direkt nem is írtam pro üvegekről, nekem az nem éri meg, se méret se súly miatt nem érdekel és ezzel valszeg mások is így vannak.
Amit írtam apsc Sigma sor mutatja, hogy nagylátótól kisteléig lehet kicsit alkotni ráadásul pro-hoz képest 10-30%-os áron. A régi OM100/2.8-asom nagyon jó képminőségű nyitva is és FF képkört tud, mégis alig nagyobb a 45/1.8-nál ~60mm hosszú!
Itt egy FF 40/2-es tudtommal egész jó a képe, itt pedig egy modern highend pro 40/2-es, hát én az előbbit vinném általában magammal. 35 év objektív gyártás fejlődésével megfejelve talán sokaknak elégséges lenne ma is a képe, pár száz dollárért vinnék mint a cukrot. Aps-c verziója talán nem lenne sokkal nagyobb.

Stauffenberg: Ebben a m4/3 viszonylag jól áll, de a többi kevésbé, Canon és Sony eléggé hanyagolja a kropposait, talán valahára változtatnak majd ezen. Nagyon jó meg profi a FF, de ugye a legtöbben pont a méret miatt hagyják otthon a dslr vázat, batár obikat és fotóznak mobillal. Kicsit öncsonkítós ez a túlméretezés.

50mm hosszú.

Amilyen ütemben jön föl a Full Frame népszerűsége (egy eleve zsugorodó piacon), nincs igazán okuk foglalkozni a crop vázakkal miután letudták a létminimumot.

Nem lepődnék meg, ha év végére a Canon EOS RP beérné az M50-et eladásokban.

Sajnos ezzel a kompaktság mániával eléggé kisebbségben vagyunk.

"És hahó látod amúgy milyen topicban vagy?"

Igen, de ettől még ugyanúgy megmaradnak az arányok MILC-en is

"én arról beszélek, hogy a kisebb bázistáv a modernebb lencsék/bevonatok és alapanyagok mellett lehet kicsi/kisebb könnyebb obikat csinálni."

A Canon RF 28-70-es f/2-je 1,5 kg, és az RF 50mm f/1.2 pedig 1kg. Mindkettő brutális képminőségű, de nehezebb is, mint a többi hasonló MILC obi

[ Szerkesztve ]

Most őszintén, mennyi milc rendszert ismersz/használtál, beleértve akár az általad sokat emlegetett Canon R(P)-t?

Azokat a belinkelt Pentax fixeket megnézted mekkorák, milyen súlyúak (pedig azok még tükrös bázistávra lettek tervezve, sőt asszem van ami még FF filmes vázra készült ), vagy mondjuk a Fuji X f2.0-ás WR objektíveket (1, 2, 3, 4), de az 1.4-eseik se nagyok/nehezek (1, 2)

De mutatok egy 1000 éves példát milyen előnye van a kisebb bázistávnak és technikai fejlődésnek M.Zuiko 9-18 (ff ekv. 18-36 akár az aps-c 12-24-es obik, amiből kicsi-könnyű nem igazán van még a consumer szegmensben se) vs. Zuiko 9-18 a 28 dekát le lehetett faragni 15,5-re és a képminőség nem romlott. (tudom, nem pro, nem f1.2, nem rajzolja ki az ff szenzort, nem is erről volt szó, hanem a súly, méret = minőség, punk-tum mantráról, lásd. még a "DSLR-t azért veszünk mert az komoly és profi" még ha 1000D is van ráírva)

Btw a technikai fejlődés adta súlycsökkentés az általad úgy látom nagyon kedvelt Canon fényős fixeknél is látható, 29 év alatt az eredeti 44%-ára tudták faragni a 400/2.8 L-t úgy, hogy javultak a képességei és IS-t is kapott. pedig a tele irány felé haladva a méretcsökkentés lehetősége kisebb (fény)technikai és lencsetervezési okokból. (Erről annó DIE ROBOTER írt, de most nem találom, talán neki elhihetjük )

"Btw a technikai fejlődés adta súlycsökkentés az általad úgy látom nagyon kedvelt Canon fényős fixeknél is látható,"

Igen, látható a súlycsökkentés, ugyanígy csökkentette most a Canon is a 400-as f/2,8-át, hogy behozza a Sony-t Objektív generáción belül kell nézni az ilyet, ezt nem írtam le.

"Most őszintén, mennyi milc rendszert ismersz/használtál, beleértve akár az általad sokat emlegetett Canon R(P)-t?"

Flickr-ön fent vannak a képek, hogy miket tudnak az objektívek

[ Szerkesztve ]

Valszeg ez egy megfejthetetlen rejtély, Laowa 9, Laowa 7.5, mindkettő rendkívül kicsi objektív, nagyjából azonos teljesítmény, a pici méret különbség lefedi a képkör eltérés növekedést, kb. arányos. Ez pedig a hasonló FF párjuk, 15/4 csak makró kiépítésben. Ez se nagy.

Akkor ez még jobb minőségű. Azért ilyen méretű, mert ki kell rajzolja a FF képkört, máshogy nem lehet.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Örülök, hogy megszületett ez a topic, mivel én is Milcelő vagyok, biztosan gyakran jövök ide.
Ebben a (létszámban) terjedő Milc világban nekem 2 negatív észrevételem volna, nem azért mintha alapból ilyen beállítottságú lennék.

1., Igen sajnálatos, hogy jelenleg nincs a Pana GM 5-nek utóda. Szerintem a Pana ebben a vázban találta meg legjobban formailag, méretileg, tudásban... a M4/3 és talán a Milcek lényegét is.

2., Nem értem, hogy a legújabb Canon RP-ben, ha már ennyire rommá butított, miért kellett még az elektronikus zárat is kihagyni? 1/4000s legkisebb záridő - mint az őskorban, agyf@szt lehet ettől kapni, meg attól a fillérb@szástól is ami miatt ez a ficsőr kimaradt, 2019 van, vagy nem, kedves Canon?

"Nem értem, hogy a legújabb Canon RP-ben, ha már ennyire rommá butított, miért kellett még az elektronikus zárat is kihagyni? 1/4000s legkisebb záridő - mint az őskorban, agyf@szt lehet ettől kapni, meg attól a fillérb@szástól is ami miatt ez a ficsőr kimaradt, 2019 van, vagy nem, kedves Canon?"
Nem úgy van, hogy most idén mutatja be a canon a nagyágyút? Gondolom abba lesznek a finom dolgok.

1/4000 az valóban nem túl acélos , viszont azt nem szabad elfelejteni hogy MFT vagy Fujival szemben itt az alap iso az 100 nem pedig 200 ( vagy újabb Fuji vazaknal 160 ) úgyhogy azért ezzel a dologgal együtt lehet élni.

Az iso100 és 200 között csak 1Fé van, az 1/4000 meg 1/32000 között meg három.
Just sayin'.

Melyik milc tudja az /13200-t? Azért az nem gyenge. Bár a vakuk nem tudom, hogy mennyire támogatják. 1/8000-et szoktam még látni.

Fuji vázak tudják

Elektronikus zárral kombinálva, a tisztán mechanikus 1/8000.

[ Szerkesztve ]

Azt hittem ez magától értetődik

Számomra az elvárt minimum az e-shutter így 2019-ben. Vagy csak belekényelmesedtem a jóba a Fujival?