Az eredeti G9 is elég drága volt, aztán kapott egy masszív árleszállítást és mindenki úgy élte meg, hogy na most meg lehet venni gombokért a drága gépet.

Meg hát ott van az is, hogy a micro4/3 egy eléggé elhagyatott rendszer benyomását kelti, aki meg mélyen beleinvesztált egy halom objektívbe, azt meg lehet fejni* ajándékozni egy új pro vázzal és nem nagyon van más választása, ha nem akar kiszállni, akkor pengetni kell* el kell fogadni ezt a csodálatos ajándékot.

*Bocs, néha elfelejtem félretenni a cinizmusom a cégekkel szemben.

Meg egy nagx firmware frissítést is kapott, így elég jó lett. Most meg tele vele a használt piac, lassan annyiért adják mint a GX9.

Volt az életciklus-görbéjén egy ív, amikor megérte megvenni (G9). Majd a G9 II is így jár, 3-5 év múlva féláron jó vétel lesz. Egyetlen komoly pozitívumát látom ennek a váznak, hogy a Panasonic megmutatta hogy gondolja még annyira komolyan a rendszert hogy adott ki rá új vázat. Ez biztató.

Hátööö, ilyet azért láttunk már, remélem ebben az esetben nem az lesz a vége...

Nem tudom elképzelni azt a szituációt, hogy valaki ezt választja egy S5II helyett. Esetleg aki gyűjtési hóbort miatt televásárolta magát méregdrága pro lencsékkel. Amik jó eséllyel a helyzetek 95%-ban semmiféle fókuszelőnyt nem fognak felmutatni, mert nem pdaf-re lettek optimalizálva. Persze biztos jön majd fw update megnyugtatni a kedélyeket.
Központi zárral, GM5/gx80 méretben, féláron kérem ugyan ezt. Mellé egy pdaf-re optimalizált 14, 20, 45. 60 sort és egy 10-50 f 2,8-4 utazó zoomot. Azonnal visszamennék MFT-re.

[ Szerkesztve ]

Micsoda óriási veszteség volt ez! Amikor már kezdett a Samsung is értékelhető gyártó lenni, akkor elkaszálták az egész fényképező üzletágat. Volt NX300 vázam, én szerettem nagyon.
Az NX minit szűntették volna meg és mehetett volna tovább az APS-C vonal. Lehet most már FF Samsung is lenne. Ha meg a nagyanyámnak töke lett volna ő lett volna a nagyapám.

Pedig épp írni akartam, hogy az egyik G9 face csoportban többen mutatják az új mk2 szerzeményüket, persze ha a Földgolyón csak ők vették meg az sovány. Ha elég elvetemült vásárló van akkor vegyék, vigyék csak.
A tesztekben jól és gyorsan működik az objektívekkel, ebből nem lesz gond. Viszont elmegy a fő csapásirány a telecentrikus profi irányba. Nézegettem az S5/II-t, de az általam mostanában kedvelt 35-100 és 100-300 megfelelői nagyok, nehezek és csak új áron kapnám meg.

Nem néztem teszteket, mert hát nyilván jól működik a tesztben, ha már kapott egy majd egy millás vázat....másrészt nem azt írtam, hogy rosszul működik, hanem azt, hogy a valós felhasználás során igen ritkán született rossz fotó a dfd miatt. Ne csúsztass.
A hsz. másik részéhez adok támpontot: nehezen tudom elképzelni=hülyék.
S5-tel tolom. Hidd el, nem az objektív bazi nagy. Jellemzően nagyobb az átmérőjük, de nem sokkal hosszabbak mint az MFT megfelelőik. A táskában főleg nem érezni a különbséget. Főleg, ha azt vesszük, hogy egy L-es kitobival lefeded a jobb MFT üvegek kétharmadát.
Egyszerűen a váz drabális és nehéz. Mondjuk a táskában ami a fiókban van nem annyira érzem

[ Szerkesztve ]

Furcsa, nekem más a tapasztalatom. GH6 után (mellett) az S5M2-re én sokszor mondtam magamban, ahogy a kezembe vettem, hogy ez már mekkora egy batár objektívvel együtt. És most nem arra gondolok, hogy neten hasonlítgatja az ember és ekvivalenciákat számol, hanem valós használatot. Nálam jelenleg egy 70-300 a tele ff-en. Méretre nagyobb a 100-300-nál és csak a fele-tele. Meg az a makróm is ez, ami csak 0,5-ös és vele szemben ott van a f2.8 45-ös Leica mft, ami 1:1-es. Vicces, hogy az mft makróhoz túl közel kell a tárgyhoz rakni, a ff-nél meg túl messze. A portréhoz FF-en a 85mm f1.8 elég vicces méretű, bár amúgy még kezelhető, az mft 42.5 f1.7-hez képest, ami apró. Jó lenne a 600-es tele, de nem vagyok benne biztos, hogy azt cipelném is, akkor meg minek.

A párok akkor is így lesznek hasonlítva, hogy 85mm a 42.5-höz, 50 a 25-höz, még ha nem is azonos a minimális mélységélességük. Egyrészt, mert nincs más párjuk, másrészt, mert így megfeleltetve használom.

Objektív szinten nekem nem okozott problémàt, mert nekem az alap L kitobi kivàltott 4 MFT fixet. Szerintem a vàz lett túltolva. Nyilvàn ugyan az a marketinges tervezte aki kitalàlta, hogy egy amúgy is túlméretes FF vàzba tegyük bele a törpe szenzort. Eddig a méret volt a rendszerelőny. Màra sikerült ezt is annihilàlni. Obi szinten valahol a 100-300 fölött beszélhetünk jelentős méretkülónbségről. Annak viszont nincs jelentősége, mert az MFT zoomot is tàskàban tartom és csak hasznàlatkor veszem elő. Nem azzal a nyakamban lófràlok. Tartom, hogy a vàz lett túl nagy vagy inkàbb túlsúlyos.

A G9II ékes példája annak, hogy a Pana nem akar komolyabban MFT-be invesztálni. Jé itt porosodik pár S5II váz, dobjuk bele a GH6 szenzort, csiszoljunk a szoftveren és voilà.

Csak írtad, hogy "mert nem pdaf-re lettek optimalizálva" és ebből gondoltam a kételyed. Szerintem nem csúsztattam.

Matt Sulanto highres csatája G9 vs S5 között. Az a PL12-60 nem is olyan vacak az S24-105-höz képest. A 47mp-es S1R-el is összelövi. Részletesség szempontjából pixelpeepes a különbség, kb féláron egész jó vétel lenne a G9II. Kíváncsi vagyok vajon lesz e kompaktabb vázas verziója kb GX9 verzióban, de tartok annak is az árától.

Pedig szerintem az S5/S5II nem sokkal nagyobb, mint egy Sony A7 IV például. De ha az én Fuji X-T3 vázam mellé teszem, annál már jelentősen buflákabb.

Azért jó lenne ha a Panasonic adna ki egy még kompaktabb vázat, de ezzel megint ott vagyunk, mint az Micro4/3 esetén, hogy ott is megfogyatkozott a számuk, meg hát nem is nagyon frissülnek. A puszta szórakozásból fotózással foglalkozók számának drámai csökkenésével erre egyre kevesebb esélyt látok és a "melós vázak" fognak még jobban dominálni a jövőben.

Azt próbáltam átadni mennyire morbid egy amúgy nem filigrán FF vázba beletenni egy MFT szenzort. Képzeld el a szituációt, hogy az X-T6 GFX 100 II vázban jönne....és jönne itt neked valaki a fórumon, hogy a Hasselblad X2d-hez képest nem is olyan nagy.

Jó, de akkor legalább lenne rajta az a leszedhető menő kukucska.

Kicsit furcsáltam ezt a méret kiakadást, ami most megy, de leesett, hogy mivel nekem mindig a GH sorozat darabjai voltak és ott a GH3 2012-ben hozta be ezt a méretet, amit akkor kicsit nagynak éreztem a GH2 után, de amúgy fogásra meg jobb lett (nyilván a DSLR like váznak van egy ideális mérete), ezért már ezen rég nem pörgök, hogy mekkora az mft váz. Azt nem tudom, van-e tudatos irányváltás, vagy csak sima spórolás a G9M2 váz S5-ről koppintása. Az, hogy nehezek is lettek, gondolom, nem súlyokat pakolnak bele, oka van. A G9 a profi fotós vázuk majdnem GH szintű videóval, ezért ott ez a méret elfogadható nekem. Ettől, ha van rá kereslet, lehetne GX. GM, GF.
De ez csak az én véleményem. Továbbra is az objektív méretben még látom az mft előnyét. A kis cuccokat meg úgyis megölték a mobiltelók. Az mft fórumban rákerestek a "túl kicsi" kifejezésre, akkor kezdetben meg azon ment a pörgés.

Ez meg ilyen (nem mélységélesség ekvivalencia számolgatás, hanem felhasználás szempontból azonos - a 42.5-ben meg még stabi is van). Én érzem a különbséget cipelésben, kézben tartásnál.

Mély tisztelettel saját egyéni véleményed iránt, a lónak a szerszámát. F1.8 vs f3,4 soha nem lesz összehasonlítható. Negyed annyi fény, halló! Rajzról, fókuszról már nem is beszélve. Ég és föld. Nincs itt semmi MFT előny. Tedd mellé az egyenértékű MFT obikat. Ja, az nincs. Én kérek elnézést.

[ Szerkesztve ]

Dobhatod -> [cenzúrázva] az F1.8-adat, ha úgy is rekeszelned kell a mélységélesség miatt!