Azért ne legyen már használhatatlan, lol 
És azért 3 nap tapasztalat - megbocsáss - nem sokat ér.
Szerintem teljesen használható AF van benne, inkább az újabb Sony gépekhez képest (amiben kb verhetetlen a követő AF) marad el...
De mivel a kérdező azt írta, hogy MF lesz olcsó üvegekkel, ettől többet ér az, hogy lesz rá manuális üveg, az 50 az ekvivalens 50 lesz, és van IBIS, meg focus peaking, jó szenzorral.
[ Szerkesztve ]
Megbocsajtok. Nekem eleg volt vele 3 nap.
A hasznalhatatlant a trackingre irtam es tartom is. Nem tudom miert akkora problema felhivni a figyelmet egy adott gep gyengesegeire. Nem csak szerintem lassu a fokusz, hanem gyakorlatilag az osszes teszt megemliti, amiket 2014-2015-ben irtak, tehat nem a csucsszuper jelenlegi Sony gepekhez viszonyitottak, hanem az akkori kamerakhoz. Magyarul 2014-ben is gyengebb volt a kategoriajaban.
Singleben teljesen hasznalhato. Reszemrol lezartam, nincs kedvem megegyszer magamra zuditani a Sony fanok haragjat.
Igazából az A6300 és A7RII volt ahol tényleg nagyot ugrottak AF-ben. Ide nem tartozik bele az A7II még.
Annyit én is próbáltam az A7II-t, és nekem nem volt sokkal rosszabb az a6000-nél, amiről viszont az összes korabeli teszt leírta, hogy mennyivel jobb az AF a többi géphez képest. De elfogadom, ha neked a követő AF tudása nem elég, a használhatatlan kijelentéssel nem értettem csupán egyet. Azt meg tartom, hogy single AF-ben, megfelelő módban használva jobb az AF, mint pl a GX80.
Az ajánláshoz visszatérve, ha az MFT szenzor kevés neki, illetve manuálozni akar, akkor az A7II-vel bentebb van, mint az ajánlott Panával. Ebből a szempontból nem releváns az AF.
Én is lezártam 
[ Szerkesztve ]
AZ lehet, csak mondjuk használni bajosan fogja, mert objektívet már nem lesz pénze venni rá. + Nem is éppen kicsi, ami szintén szempont volt.... De szenzorban tényleg előrelépés mondjuk, kb mindenhez ami nem full frame, viszont olvassuk már el, amit a kérdező ír.
[ Szerkesztve ]
Elolvastam, felesleges aláhúzni. Pont az alapján írtam. Az is szempont volt, hogy legyen IBIS, focus peaking, meg előrelépés szenzorban.
ez alapján Te mit ajánlanál? Az A7II -re bármilyen régi filléres üveg rátekerhető, ha úgyis manuálozni akar - és legalább nincs 2x gyutáv szorzó, mint MFT-n, emiatt lesz rá wide lencse is.
Egyébként ha akciósan, visszatérítéssel veszi, akkor még egy használt kitobi is beleférhet a keretbe.
[ Szerkesztve ]
Mivel natív obik vannak milcre is nem tudom, az miért akkor nagy hátrány, hogy nem kell a gyújtótávot szorozni, Most manuál üvegre gondolsz (az, hogy néha eljátszik mf-al az nem azt jelenti, hogy mindig szeretné szívatni magát szerintem, de ha mégsem akkor legyen mk.1), vagy a af-sre, mert akkor az adaptert is ki kell fizetni, meg lehet, hogy az akár egy használt kitobjektívet rész sem fog beleférni, nem lesz teléje ami volt, stb... Plusz az FF nagy előny makróra is.. ja nem.
Nem rossz gép A7 ii, de nem tudom miért kell szívatni a kérdezőket, ha véletlenül elhiszi amit írsz, aztán beleugrik egy olyan rendszerbe amiben nem tud semmit kifizetni, és a céljainak sem felel meg igazán. De legalább Sony, vagy legalább full frame....
Leírtam, amit ajánlottam, de akkor még egyszer. Szerintem mivel ez a legtöbbünknek csak hobbi, véges kerettel, ezért kompromisszumokat kell kötni, még ha másmilyeneket is mindenkiknek. Szűkös keretből inkább veszek egy elfogadható vázat egy megfizethető rendszerben, és ehhez veszek egy vagy két drágább objektívet, akár fényerős fixet., majd ha nagyon elavult a gép mögüle akkor azt cserélem. Ehhez nyilván utána kell nézni a rendszernek, itt rontják el a legtöbben, erre szoktuk írni, hogy objektívet nézz, meg rendszert, és ez szokott itt lenni a gondunk pl. a Sony APSC-vel
FF-et akkor érdemes venni amatőrnek szerintem mindenképpen kell a jó térérzet, meg a vékony DOF. Mert ezt ilyen szinten kroppos rendszerrel nem lehet elérni. De ez viszonylag kevés témánál a legfontosabb szempont. Viszont ez ugyanúgy visszaüthet. (Ha rekeszelned kell pl. mert két egymással beszélgető embert fotózol, vagy videózol kevés fénynél elég gyorsan elveszik a szenzorelőny.) Amúgy hiába jobb a képminőség, az plusz pénz meg súly, és méret.
HA valaki akar venni valamilyen új felszerelést, akkor azt kell átgondolnia, hogy a következő két dologból az egyik igaz-e rá legalább: jobb képeket készít vele, vagy többet. Pl, egy olyan obi, ami hiányzik többször, pl. a nagyobb látószög, miatt nem tudok meglőni pár dolgot, mi kell hogy magammal vigyem a gépet, és használjam, (legyen kisebb, kell egy vaku, stb), vagy pl legyen fényerősebb obi, hogy ki tudjam emelni a modellt. Minden más esetben csak nem kell újabb kütyüt venni.
Ezt ajánlom
[ Szerkesztve ]
A makrót túl sokszor említitek hogy nem előny.
Makróztál már ff-m géppel?
Én igen és mftvel is oly60/pana30-al és oly30-al
Hát FF-m durván elpicsázza részletgazdagságban a cropos szenzorokat.
Csak hogy tudd
mármint elveri CA-ban meg ilyenek? mert előbb jön elő a CA, diffrakció, meg egyéb torzulások. [link]
Ennek az objektívhez több köze van, mint a szenzor méret.
[ Szerkesztve ]
Azért az a7ii ibis-e nem éppen egy Olympus kategória azért.
#53330: a 60as Oly makró - gondolom ezt értette 80hun kolléga - azért elég jó darab, a konklúzió engem is meglep. Jobbak lennének a Canikonsony FF makró üvegek?
[ Szerkesztve ]
A régi (olcsóbb) manuál üvegek FF-re való gyujtótávokra voltak, ami azt jelenti, hogy nem lesz pl ekv. 24mm-es wide-od, ha MFT-re teszed rá.
Nem szivatni akartam a kérdézőt, hanem azok alapján ajánlottam gépet, amiket leírt. Én ebből a keretből erre a felhasználásra ezt venném. A rendszert figyelembe véve.
A Sony nem csak a G masterből áll.
Miért jobb tanács ajánlani neki egy "kb ugyanolyan" MFT-t, amivel nem kap annyit képminőség oldalon, mint amit elkölt a cserére? De nekem mindegy, vegyen GX80-at akkor, biztos nagy előrelépés lesz.
Csizmás, Kovsol: Ha jól tudom, a diffrakciónak csak a szenzormérethez (illetve, a pixelek méretéhez) van köze, minél kisebb a fizikai méretük, annál hamarabb jelentkezik.
Tehát egy 24MP FF vs 24MP 1 inch szenzort figyelembe véve, az utóbbin tágabb rekesz (azaz kisebb F szám) mellett fog jelentkezni a diffrakció.
A CA az meg obi specifikus sztori, ha jól tudom.
[ Szerkesztve ]
Valószínűleg a kisebb mélységélesség miatt érezhető hátránynak makrónál az Full-Frame.
A makróobikat elég komoly rekesszel szokták ellátni, a "világháborús" 105- ös micro-nikkorom f32-t is tud, ami már húsosabb pixelek esetén is bőven túl van a diffrakciós határon.
[ Szerkesztve ]
Egy 24mm pl-t szerintem tud natívan a legtöbb kit zoom milcen... És van a legtöbb rendszerre utángyártott obi, de natív obi is. (Halkan mondom a 36, és a 48 is közel a klasszikus gyújtótávokhoz UAW kevés van mrégi manuálban. De ha ez a fő cél akkor valszeg én is egy A7-et mondanék, de mk1-et)
A gx80-at pont nem javasolta neki senki. Az igazi előrelépés lesz egy váz egy használt kit-tel amihez aztán meg van lőve ha bármit venni akar, ami normálisan használható. Esetleg vadászhat 20+éves manuálokat.
AZ egy dolog, hogy néha szeret manuálozni az ember, de arra venni egy rendszert, hogy véletlenül se tudj hozzá venni semmit, az jó ötlet? Lehet, hogy szenzorban meg lesz az előrelépés, de annyit mondjuk egy-két fixszel is, használtan, ugyan ott vagy, esetleg előrébb, csak a rendszer kisebb és rugalmasabb.
(#53328) 80hun
Úgy már fotóztunk, hogy a másik FF-el én kroppossal, én max kipróbálás szinten, de néha objektívet is cseréltünk, de nem jött át a képeken, eddig. De a részletesség sztem az objektívtől függ elsősorban szerintem. Viszont a 2x mélységélesség az ott azért nem mindegy.
[ Szerkesztve ]
De miért lenne kétszeres a mélysegélleseg?
Lehet ám rekeszelni bőven ff-en is
A makrózáshoz kell vaku v megvilágítás.
Statikushoz egy jó álvány és addig rekeszelhetsz míg a diffrakció engedi.
Sokmindenki az is elfelejti hogy egy f2.8-as makróobi 1:1-nél már csak f5 körűl jár. Tehát ritkán tudunk eltekinteni a vaku használattól.
Isot se túl jó emelni mert elvesznek a részletek.
Tehát nincs itt csoda sima fizika az egész
A lényeg király fotók készíthetők mftvel Is de lődd meg alap ison ugyanazt azonos dof mellett mftvel és ff-el is és a fftől leesik az állad.
Persze a véleményem az hogy az mft vázak által produkált képminőség több mint elég sokunknak de ha szigorúan a pikszelkukkolást nézzük bizony a FF-m nem semmit produkál a 100mp-es KF -ről ne is beszéljünk 
kalkulátor: [link]
mft, 25/2.8 = 4.57 mm
ff 50/5.6 = 2.07 mm
-----------------
a folytatással fáradjunk át a szakmai topicba
[ Szerkesztve ]
Na gondold át újra
Azonos képkivágásnál azonos ekv gyújtótávolság és azonos ekv rekeszértéknél hogy is lenne dof különbség?
[ Szerkesztve ]
https://dofsimulator.net/en/
itt nincs eltérés
Szerintem senki sem akar eltekinteni a vakuhasználattól makrónál. Azonos DOF mellett a a fele lesz a nagyítás, vagy a látószög, (ami itt ugye gyak ugyan azt jelenti. ) Pont alap ISO-n nincs olyan hatalmas különbség sztem, persze a nagyobb képpont előny, de iso 200-on nem akkora talán itt. Viszont nem baj, ha a nyomult bogárnak legalább a feje éles... És itt jön be az a játék, hogy melyik obinál, hol kezdődik az élességcsökkenés. MFT-n és APSC-n előbb persze, de nem annyival, mint amennyire rekeszelned kell FF-en. Mivel ezek összetett rendszerek nem lehet egy-egy elemét kiszedni.
Statikus témánál, tárgyfotózásnál más a helyzet, ott simán lehet akár fókuszsorozatot lőni. (Személy szerint nekem mondjuk pont a lényeg hogy kimenjek a zöldbe bogarászni kicsit nyugiban, az se baj, ha nem lesz értelmes kép.)
Hogy legyek viszont ON is:
Ha valaki ki akarja próbálni a makrófotózást, egy Raynox dcr- 250 és EZ: vagy valami hasonló diffuzór a beépített vakuhoz egy jó kezdés. Különösen a 2.-t ajánlom, ha nem akar az ember sok felszerelést cipelni meglepően jól működik. (Mondjuk a közgyűrűzést nem kell vele erőltetni persze.)
