Ha PI vonalon akarsz maradni, akkor pl. ez is megoldás.
Egyébként inkább legalább 4 lemezes legyen, ha nem PI. Hosszú távon jobban jársz, szerintem.

cigam, AiRLAC és ugyes: nagyon köszönöm a hasznos tanácsokat!
A raspberry-t már nem szeretném erre használni, annak más feladatot szántam.
Az elmúlt napokban még olvasgattam a topicot hónapokra visszamenőleg, rákerestem engem érdeklő dolgokra, és úgy néz ki, mégis inkább a 4 lemezes megoldás felé nyitnék. Nagyon sok tesztet, leírást és véleményt átolvastam, és hajlandó vagyok többet költeni a NAS-ra. 4 lemezesek közül melyiket éri meg leginkább? DS423+-ot olvastam több helyen, mint ajánlott típus.

Egy dolog viszont nem tiszta még nekem: tegyük fel, hogy veszek egy 4 lemezes Synology NAS-t, és teszek bele 2x6TB lemezt SHR-ben. Ekkor ugye 6TB-om van, amit használhatok. Később veszek hozzá mégegy 6TB-os lemezt, és beteszem a másik kettő mellé, ekkor elvileg 10-12TB-nyi helyem van, és ha egy lemez meg is hibásodik, a másik kettő még működik, és megmaradnak az adatok. De tegyük fel, hogy a 3x6TB-ra felmásolok kb 8TB-nyi adatot, majd az egyik lemez meghibásodik. Ekkor ugye a maradék 2x6TB SHR-ben csak 6TB-nyi adatot képes tárolni, akkor mi lesz a 8TB-nyi adat sorsa? Bocsánat, ha túl bonyolultan magyaráztam, remélem érthető.

Illetve mégegy kérdés, ami eszembe jutott: az megoldható, hogy egy 4 lemezes NAS-ba teszek pl. 2x6TB HDD-t az adatoknak SHR-ben, és egy harmadik HDD-t külön ezek mellé torrentnek, de az csak 2TB?

Ha a 2*6 Tb, SHR kötethez adsz egy 8 Tb-s lemezt , akkor lesz 12 Tb használható helyed.
A 8 Tb-s lemezen marad üresen , kihasználatlan 2 Tb.

A 2*6 Tb , SHR kötet mellé tehetsz egy 2 Tb-s lemezt Alap,Basic kötetként vagy egy új SHR kötetként.

A bibi az , hogy AP telepítéskor kérdezi a DSM ,hogy melyik kötetre szeretnéd telepíteni.

Javaslom a 4 fiókos modellt de 1 kötet legyen mert ,akkor minden adatod védve van lemez meghibásodás ellen!
A fontos adatokról legyen mentésed , külön , máshol is!

[ Szerkesztve ]

De tegyük fel, hogy a 3x6TB-ra felmásolok kb 8TB-nyi adatot, majd az egyik lemez meghibásodik. Ekkor ugye a maradék 2x6TB SHR-ben csak 6TB-nyi adatot képes tárolni, akkor mi lesz a 8TB-nyi adat sorsa? Bocsánat, ha túl bonyolultan magyaráztam, remélem érthető.

Ha a 3*6 , SHR kötetből egy lemez meghal, attól még az adatokat eléred.....mind a 8 Tb-t !!!
Azért mert a 3*6 TB , SHR kötet hasznos területe 12 TB....tehát elfér rajta a 8 Tb adat.
Ha meghibásodik egy lemez, akkor védelem nélkül marad a 2*6 Tb , SHR kötet !!!
Ezt a NAS jelzi : felirattal figyelmeztet ( A kötet összeomlott ) és a NAS sípoló hangot ad ki.
A hibás lemezt cserélni kell ugyanakkora vagy nagyobb kapacitásúra mint , ami tönkre ment !

[Synology NAS összefoglaló]
[Synology RAID kalkulátor]

Mod :
Van nekem egy DS918+ és egy DS2415+ a hozzá való DX1215 bővítővel. Volt szerencsém kipróbálni elég sok felállást és kombinációt....elvégre előbbibe 4 lemezt , utóbbiba összesen 24 db lemezt lehet pakolni.
Egy darabig az SHR2-t használtam a 24 lemezes modellben mert az 2 db lemez meghibásodása ellen is véd....de rá kellett jönnöm, hogy elég az "sima" SHR , ami 1 lemez hiba ellen véd....a lényeg inkább az 1 db kötet volt. Így nem kellett külön figyelni, hogy melyik APP melyik köteten is van....mert csak 1 kötet van.
Ennek bővítéskor , lemezcseréknél van jelentősége.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Otthoni felhasználásra keresek valamilyen NAS megoldást. Jelenleg 1 TB felhőtárhely és 1-2 TB PC merevlemez amit ki szeretnék váltani, otthoni megoldással. A cél az, hogy az itt lévő filmeket, képeket elérjem PC-ről, MAC-ről, IOS-ről, LG tv-ről. Torrentezni nem szeretnék, és távolról is csak a saját ezközeimmel szeretném elérni. A jövőre nézve szerintem 4TB kapacitás elég kell legyen.

Lennének személyes dolgok is, amiket szeretnék biztonsági mentéssel és offsite mentéssel védeni, ide lehet választanék valami felhő alapút is. A tár másik fele filmek, doksik, egy két munka holmi de semmi szenzitív vagy pótolhatatlan. Egy külön erre kialakított szekrényben tárolnám, modem, router, szünet mentes táp mellett. 4-5 klienst kellene kiszolgálnia, az esetek nagy részében nem egyszerre. Szeretném, ha gyors és stabil lenne. Nem tervezem fejleszteni, vagy babrálni. SSD és HDD is szóba jöhet.

Árban nincs elképzelésem, látom hogy nem gombokért mennek ezek a dolgok, de nem szeretnék 4-500k-t elkölteni rá. Viszont amit leírtam azt szeretném, hogy tudja a motyó.

Köszönöm a segítséget!

Ezt kb bármelyik belépő NAS nas tudja.
Nézd meg az asustore, synology, qnap oldalán elérhető demo felületeket (összefoglaló!), valamint a mobil alkalmazásaikat is megnézheted, melyik mit tud. (ABC sorrendben)
ASUS AS1102TL
Synology DiskStation DS223j
QNAP TS-233
Ezeket megkapod 100k alatt, és vehetsz bele 2x50k-ért 2TB-os SSD-ket, így tuti csendes lesz az eszköz.
Viszont a RAID sem helyettesíti a rendszeres mentést, ezért egy külső USB-s meghajtóra is szükséged lesz.(2TB tárhoz növekményes mentéssel egy 4TB-os sokáig elég lesz).
Plusz biztos ami biztos a fontos, pótolhatatlan dolgokról a felhőbe is készíts másolatot . Ezt (mármint az automatikus felhőbe mentést)mindegyik NAS tudja alapból, mint ahogy a Windows-os fájlmegosztást, és a DLNA szervert a multimédia tartalmakhoz.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Nem biztos hogy teljesen illik ide a kerdes, de hatha tud valaki segiteni.
Jelenleg Openmediavaultot hasznalok 2db Odroid HC2-n.
Van 6-8 docker containerem a 2 NASon elosztva amit szeretnek egyszerubben menedzselhetove illetve lehetoseg szerint redundanssa tenni . (A 6-8 dockerbol 2-3 igazan fontos van mint a Homeassitant, MQTT Broker, Esphome)
Gondolkozom rajta hogy az odroidokat eladom es veszek 2 regebbi irodai mini PC-t amit szerverkent hasznalok.
A kerdes az hogyha truenas scale-t hasznalok, akkor a clusterben szereplo gepeken redundansan futnak-e az APP-ok. (Homeassistant)
Vagy, telepitsek proxmoxot, csinaljak ott cluster es futtassam a Truenas-t vagy openmediavaultot virtualizalva es ez mellett a Homeassistantot illetve dockert?

koszi

Sziasztok!
Jelenleg a birtokomban van egy Zyxel nsa325 v2.
Kompromisszumos az SMB verzió, és sajnos az olvasási sebesség is csak 6MB/s körül alakul, ami miatt akadnak a 4K filmek TV-n, PC-n egyaránt. Ezek alapján, tudnátok ajánlani nekem alternatívát?:
-4K filmnézés, ahhoz nem ragaszkodom hogy legyen rajta hdmi kimenet, de ha az is van, előny.
- 0-24 üzem, fájlszerver tartós tárolasra
- Jelenleg van 2db WD red 3TB HDD raid 1-ben, ha lehetséges ezeket használnám tovább.
- Szeretném minél olcsóbban megúszni, sajnos nincs 340K egy kimondottan 4K-ra tervezett asztali QNAP nasra.

Hogy jött ki hogy ez a 340k-s NAS a minimum 4K-ra? Egy majd feleannyiba kerülő QNAP TS-253E-8G is tudja mindezt, sőt szimpatikusabb a kívülről, fiókból is elérhető vinyó behelyezés miatt. Vagy egy Synology DS723+, ha nem kell transzkódolás (IGP nincs benne).

Ez a 6MB/s ez milyen hálózaton van? Kábel/WLAN? Mivel mérted? Mi a lejátszás eszköze, okos TV, médialejátszó stb?

Egy korábbi másnak címezett hozzászólásom : [link]
Ebben írtam a lejátszásról is pár gondolatot.
Amúgy ja....AiRLAC számára is érdekes az a 6MB/s...nem csak nekem.

Egy HDD - még ha régebbi tipus is - simán hozza a 100 MB/s sebességet olvasáskor , nagy fájl esetén.
A Gigabites ( 10/100/1000 ) csatin átmegy.

Az a 6 MB/s az a Fast Ethernet ( 10/100 ) sebességet sem éri el.
Bár annak elvi maximuma 12.5 MB/s....
gyakorlatban 10-11 MB/s és ez a sebesség elég szokott lenni egy átlagos bitrátájú 4K-s filmhez is !!!

Tehát vagy a lejátszód a vacak vagy a kábelezés sérült , hibás , elmozdult vagy a HDD haldoklik és ezért van ennyire belassulva az elérés.

[ Szerkesztve ]

"Egy HDD - még ha régebbi tipus is - simán hozza a 100 MB/s sebességet olvasáskor , nagy fájl esetén."

Nem feltétlenül, nálam speciel 48 MB/s az alja Seagate Ironwolfról, és valószínűleg nem a PCIE5-ös Crucial T700 a szűk keresztmetszet.

Pedig elviekben tudnia kellene : [link]
A leírásban szereplő legkissebb ( 1 Tb ) , leglassabb modell is tudja a 180 MB/s sebességet....ideális esetben.
Ha kevésbé ideálisak a körülmények, akkor is egy 100-s tempót illene neki prezentálni.

Nálad más lehet a gond ha ilyen "lassú".
Nagyon tele a HDD ?
Esetleg apró fájlokkal teszteltél...mert az természetes, hogy sok kicsi fájl esetén lassú az olvasás, írás a fejmozgatás miatt.

[ Szerkesztve ]

Nem feltétlenül tudja. Függ attól, hogy mennyire van tele a lemez, vagy hogy hol helyezkedik el a fájl a korongon, hálózati eszközöktől, hálózati forgalomtól, stb.

[ Szerkesztve ]

Igen, ezzel tisztában vagyok.
Ha nagyon tele a lemez....lassulás.
Ha a korong közepe felé vannak az adatok....lassulás.

Gigabites lan (switch+router+kábelek), a vinyók eléggé tele vannak, 98% körüli a telítettség. Érdekes hogy az írás gyorsabb (10MB/s) a tesztet nagy, 30gb mkv fájllal csináltam.
A hdd-k 100/100 állapotúak. A lejátszó Pc-n VLC, Tv-n pedig az Lg gyári lejátszója.
A sebesség sajnos az első bitek óta ugyanez, így a telítettség csak hab a tortán.

Számomra is érdekes a dolog, és nagyon zavaró, már egy ideje töröm a fejem a megoldáson, és a nas cseréjében látom az irányt.
Az általad írt magyarázatok közül egyik sem áll fenn, ezeken már korábban végigmentem, így tanácstalan vagyok.

Synology DS218+ vagy újabb pluszos modell (használtan vagy újonann), esetleg DS918+ vagy újabb ha négylemezesben gondolkodsz. Nem olcsó, de nem lesz 340K.

Beírtam googlbe angolul, és felhozott néhány alternatívát, ezt pedig azért emeltem ki mert passzív, és mert lejátszó is egyben. Ez utóbbiak ugyan nem kiválasztási szempontok, de azért mindkettő jól hangzik.
Nem vagyok eléggé járatos a témában, így az volt a félelmem hogy egy belépő szintű nassal megint úgy járok mint ezzel, hogy lassú lesz, ezért keresek "designed for 4k" nas-t.
A javaslataid alapján, a használt piacot böngészve találok egy csomó eladó QNAP 231-et, az mennyire ajánlott?
Jól gondolom hogy a transcoding csak akkor kell, ha a lejátszó felbontása kisebb mint a forrásfájlé, pl telefonon való lejátszás?