Szia! Köszönöm a segítséget!

Hali!

Előreutaltam 75 ezer Ft-ot egy laptopra egy kollegának (nevet most még nem mondok)
mert láttam, hogy vettek tőle egy 250 és egy 170 ezres laptopot (ezeket nem nagykerből hozta ahogy elv nekem fogja) elküldtem az utalás képeit ennek a kollegának, és még látta őket mielött lelépett. Ugyebár megvan a számlaszáma meg a neve, ezzel lehet valamit kezdeni, ha valóban átvert és nem küld semmit? Már mást is vert át, de ott neki küldték a terméket és nem fizetett vagy hibás terméket küldött.
Remélem megint csak kapok valami okos választ

Tudom, eső után köpönyeg, de olyan embernek, aki bármilyen módon
átvert már valakit, én nem utalnék.
Mert mi van, ha a 2 vevő mögött ugyanaz az ember van?
Volt már ilyenre példa.
A hirdető és a 2 vevő közül hány volt újonc?

egy se a 2 vevő több mint 1000 napos...

de hát még semmi se biztos, majd kedden derül ki mert ha hozzák, akkor én voltam kicsit paranoiás, de ha nem akor meg igazam volt
és ne legyen igazam!

Szia!

Bocs hogy csak most, de küldtem választ. Mostanában kicsit nagyon el voltam havazva szabadidő híján.

Üdv:

Beatrix.

semmi gond
a többiek nevében is mondhatom szerintem, hogy örülök, hogy van ez a topic és segítesz mindenkinek

Köszönöm!

Igyekszem megfelelni a feladatnak.

Üdv:

Beatrix.

Szia!
Az IP cím alapján nagy valószínűséggel "meg lehet találni", akit keresel, ugyanis, ha az IP statikus, vagyis ugyanaz végig, akkor egy konkrét számítógépet lehet találni, ha dinamikus, vagyis változó, akkor pedig egy konkrét szerződést, ami az adott előfizetőhöz tartozik, hiszen hálózati kapcsolat IP cím nélkül nem jöhet létre, ezt a címet a szolgáltató szervere logolja, hiszen bejelentkezéskor minden esetben a szerver ad egy IP-t, amivel a hálózaton kommunikálhatsz, és adott esetben visszakereshető, hogy az adott cím kihez volt hozzárendelve.
Nagyon okos hackernek kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki kijátssza, vagy "elrejtőzzön".

[ Szerkesztve ]

HAli!

habár ez nem ide tartozik, de zöldfülü kollega biztos tudna segíteni
ma átmentem a piroson gyalogosan (azthiszem, mert csak az autók lámpáját néztem)
erre rendőr utánam, ki a kocsiból (a kereszteződéstől kb 8 m-re ami sztem szabálytalan, rádásul már nem is vot szolgálatba szerintem) és elkérte a személyim meg a lakcím kártyám amit oda is adtam. erre kérdi h h kérem a bírságot csekk vagy feljelentést, én nem mondtam semmit erre mondta h feljelentés... elkezdte felírni az adataim majd a lap másik oldaláról felolvasott valamit ami a családi állapotra, havi keresetre stb... irányult, majd egy másik szöveget ami elég bürokrata módon volt megfogalmazva, ekkor megkérdeztem h ez mit jelent, elmondta, és utána kértem h olvassa fel még1X a reakció az volt h ne szórakozzak vele hanem válaszoljak, mondtam h nem szórakozom csak azt kérem h ismertesse a jogaim és olvassa fel, erre azt mondta h ez ellenállásnak minősül ami bűncselekmény meg h erőszakot is alkalmazhat innentől, mondom nem állok ellen csak azt kérem h ismertesse a jogaim és olvassa fel, innentől elhordott mindennek és mondta h ne szórakozzak és h komoly következményei lehetnek ha nem válaszolok, én a szokásosat válaszoltam, erre kezembe nyomta a papírjaim és rohadt mérgesen elhuzott...
ilyenkor mivan?? nem írtam alá semmit és egyedül is volt...(térfigyelő lehet h van nem bizti...)
lehetnek következményei h nem mondtam semmit? (végülis nem volt hajlandó elmonmdani még1X pedig arra hivatkoztram h nem értettem rendesen, de megkérdezte h tudok-e olvasni és mondta h olvassam el, de én meg mondtam h nem ő olvassa fel nekem)
lehetőleg minnél hamarabb válaszolj
köszönöm!!!

Szia!

Hát sok mindent nem tudok mondani, mivel még engem szerencsére ... nem azt mondom, hogy nem követtem el ilyen jellegű szabálysértést, inkább azt, hogy nem rendőr előtt.. szóval rendőr ilyenért még nem kapott el.
A rendőr, ha egyenruhában van, vagy rendőrautóban ül, akkor egyértelmű, hogy intézkedésre jogosult. Mondjuk az egy másik dolog, hogy neked vele szemben jogod van arra, hogy elkérd tőle a nevét, beosztását és az azonosító számát, hogy esetleg panasszal élhess vele szemben. Rendőr ha intézkedik, bárhol megállhat, csak arra kell ügyelnie, hogy a zavartalan közlekedést azért lehetőleg ne akadályozza. Amúgy ha civilként jelenik meg, és igazolja magát, az azt jelenti, hogy úgymond "szolgálatba helyezte magát", azaz jogosult intézkedni. A jogait csak annak kell felolvasni, akit letartóztatnak, megbilincselnek, azaz büntetőeljárást indítanak ellene. Ez a tiéd csupán csak szabálysértés, ott nincs jogok felolvasása, hisz a jogaid éppúgy szabadon megmaradnak, illetőleg veled szemben un, kényszerintézkedést nem alkalmaznak, így nem is kell jogokat felolvasni. (tudod ezek: joga van hallgatni, minden amit mond felhasználható ön ellen a bíróságon. stb stb. ) azért lett pipa, mert azt hitte, hogy csak hülyülni akarsz vele, és ezt nagyon zokon vette, hogy vele mint rendőrrel hogy mersz te hülyéskedni, arra nem gondolt, hogy komolyan kérdezed. Amúgy hogy mi a csodát olvashatott fel neked amire azt mondtad, hogy sablon szöveg fogalmam sincs. Viszont az kérdés, hogy az összes adatodat feljegyezte-e. Azért mert előfordulhat, hogy kapni fogsz egy papírt, lévén a feljelentést megteheti, ha az adataidat felírta. Csak ha végig gondolom, akkor azt mondhatom, azzal hogy az adataid felírta, lényegében nem kell bizonyítania a szabálysértést, mivel máskülönben honnan tudta volna ő a személyes adataid. Kérdés, hogy hogy reagál, ha lenyugszik, megteszi-e a feljelentést, vagy hagyja annyiban a dolgot. Amúgy szerencse, hogy kihangsúlyoztad neki, hogy nem kívánsz ellenállni, mert vérmérsékletét látva még a végén tényleg alkalmazott volna ellened kényszerintézkedést, csak mondjuk azt igen nehéz lett volna neki megindokolnia. Az értetlenkedés és a visszakérdezés, sőt még a rendőri közeggel esetleges gúnyolódás ugyanis nem valósít meg szabálysértést. .
No ami miatt feljelenthet az véleményem szerint "közúti közlekedési szabályok kissebb fokú megsértése" címen fut, és maximált a büntetési tétele 30.000 ft-ban. Azt tudni kell, hogy a büntetési tételt az alapján róják fel, hogy volt-e már ilyen feljegyzett szabálysértésed, Ha nem (és ezek szerint nem) akkor piti összeget fognak kiszabni, de hogy az mennyi lehet nem tudom. ha tippelnék én úgy 5-10 ezer ft körül tippelnék. De mint mondom, ha nem hagyja annyiban az ügyet és a feljelentést tényleg megteszi. Mindenesetre meglátjuk, ha feljelentett, akkor kell kapnod majd egy levelet.

Üdv:

Beatrix.

vagyis ha eljárás indul akkor kb 10.000 bírság lesz?
mert nekem aztmondta helyszínen, hogy csekken 20.000 eljárással sokkal több
meg biztos h csinál vmit mert nagyon idegesen ment el...
de csak egyedül volt, és semmi bizonyítéka, hogy télleg piros volt a lámpa...
amugy meg biztosan be kell bizonyítania, hiszen ennyi erővel rengeteg rendőr szivathatná az embereket, hogy szimplán igazoltatja aztán feljelenti...

ja meg nem tudom mennyit számít de ne ma zebrán mentem át hanem attól egy 7-8-re az úton..

Szia!

Itt a konkrét szöveg:
a szabálysértési törvényből:/ egyes szabálysértésekből: (218 /1999 korm.rendelet)

Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése

54. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban: KRESZ) 3. § (2) bekezdésében, 48. § (4), (7) és (9) bekezdésében, 48. § (12) bekezdés c) és d) pontjában, valamint 51. §-ában meghatározott rendelkezés megsértése kivételével a közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 42-51. § szerinti szabálysértés nem valósul meg, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a rendőrség, továbbá a KRESZ 40-41. §-ának, valamint más megállási, várakozási vagy táblával jelzett behajtási tilalom vagy korlátozás megszegése esetén a közterület-felügyelő helyszíni bírságot szabhat ki.

(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetén - a szabálysértési jogsegély keretében - a pénzbírságot kiszabó jogerős határozat végrehajtása átadható.

Még max ez jöhetne szóba:

A közúti közlekedés rendjének megzavarása

46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,

százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

(2) Az (1) bekezdésében meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járművezetéstől eltiltást alkalmazhat.

(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem tekinthetők közúti közlekedési szabálynak a gyalogosra és az utasra vonatkozó rendelkezések.

(4) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetén - a szabálysértési jogsegély keretében - a pénzbírságot kiszabó jogerős határozat végrehajtása átadható.

De én ennél pont úgy értelmezném, hogy ez nem vonatkozik a gyalogosokra, épp a (3) bek, miatt. Tehát marad az első, mert a fent említett paragrafusok alatt egész más szabálysértések találhatók.
Nem tudok sajnos többet mondani, mivel SZTV-vel sajnos nem foglalkozunk az egyetemen egyáltalán... (pedig kellene.... ) és még törvénymagyarázatom sincs SZTV-re vonatkozóan.
Hát mindenesetre meg fogod tudni, ha kapsz levelet, ha pedig esetleg mégsem, akkor megúsztad.

Szabálysértések bizonyításával kapcsolatban, pedig semmi gyakorlatom nincs épp abból kifolyólag, hogy nem tanuljuk még az elméletét sem. Lehet az autóban akár kamera, de lehet hogy elegendő neki a közvetlen személyes adataid megléte is. Nem tudom sajnos. .
Jah bocs a kérdésért, de ugye nem vagy fiatalkorú, mert akkor veled szemben csak akkor szabhat ki pénzbírságot, ha van önálló jövedelmed. Leírtam, de nem hiszem, hogy fiatalkorú lennél.

Sajnos ebben többet nem tudok mondani, mivel csak találgatnák. ., az pedig nem vezetne jóra sajnos. Sajnos nálunk nem tanítanak SZTV-t, gondolom mivel ezek egyszerű ügyek, nem mennek tovább bíróságig.... talán ezért nem oktatják.

Üdv:

Beatrix.

már nagykorú vagyok de jövedelmem nincs..
akkor max 30ezer ft
köszi!

Megnyugtató...
Biztos nem volt még meg az aznapi normája, azért szórakozott, hiszen kell a pénz, és minél többet kell kasszíroznia, ha azt akarja, hogy meg is dicsérjék, különben inkább az autótolvajokat meg a sötétített üvegű A8 Audis tagokat szívatná, nem pedig a békés járókelőket...
Ez minősíti a rendőrséget és hazánkat is..
Nyugodt lehetsz, hogy kapni fogod a csekket... bár ne lenne igazam....

nos ma 1 ismerős lévén tudom h feljelentés lett a dologból, de vidéken lakom és pestre vagyok bejelntve xD
ugyh majd rohangálhatok fel ezt a szart intézni, rádásul elvileg 30k-tól indul a bírság
(ismerős rendőrfőkapitány mondta, meg azt is h már nemtud mit tenni,mivel elküldte a feljelnést az idióta fakabát...)
ugyh 30-tól fölfele bírság, mert átsétáltam a piroson...
garulálok magyar rendőrség, az országot szarrá lopják, megy a cigány bűnözés, lopások, bankrablások, ezeknek meg nincs jobb dolguk mint hogy ilyen piti dolgokkal szivassanak...
valahogy, valamilyen módon nem tudnám törvényesen megszivatni, kínos helyzetbe hozni ezt a rendőrt?

Azt pontosan nem tudom, hogy ilyen esetben utólag mi alapján lehet "fellebbezni", ehhez tényleg a jogban jártas ember tudása szükséges, de szerény véleményem szerint már nem sok mindent lehet tenni, kiváltképp, ha az általad ismert rendőrfőkapitány sem tudott már segíteni...
Meg egyébként is rendőrrel szemben nem sok esélyed lenne bármiféle vitában, hiszen az egyenruha hatalmat ad neki, és mivel rangja is van, te pedig gondolom civil vagy, ezért a szavad fele annyira sem számít, bár hivatalosan nincs így, de ezt tapasztalatból tudom (nem kell rosszra gondolni, csak olyan helyen lakom, ahol több száz rendőr is el van helyezve, minden esetben kiemelt személynek számítanak, még ha segg részegek, akkor is....., ha gondolod, mesélhetek egy-két dolgot, de most ez a hsz alapvetően nem erről szól...), mivel elvileg a rendőr a törvényt képviseli, gondolom, ha megtette (és törvényesen megtehette) a feljelentést az alapján a néhány adat alapján, bizonyára döntő érvényű az, hogy "ő hogyan látta az esetet", még ha más tanú nem is volt, az nyilván kétségtelen, hogy szabálysértés történt (gondolom.., bár nem vagyok jogban jártas), csak az a kérdés, hogy mennyire tekinthető bizonyítottnak a dolog....
Szóval sok sikert.

Szia!

Hát sajnálom! De akkor fogalmam sincs, hogy mi a csuda ami miatt feljelentett, mivel amit belinkeltem, az a hatályos SZTV paragrafusa volt. Hacsak akkor tényleg nem a második paragrafust veszik elő, amit másodjára linkeltem be.

Hát max az jutna az eszembe, hogy panasszal élnél vele szemben az eljárása, arroganciája miatt, vagy azért mert intézkedés alá vont, de nem értetted miért és ezt nem volt hajlandó elmagyarázni, hanem ehellyett egyből kényszerintézkedéssel (ami mi más lehetne mint bilincselés és bevitel a rendőrségre megbilincselve ráadásul pont egy ilyen pitiáner dolog miatt?!?) fenyegetőzött.. stb stb. De gyanítom erre talán sokkal jobb választ tudna adni az ismerősöd, mivel ő (rendőrségen és SZTV alkalmazásán) berkeken belüli.

Sajnos e területtel mint mondtam meg vagyok lőve.

Esetleg még kérheted, hogy bizonyítsák rád a szabálysértés tényét... Kérdés, hogy milyen bizonyítékai vannak a rendőrnek ellened.....

Sajnos én nem ismerem ezt a területet annyira, hogy bármit is biztos lábakon állva ajánlhassak. Erre a területre más eljárási szabályok vonatkoznak, nem az ami a polgári vagy büntető eljárásra. .

Szemezgettem neked egy kicsit az SZTV eljárási szabályaiból:

Az eljárás alá vont személy

47. § (1) E törvény alkalmazásában eljárás alá vont személy az, akivel szemben a szabálysértési eljárást lefolytatják.

(2) Az eljárás alá vont személy jogosult megismerni, hogy milyen cselekmény miatt és milyen tények és bizonyítékok alapján folyik ellene szabálysértési eljárás.

(3) Az eljárás alá vont személy az eljárás valamennyi szakaszában az eljárás résztvevőihez kérdést intézhet, észrevételeket, indítványokat tehet, a szabálysértési hatóságtól, az ügyésztől és a bíróságtól felvilágosítást kérhet.

(4) Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet. Az államtitkot vagy szolgálati titkot tartalmazó másolatot a hatóság épületéből nem viheti ki.

A BIZONYÍTÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI

A bizonyítás elvei

52. § (1) A szabálysértési hatóság és a bíróság az ügy megítélése szempontjából lényeges körülményeket köteles tisztázni. Amennyiben a rendelkezésre álló adatok az érdemi döntés meghozatalához nem elegendőek, a tényállás tisztázása érdekében bizonyítást folytat le.

(2) Az eljárás alá vont személy nem kötelezhető ártatlanságának bizonyítására, felelősségének bizonyítása a szabálysértési hatóságot, illetőleg a bíróságot terheli.

(3) A szabálysértési eljárásban szabadon felhasználható minden olyan bizonyítási eszköz, amely a tényállás megállapítására alkalmas lehet.

(4) Köztudomású tényeket, továbbá azokat a tényeket, melyekről a szabálysértési hatóságnak, illetőleg a bíróságnak hivatalos tudomása van, nem kell bizonyítani.

A bizonyítás eszköze

53. § (1) A bizonyítás eszközei különösen a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat, a szemle és az elkövető vallomása.

(2) A szabálysértési eljárásban bizonyítékként felhasználhatóak azok a bizonyítási eszközök is, melyeket az arra feljogosított hatóságok törvényes eljárásuk keretében szereztek meg.

A tárgyi bizonyítási eszköz

63. § (1) Tárgyi bizonyítási eszköz minden olyan dolog, amely a szabálysértés elkövetésének nyomait hordozza, amely a szabálysértés elkövetése útján jött létre, amelyet a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használtak, vagy amelyre a szabálysértést elkövették.

(2) Amennyiben a tárgyi bizonyítási eszköz nem alkalmas lefoglalásra, akkor a szabálysértéssel kapcsolatos egyedi tulajdonságainak leírását rögzítő iratot vagy fényképet kell az iratokhoz csatolni.

Itt még annyit ír, hogy az ártatlanság vélelme miatt a hatóságnak kell bizonyítania a szabálysértés tényét.

Ha részletesebben is el akarnád olvasni, a magyarország.hu cím alatt a jogszabályok részre kattintva lekérheted a törvény szövegét: 1999. évi LXIX törvény illetőleg a szabálysértések konkrét felsorollása a már korábban belinkelt 218 /1999 kormány rendelet alatt található.

Üdv:
Beatrix.

köszi Beatrix, sokat segítettél
1.

amugy ha szerzek papírt, hogy színtéveztő vagyok azt kötelesek elfogadni, vagy megvizsgáltathatnak még1X hogy tényleg igaz-e?
mert lehet tudok szerezni...

2.

Ismerősömet feljelentették, küldték a pénzbírságot többször de nem fizetett és 2 napközmunkát kapott, nekem van esélyem, hogy ha nem fizetem be akkor közmunkát kapok?