Taltos kollegával ádáz csatát folytatunk ebben a kérdésben, azaz hogy mi is az egyenes definíciója -- már ha létezik. Az egyetemen azt mondják, hogy nem lehet definiálni, de ebbe nem tudok belenyugodni. Így hát több próba után legújabb tippem:

Egyenes az a ponthalmaz, melynek bármely három (különböző) pontja között van két olyan, melyeket összekötő szakasznak a harmadik pont is része.
MOD: Áááá, de ez se jó

Ha valaki tud jobbat, kérem mondja el, ugyanúgy mint ha azt tudja hogy az előbbi miért hibás. Köszi

Előzmények a ''Mérhető a jelen?'' című topikban. Bővebben: link

[Szerkesztve]

1: az altalad felvetett ''definicio'' igaz egy szakaszra is
2: ket (nem egybevago) sik metszete
3: ket (nem azonos koordinataju) ponttol azonos tavolsagra levo pontok halmaza a sikban (mint a szakaszfelezo, csak annak a definicioja szvsz hibas)

[Szerkesztve]

workaround: végtelen hosszúságú szakasz.
A szakaszt meg definiálja, akinek két anyja van.

Igen, az első a postolás után már nekem is eszembe jutott, azért is módosítottam hogy mégse jó
De talán akkor már jó ha annyival kiegészítjük, hogy:
... és bármely két ponthoz létezik harmadik az eredeti ponthalmazban, amely nincs rajta a két pontot összekötő szakaszon.
MOD: Bazz, ez meg jó a félegyenesre is

2. Igen, de akkor definiálni kell a síkot is, az ''egyenes'' használata nélkül.

(A szakasz a két pont közötti legrövidebb út. Egyelőre ez tűnik jónak )

[Szerkesztve]

elnezest, de mivel a szakasz az egyenes definiciojabol jon, ezert ez nem biztos, hogy elfogadhato
(az egyenest, annak ket pontja ket felegyenesre es egy szakaszra bontja)

Az első tippem nekem is ez a szakaszfelezős dolog volt, de ehhez megint csak kell a sík definíciója

Olyan gemoetriai pontok halmaza a síkban, amelyek az adott síkot két félsíkra osztják.
Tudtommal nem ez, de ez ugrott be elsőre Hogy miért nem emlkszem egy ilyen alapvető definicióra?

[Szerkesztve]

Két részre osztja a síkot.
Tudom, ehhez is kell a sík defníciója.

Akkor: 1 dimenziós, végtelen kiterjedés? akármi.

Újfajta kiegészítés:

... és bármely két (A, B) ponthoz létezik másik kettő (C, D) az eredeti ponthalmazban úgy, hogy AB szakasz minden pontja része legyen CD szakasznak is. (A pontok mind különbözőek.)

Egy végtelen hosszú sinus-hullám is két részre osztja a síkot, pedig nem igazán egyenes

ez nem zarja ki, hogy hullamos legyen az egyenesunk

nekem ezt tanicsáák:
Egyenes: az egyenes mindkét irányba végtelenbe nyúló egyenes(!!) vonal.
(az egyenesnek csak véges részét rajzolhatjuk meg -vonalzóval)
az egyenest jelölhetjük a mellé irt latin kisbetüvel


mit bonyolicsátok aztatmán anyira?

Pff

mit jelent az, hogy ''egyenes(!!) vonal''? - na ezert bonyolitjuk
na latjatok, ezert mondom en, hagy szar az a geometriai rendszer, amivel mar altalanos iskolaban elkezdik hulyiteni a gyerekeket

[Szerkesztve]

Mivan, okosabbnak képzeled magad az egyetemi tanároknál? Ők azt mondják nincs, akkor de, mégis van, he?

Miért hibás a definíciód: egyrész szakaszra is jó, másrészt pl gömbfelületen a két pontot összekötő szakasz nem egyértelmű...

Az egyenes minden geometriában működő definíciója: egy egy irányba mozgó pont által bejárt út. Egy baj van csak ezzel: mi az, hogy ''egy irányba''? Nah, ez viszont geometria kérdése.

Definiálhatsz olyan geometriát, hogy az egyenes látszólag egy összevissza görbülő izé..

Gömbfelületen az egyenest két pont két szakaszra bontja, szóval ez sem jó

Nem törődhetek bele hogy egy iylen alapvető dolgot nem tud senki...

A definíció egyébként azóta javult. A gömbfelületnek nem része a két pontot összekötő legrövidebb út.

Nem igazán. Megint csak gömbfelület helyett gometriára gondolj.

A->C->B íven belül van a C és D pont. A C->A->D szakasz A->B ig terjedő része nem része az A->C-> szakasznak...

[Szerkesztve]

Nem gömbFELÜLET, gömbi GEOMETRIA! Nem mindegy..

De hát gömbfelületen nincs is egyenes! Mert ugye az is görbül... vagymi

''Nem gömbFELÜLET, gömbi GEOMETRIA!'' Te írtál gömbfelületet Egyébként sztem azon nincs egyenes. Már persze az az egyenes, az abszolút full egyenes egyenes, amit most definiálni szeretnék.

[Szerkesztve]