Csupán néhány megjegyzés ami nem biztos hogy jól tudok, de tudtommal így van:

1. A pentium 4 netburst architektúrája hosszú futószalagokra (20 majd 31 lépcsős) és gyors memóriákra alapozott, szemben a pentium 3 (asszem 12 lépcsős) felépítésével. Ez bizonyos mértékben csökkenti a teljesítményt, viszont magasabb órajelek elérését teszi lehetővé.

2. A mobil gépeknél használt pentium-m processzorokat az alapoktól tervezték újra a pentium3 alapjaira (ezért lett 14 lépcsős a futószalag) és a pentium 4 utasításkészletével. (plusz a többi a fejlesztés amit most nem részletezek, viszont a hyperthread-et dobták). Ezért nyújt egy 1,6 Ghz-es pentium-m egy 2,4Ghz-es P4 procival összemérhető teljesítményt. (nem mindenben jobb, csak összemérhető!!!). A core duo procik lényegében a pentium-m-ek kétmagos változata ahol a két mag közös cache-területen osztozott, így a rendszerbusz megkerülésével tudtak kommunikálni. (szemben a kétmagos pentium4-ekkel). A core2duo a coreduo 64 bites változata, ez már megjelent asztali szegmensben is, ezzel váltotta le az intel a p4 architektúrájú procikat. Anno az első 1,86Ghz-es core2 látványosan jobb volt mint a 3,4Ghz-es kétmagos p4.

3. a progikat úgy állítottad be hogy csak egy magon fussanak?

4. ja és ne felejtsük el, hogy a pentium-m, core, core2 proci szinten tudja állítani a magfeszt és szorzót ami p4 korszakban csak mobilszegmensben volt szokás.

fejből írtam, szal lehetnek benne hibák

[ Szerkesztve ]