Acbol is ment 800mbit felett ket szoba kozott (igaz tegla). Az ax routerekkel kozelrol elerheto 1500 is.

Ezt az op. rendszert alapból bővítheted úgy hogy nem kell különösebben mókolnod a hardverrel nem kell rá openwrt, merlin , meg hasonló dolgok.

Mit jelent az, hogy "bővítheted"?
Az OpenWRT, Merlin, stb. sem más, mint egy szoftveroldali vezérlése a hardware-nek, vagyis értelmetlen a magyarázat.

Ez a rendszer ami ezeken az eszközökön fut gyakorlatilag egy linux, sokkal többre képes ez mint más gyártók termékei.

Lehet most meg kellene lepődnöm, de gyakorlatilag a legtöbb routeren linux fork rendszer fut, tehát mégse lepődtem meg. ASUSWRT, QuRouter OS, stb. mind az. Szóval ez eddig üres hablaty.

Amit továbbra sem árulsz el, hogy mégis miben tud többet a Synology féle RouterOS, mint mondjuk egy QNAP vagy ASUS router?

Az, hogy leírod, hogy "sokkal többre képes" nulla, mert nagyon nem mindegy, hogy egy felső kategóriás ASUS routeren mit tud az ASUSWRT, vagy egy belépő szintű TENDA router mit tud.

Az sem elhanyagolandó hogy ha valaki nem pro user az is betudja állítani könnyedén, de az ezköz mint ahogy arra már utaltam korábban is pro usereknek is ad egy kis teret.

Ahogy egy QNAP vagy ASUS routeren is tudja ezt bizonyos szintig.
Szóval semmi extra információt nem adsz, csak mantrázod, hogy mennyivel jobb mindenkinél..

szerencsésebb esetben azért 500-600 megabitet simán stabilan ki lehet hozni az ac-ből.

Nagyon leegyszerűsítve ugye az IEEE 802.11 (alias Wi-Fi) szabvány úgy működik, hogy az adott csatornán lévő eszköz próbál kommunikálni egy adatcsomagot, miközben minden másik szereplő figyel, hogy azt a csomagot neki szánták-e. Emiatt viszont előfordul ugyebár, hogy egyszerre többen is szeretnének adni, ami ilyenkor nem teljesül, és aki hoppon marad, az vár pár (tíz)ezred másodpercet, és újra próbálkozik. Na most a panelekben sokszor már az 5Ghz-es csatornák is eléggé telítve vannak, és ha aktívan használják őket (mondjuk este felé), akkor bizony nincs "szerencsésebb" eset, mindenki nyűglődik.

Különösen probléma, hogy amikor a hozzá nem értők nekiállnak feltekerni az adóteljesítményt, mert akkor majd jobb lesz. Nos jobb nem lesz (hiszen nem lesz kevesebb eszköz a csatornán), de legalább messzebbre fogja szórni a csomagjait, tehát nagyobb térségben fogja a terhelni az adott csatorná(ka)t.

másrészt meg mi az a wifis eszköz meg felhasználási cél, ahova nem elég a 300 megabit?

Innen kezdve a kérdésem az, hogy minek 100+ e Ft-s routerek árulni 4-5-6-7-8 Gbit/s sebességet hangoztatva, amikor a potenciális felhasználók jelentős része egyfelől úgy sem kap ilyen sebességet, másfelől úgy sem használná ki?

Én mondjuk itthon ezért nem erőltetem ezeket a hírben is szereplő routertípusokat, mert egyszerűen semmi extrát nem nyújtanak átlag felhasználói szemmel egy olcsóbb hétköznapi típushoz képest. De mint említettem, minálunk kb. annyi Wi-Fi használat van, hogy az e-mailek meg a messenger üzenetek elmenjenek és megjönnenek - na jó, most már a Wifi hívás is működik, as per Telekom (és a telefonjaink) már ezt is támogatják (hogy ne a Telekom oszlopaira csatlakozzunk és égessük az Ő sávszélességüket)...

értem, hogy gigabit torrentre nem, de adott pl. egy nas, amiről mert annyira high tech a család, hogy megy oda-vissza megosztás (mik szoktak lenni? saját videó, fénykép (utóbbi inkább a felhőbe megy), filmek-sorik, plusz netflix és társai uhd-ben... tényleg környezetfüggő de jelenleg egy ax-es rúterrel meg esetleg egy mesh ponttal bőven ki lehet már váltani soho szinten a kábeleket, alap/normál felhasználásra.

For the record: Én sose állítottam, hogy átlag felhasználásra kellenek ilyen drága és spéci routerek. De egy 100e Ft feletti routernél azért egyetlen 2.5Gbit/s csati finoman szólva is arcpirító szerintem. Nem csak a Synology esetén, de ugyanez igaz az ASUS vagy a TP-Link routereire is...

Jelenleg ha jól rémlik, egyedül a QNAP Qhora 301W router tud két 10Gbit/s (!) kábelcsatlakozást biztosítani, és kicsivel olcsóbban, mint a cikkben szereplő Syno router. Ettől még nem lesz egyértelműen jobb minden felhasználó számára, mint mondjuk ez a router, de mindenképpen időtállóbbnak mondanám.

Aki meg amúgy is Youtube / Facebook / Spotify / Netflix szinten használja az eszközeit, annak meg ez is overkill...

Szerintem...

[ Szerkesztve ]

Még 1x: panel, tele a 2.4Ghz és 5Ghz sávon minden csatorna eszközökkel és ezt tapasztaltuk.

Tisztába vagyok vele, hogy egy vidéki kertes házban simán tudna ugyanez a kombó kétszer-háromszor ennyit is, de én az adott szituációra mutattam rá.

[ Szerkesztve ]

Mi is tombhazban lakunk. Ennyivel masolok a nas meg a gepem kozott, 4x4 80mhz ac tudja, de a 2x2 160mhz ax is.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy csak szerencse kérdése, de 2 Asus routerből 2-nek (ax86u) faszán megy minden. Párom gépe (egy Gigabyte B550i Aorus Pro lapppal) csont stabilan megy néhány hónapja egy zsúfolásig tömött panelben úgy, hogy a router a lakás túloldalán van. Természetesen AX-en.

Itt arra gondolok hogy a package centerből szabadon csomagokat telepíthetsz kb úgy mint számítógépen vagy mobilon kattintásra.
Az egész szoftver megjelenése működése nagyon egyszerű és letisztult, és az sem mellékes hogy kellően gyors iés intuitív a felület
[link]
Nem tudom te milyen eszközöket használtál eddig, én már mindenfélét, de ilyet sehol sem láttam.

[ Szerkesztve ]

A ui valoban sokkal jobb, a nasok sem veletlenul nepszeruek.

Bar a routert sokat nem cseszteti az ember, beallitja, es megy pl a netgear nem reg meg olyan volt, mint egy web a 90es evekbol, de maga a router kituno volt.

[ Szerkesztve ]

Viszont a szoftver maga még mindig NVRAM-ban van, ha jól tudom. Hasonlóan az Asushoz és a többi home routerhez. Van lehetőség alternatív módon szoftver kiegészítők telepítésére (olyanokra, amelyek nincsenek a package centerben), de az így települt komponensek mennek a levesbe egy firmware frissítés során.
A legnagyobb rugalmasságot a háttértáron tárolt oprendszer adja. Az ilyen eszközökön a konfig is általában egy xml-ben van a fájlrendszeren tárolva. Így szoftver frissítés után megmaradnak az utólag felrakott okosságok és a sokat átkozott gyári visszaállítást is el lehet felejteni.
Ennek köszönhetően már cseréltem vasat egy belakott router oprendszer alatt 😉

[ Szerkesztve ]

"így wifi esetében a stabil, gyors.... rész mindig csak kiépítése után derül ki, míg kábel esetében ezzel nem lesz gond, ezért is szoktam mondani, ahol e kettő együtt a fontos, oda kábel kell."

Így van. A kanóccal később már nem lesz semmilyen gond, ha jól megcsinálták. Az valóban tud is (majdnem egy az egyben) annyit, mint amit ráírnak. Vagyis hát a kábel maga tud is, a router portja... az már egy másik kérdés. De most már az se igen szokott túl gyakran jelentősen elmaradni a tech spec-től.

Ahol a router portja nem bírná, ott a wifi is olyan lenne, elvégre amibe normális wifit szerelnek ott nem szokott gond lenni a kábeles résszel sem. Találkoztam már olyannal is, aki fixen az asztalon használta csak a laptopot, de neki csak a wifi, mert nem akar kábelezni, utána meg jött a csodálkozás, hogy torrent esetében nem volt meg stabilan az 1/1Gbps sebesség

[ Szerkesztve ]

Akkor én vállalkoznék a válaszra.
(Előzmény itt : [link] )

Miben tud többet (a teljesség igénye nélkül):

1.Hálózatkezelés:
"Összesen akár 5 különálló hálózatot és 15 Wi-Fi-hálózati SSID-t is létrehozhat, így elkülönítheti egymástól a más-más célra használt eszközöket., az érzékeny eszközöket pedig egyoldalú hozzáférési szabályokkal és a csatlakozás korlátozásával védheti."

Gondolom itt nem kell magyarázni ennek az előnyeit.

2. Parental conrtrol:
Már a SRM 1.2-ben is (~4 éve) nagyon jól működött ez a funkció : [link]
SRM1.3-tól már a hálózati szeparációval is bővült a repertoár.

Az általam próbáltak közül a többi gyártó megoldása a közelében sincs ennek.
(ASUS (+ Merlin), TP-link, linksys, Tenda)

3. Webes szűrés:
Profilokkal, kvótákkal és az ehhez tartozó riasztásokkal gyakorlatilag olyan megoldást kapsz amit más nem(vagy csak korlátozottan) tud.

4. Thred Prevention:
Idézném Szuperhorcso fórumtársat:
"Főleg a threat prevention lepett meg, más terméknél a hasonló adatbázis alapú védelem előfizetést igényel, ennek a szolgáltatásnak maga a jelenléte egy ilyen routerben már önmagában is kivételes."

5.: Synology SSL VPN:
Bár itt több gyártó is játszik, ez volt magasan a legstabilabb amit használtam.

És folytathatnám, hogy mennyire más a Synology Assitant mondjuk az ASUS-hoz képest, ahol le sem sz@rnak egy hibajegyet. (már ha szívatod magad a gyári Fw-vel).

Az elvártaknak megfelelően ma kevesebb mint 1 óra alatt üzemeltem be az új routert.
Nem volt semmi geb@sz, pöcök, nem várt esemény, jóslás, találgatás, 3rd party Fw vadászat, fórum olvasás, hogy mégis miért szívat a cucc.

Csak megy.
Nekem ezért éri meg.