@RBJ: Internet ide vagy oda minek több ezer műholdal teleszemetelni még az eget. Az egész egy nagy ballépés.
A OneWeb műholdjainál eleve deorbitálást tervez a műholdak életének végén (tehát belevezetik a légkörbe, hogy elégjenek). Az O3b műholdjai túl magasan keringenek ehhez (ahogy a GEO műholdak is), a SpaceX-nél még nem tisztázott miként és hogyan oldják meg.
De még egyszer: especiel a OneWeb visszahozza (megsemmisíti) a műholdjait. A GEO műholdakat csak egy kicsivel magasabb / alacsonyabb pályára állítják, hogy "ne legyenek útban" a többi GEO műholdakat, ilyen téren azok jobban szemetelik a környező űrt.
@t72killer: Kb egytucatnyi holddal globális rendszert lehet kiépíteni, senki nem beszél többEZERRŐL.
Egy tucat műholddal esetleg GEO pályán tudsz nem teljesen globális lefedettséget biztosítani (a sarkokról már elég kulimászos lesz a rálátás a műholdakra).
~1000km-es magasságban keringő műholdrendszernél cirka 650-700 műholdra van szükség a teljes lefedettséghez.
A cikkben benne van, hogy melyik rendszer hány műholddal számol teljes kiépítettség esetén:
SpaceX: 4425 + 7518
Boeing: 2956 + 60
OneWeb: 720 + 720 +1280
A törpiek max. 234 műholdas rendszerben, vagy még kevesebben gondolkodnak.
@lugosi: de nekem is ez volt a gondolatom, hogy ez nyilván nem egyéni előfizetőknek szóló szolgáltatás,
A OneWeb, a SpaceX és a Boeing alapvetően egyéni előfizetők ellátására tervez. Az O3b, Kepler, TeleSat, stb. inkább üzleti felhasználókat céloz meg.
A nagy kérdés a szolgáltatás ára lesz. Nem véletlen, hogy e téren mindenki kushad, és kivár. A lehetőségekhez képest maximalizálni akarják a nyereséget, ugyanakkor ha túl magas árakat szabnak meg, akkor nem lesz elég fizetőképes vevő. Ne feledd el, hogy már most is elérhető adatkorlátos műholdas internetszolgáltatás egyéni előfizetőknek, amint már berakták, hazai előfizetőknek 10e Ft áron 5/2Mbit, 10GB adatkorláttal. Én azt mondtam, hogy cirka 100 dolláros áron lehet versenyképes a szolgáltatás, egyszerűen azért, mert felár biztos hogy lesz a hagyományos GEO műholdas internethez képes, és talán ekkora összeget meg fognak fizetni a felhasználók (a cikk háttéranyag kutatása közben végigolvastam pár fórumot például a HughesNet és társai kapcsán, sokan havi 150-250 dollárt fizetnek a szolgáltatásért...).
@ivana: Ja csak nem bírná a cucc a sávszélt, kicsit sok a csillapítás ha az űrből jön a rádió jel, főleg ha oda kell küldeni.
A SpaceX és a OneWeb is 1Gbit/s sávszélességet ígér...
@janeszgol: A ballonos elkepzelesnel a sok kis muholdas jobbnak tunik redundancia szempontjabol.
A felsorolt műholdhálózatok mindegyikébe már benne van a tartalékműholdak esete. Az összes globális rendszernél van redundáns (tartalék) műhold, hovatovább a GNSS (műholdas navigációs) rendszereknél is. A GPS műholdaknál a műhold "cseréknél" a régebbi műholdakat parkolópályára küldik, és ha egy műhold kidőlne a sorból, pár napon belül a helyére lehet navigálni a tartalékot. Itt is ilyesmire kell számítani.
@nalaca000: Egy 0-t lehagytál a távolság végéről a föld-hold távolság viszonylatában.
Ő nem a Föld-Hold, hanem a kliens és a GEO pályán keringő műhold távolságát írta le.
@bteebi: Király cég. Olyan jó a honlapjuk, hogy Firefox-szal meg se tudtam nézni az áraikat
Nekem Firefoxxal gond nélkül behozta ezt az oldalt...
Nagyon hülye összehasonlítás, de ilyenkor nagyon örülök annak, hogy már nem kell se a UPC-vel, se a Telekommal szerencsétlenkednem, hanem vagyok olyan szerencsés, hogy Digim van, 200M/100M talán kevesebb, mint 3k-ért.
Ezzel a nagyon szerencsés nagyon kevesek közé tartozol...
