Sikeresen belekötöttél abba, hogy a hifit eredetileg meghatározó szabályrendszer mai szemmel nagyon tág. Nyilván ez volt a lényeg 
Harmadszor, a neutrális hangzás jó egy stúdióba, dolgozni, de nem a legjobb zenét szórakozásból hallgatni, kikapcsolódni - ezért különböznek oly nagy mértékben a két terület berendezései.
Vagyis nem hifi, hanem a "jól dübögjön a basszus"-kategória, csak sznobként előadva 
Igen, de a netről sokkal több infó begyűjthető, még egzaktabb vélemény is, mint amit mi megfogalmaznánk az első hallásra (abban a ricsajban).
A kiállítások, expók többségének szerintem leáldozott, nem a vírus, hanem az internet miatt.
Már mások is pedzegették, hogy a csöves torzítás (és megannyi más, leginkább analóg "hiba") az emberi fül számára kellemesebb, zeneibb, mint a "tiszta" leképezés, amivel gyakran a keverő és maszterelő hangmérnökök is számolnak, de van, hogy el is rontják kissé az anyagot, amin egy ilyen rendszer javít, mert "elkeni" az adott hibát, de nem primitív, olcsójános módon, hanem tervezetten. Mellesleg erről szól a hifi-kultúra és nem a stúdió-hangzásról.
Nem akarok flame-elni, felőlem ragaszkodhatsz ahhoz a néhány számhoz, amitől szerinted jobb, illetve legjobb az adott berendezés, de a valóság "kicsit" más.
Nem vonta kétségbe itt senki, hogy a csöves torzítás nem lehet kellemes az emberi fülnek. Azonban attól még csöves torzítás.
"amivel gyakran a keverő és maszterelő hangmérnökök is számolnak, de van, hogy el is rontják kissé az anyagot, amin egy ilyen rendszer javít, mert "elkeni" az adott hibát, de nem primitív, olcsójános módon, hanem tervezetten."
Ez úgy ahogy van blődség, hogy direkt rosszul masterelnek egy anyagot, hogy egy csöves rendszeren szóljon a legjobban. 
A masterelés pont arról szól, hogy a lehető legtöbb rendszeren kellemes legyen hallgatni, a telefon hangszórójától kezdve kezdve a milliós szettekig.
Nem írta senki, hogy direkt rosszul "masterelnek" anyagot. Éppen ellenkezőleg: Figyelembe veszik, hogy te majd min hallgatod, és ahhoz igazítják, illetve van, amikor nem szándékosan, de elrontják, de még olyan is van, ami ellen írtad a hozzászólásodat: talán hallottál a "loudness war"-ról, hát az éppen az, vagyis ott "direkt rontják/rontották el", mert az a divat és volt, hogy túltolták a csúcsszakemberek nem is két-három albumnál.
A maszterelés nem "arról szól", hogy a legtöbb rendszeren jól kell szólnia, hanem koncepció kérdése, milyen végtermékhez, lehallgató-lánchoz igazítják az adott anyagot.
Vannak kiadók, adott sorozatok, ahol kérik a jó minőségű rendszert, mert nem kommerszre való a hanganyag, persze olyan is van, amiről te írsz, de azt kb. egy jobb plug-in is megoldja, illetve azon a szinten mindegy, csak hangos legyen.
Aztán hogy mi a lényege a biznisznek meg a popkultúrának, abba én nem mennék bele (több sör után esetleg), a hifiről írtam.
(Bob Katz könyveit ajánlom a témában, egyet különösen, majd holnap leírom a címét, ha érdekel.)
Kevered a szezont a fazonnal. A loudness warnak semmi köze ahhoz amit írtam. Nem attól fog jól szólni valami mindenen, hogy hangos lesz. Meg az sem igaz, hogy csupán egy plugin megoldja azt, hogy valami hangos legyen. Elég sok munka van abban, hogy adott hanganyagot hangosra keverjenek, független attól hogy van-e értelme (nincs).
"Figyelembe veszik, hogy te majd min hallgatod, és ahhoz igazítják"
Ezt mégis hogy? 
Ennél nagyobb baromságot még nem hallottam. Mutass légyszi példát.
független attól hogy van-e értelme (nincs).
Azért azt ne feledjük, hogy a loudness war időszakában a lemezsikerekhez a rádiókon át vezetett az út, azokat meg akkoriban is leginkább autóban hallgatták, ahol elevel nagy volt az alapzaj, szóval nem nagyon maradt helye a dinamikának (néha autóban is berakom mondjuk az Amarokot, ahol van bőven dinamika, de az mindig a szívbajt hozza rám, amikor a halk részek után van valami hangos ). Szóval határozottan volt oka ennek, más kérdés, hogy erősen túltolták meg azért az album CD-n már lehet, hogy nem olyan jó ötlet ugyanezt eljátszani.
[ Szerkesztve ]
Ja, rosszul fogalmaztam, nyilván van oka, csak minőség szempontjából nem jó, hisz alacsony a dinamika. De szerencsére ennek már kezd vége lenni, legalábbis manapság a streaming szolgáltatók már büntetik a túl hangosra kevert számokat.
[ Szerkesztve ]
Az interneten megjelenő véleményekre, főleg a szinte teljesen egybe csengőkre, nem feltétlenül szabad rátámaszkodni. Mert a jó cuccok - amik aztán örök darabbá tudnak válni - általában nagyon ritkán forognak közkézen, ráadásként ezek avatatlan kezekbe kerülve nagyon lehangolóan tudnak viselkedni, mert a körülötte lévő rendszernek/koncepciónak összes hibáját kendőzés nélkül igyekeznek megmutatni, így igazán kegyetlen módon el tudnak bánni a felhasználóval, ha az nehezen viseli el a kritikát.
A legtöbb ember meg elég stabilan hazudik magának, a hallottaktól vagy megijed, eldobja, vagy irgalmatlan módon lehordja azt, az összes létező fórumon, hogy elégtételt vegyen a halálos-sértésért. Aztán van a kissebség, aki tudja, hogy mi történt vele az adott berendezés által. és ennek az egyik része megborul szellemileg, a másik része csendben elkeringőzget az érzelmeivel.
Szóval az internetről gyűjtött, mások által megfogalmazót tapasztal, a nagy mennyiségben forgalomba hozott, népszerű de legjobb esetben is középszerű dolgok fognak szembe jönni. Ha ezek a szempontok szerint előszűrt dolgok közül válogatsz, óhatatlan hogy limitálva leszel arra a szintre.
Röviden-tömören egy kutya kölyke mindkettő. Az interneten is hasonló méretékű probléma "a háttér zaj" jelenléte, ugyan úgy itt is a céltalanul bolyongó, fontoskodó, önigazolásukat hajkurászó emberek beszélnek a leghangosabban és a legtöbbet, ami pont olyan káros az élmény elmaradása szempontjából, ahogy egy ilyen kiállításon megtapasztalható, ha valaki az élményért jönne.
[ Szerkesztve ]
Egyetértek, de internet, tanult keresés, tudatos, erősen szűrt találatok nélkül abüsszosz. Tele van szándékos és akaratlan félrevezetéssel, hazugsággal, a helyes válasz mellett.
Ha a kiállítást szervezők készítenek online bemutatókat, riportokat cégvezetőkkel, mérnökökkel, egyéb szakemberekkel, mindamellett nevüket adják a megjelent tesztekhez, próbákhoz, kiindulásnak megfelel.
A "high end" kategória meg alapvetően szürrealitás és nem elsősorban a hangzása, hanem a létjogosultsága, ára, aránytévesztése, pazarlása miatt - szerintem.
A pazarlás találó jelző. Pont mint egy jegyzett festő eredeti olajfestményt megvásárolni és kirakni egy dolgozószobába.
Kívülről ez pazarlás, aki meg nézegetheti annak többet nyújt így a mű, mintha egy múzeumban kellene érte sorba állnia, nyitva tartási időben.
Műgyűjtés és ezeknek a tárgyaknak élvezeti értékének a meghatározása is hasonlóan ingoványos és hasonlóan értelmezhetetlen emberi problémákra nyújt megoldást mint Hi-End-el foglalkozni.
Ezt addig amíg nem határolódsz el kicsit, mert mondjuk bajod van a világgal és mész a közelébe ennek, addig egy nagyon fura dolog. Ha már egyszer jól megdolgozta az erre kiéhezett ember lelkét, utána nagyon nincs kedve visszamenni a valóságba, majd az is átértékelőik, hogy mennyit ér az élmény valós pénzben. Szerintem ez a magyarázat van mögötte.
Szerintem a két dolog nagyon különböző.
Te pénzben méred őket össze, de próbáld meg inkább a ráfordított erőforrásokat összehasonlítani.
Ha megegyezés szerint egy kavicsra azt mondjuk, több milliárd dollárt ér, majd valaki ezt ki is fizeti érte, az a pénz nem "vész el", csak zsebet cserél.
Ha valaki különlegesen bányászott, különlegesen feldolgozott anyagok garmadájából, különleges eljárásokkal rengeteg energiával, hulladékkal és ráfordított idővel, ráfordított, vagyis máshonnan elvont szakembergárdával előállít valami olyat, amit egy-két ember élvez talán, de lehet, hogy nekik sem nyújt valódi esztétikai, érzelmi többletet (csak téves önigazolást), az bizony pazarlás a szó minden vonatkoztatásában.
Próbálom megvilágítani neked a jelenség mögötti fiziológiát. Ez azért van mert a te halláskárosodásodat ez egyenlíti ki jobban. Másnak meg más tetszik, mert az övét az egyenlíti jobban. Minden embernek más a halláskárosodása "frekvenciamenete" (az anyaméhet elhagyva folyamatosan romlik az emberi hallás és ez frekvenciánként eltérő ember és ember közt). Ahogy minden hangfalnak más a frekvenciamenete. Nem jobb-rosszabb. Más. Ezért nincs értelme egy korrekt és mérhető minőségi szint fölött jobb vagy rosszabb hangról beszélni. Remélem ezért nem visz el az ávó megint 
[ Szerkesztve ]
Ez azért van mert a te halláskárosodásodat ez egyenlíti ki jobban
Ennek semmi értelme. Ez hangfal, nem műfül.
honnan veszed a bátorságot, hogy halláskárosodásról beszélj anélkül, hogy ismernél, te szerencsétlen? nekem te ne próbálj megvilágítani semmit, mert veled ellentétben én számos rendszert hallgatok meg évente, továbbá kettőt napi szinten magam is használok. nyilván azért játszottam zenekarban és énekeltem kórusban, mert rosszul hallok és nem fogom fel a hang természetét. a továbbiakban téged ignorállak.
más: akit érdekel egy ennél azért normálisabb közönség tapasztalata, az jöjjön a hifi topic-ok valamelyikébe.
Sokmindent olvastam/tapasztaltam már a hangtechnika világában, de ilyet még nem!
"Ezért nincs értelme egy korrekt és mérhető minőségi szint fölött jobb vagy rosszabb hangról beszélni."
Ez pontosan mit jelent?
Már egy középkategóriás (2-300000ft) hangsugárzónak pl: Triangle, Focal, Elac stb is nagyon jó mérési eredményei vannak, mégis ennél még bőven, bőven van feljebb!!
Az sem fedi a valóságot, hogy "csak más, nem jobb"!
Egyértelműen minél feljebb lépsz, annál szélesebb ferekvencia tartomány megszólaltatására alkalmas egy rendszer.
kukulec: Ne menj át személyeskedésbe, egyértelmű, hogy trollkodik!
Azok az emberek akik ezeket megálmodják, ki kísérletezik, az időt/energiát fektetik bele, hasonló a problémával küzdenek mint a végfelhasználók, mert a pénzt eszköznek tekintik a céljuk eléréséhez, nem magának a célnak. Ha kizárólag pénzszerzés miatt folytatnák ezt a tevékenységet és nem azért, hogy kiéljék benne magukat, akkor saját magukat limitálnák be (lásd kommersz elektronika). Így viszont elérhető az az ideális állapot, amikor csak a saját képességek és az elérhető technológia limitál.
Valóban öniigazolás, hiszen ezek a képességek más úton nem válhatnak fizikailag létező dologgá, hisz magas szinten "beszélgetni" elektronikával csak magas szinten beszélgetni tudó elektronikával lehet.
hibavissza: Győztél, Te vagy az erősebb! ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Mindenkinél degradálódik a hallás. Nekem, neked, mindenkinél az évek során. Egyszerű hallásvizsgálatnál megmondják. Pedig az nem valami precíz dolog. Nem lineárisan degradálódik. Bizonyos frekinél jobban. Mindenkinél más.
A hangfalak nem lineárisan adnak le. Mind másként. Adott szérián belül is különbözik a frekvenciamenet. Jobb gyártók meg is adják a várható eltérést.
#135kukulec neked is szól. Olvass utána. A hallás degradálódik. A zenekar-kórus kimondottan súlyosbító tényező. Amúgy kíváncsi vagyok az otthoni stílusodért vajon kapsz egy nap pihenőt?
[ Szerkesztve ]
A zenészeknek alapvetően rossz a hallásuk. Vagyis az átlagnál kisebb frekvenciatartományt érzékelnek adott hangerőn.
A rutin miatt persze ez kompenzálva van, hogy hogy, az külön téma, viszont a nyers mérések alapján rosszabb a hallásuk, mint mondjuk a boltosoknak.
Az érzékelt frekitartomány egyre csak szűkül az életünk során. Leginkább a magas hangok vesznek el. A felső határ egyre lejjebb kerül - sajnos.
Ez ellen a fül pihentetésével lehet valamelyest védekezni.
