Egy országban, ahol egymillió alkoholista van nem leszel népszerű, ha az alkoholt kritizálod. Nem jöttél még rá?

Egyébként a fűvel van baj. Legalább akkora, mint a piával.

Az vele a legnagyobb baj, hogy (különösen a boldogtalan) embereknél azonnali lelki függőséget okoz. Csak itt meg kell állnom egy kicsit és tisztázni mit értek lelki függőség alatt, mert sok mindent lehet alatta érteni.
A fenti cikkben szerintem van egy kritikus mondat „…hihetetlen részleteket, és összefüggéseket képes felfedezni” ebben a mondatban a hihetetlen szó használata miatt én úgy érzem, hogy a szerhasználat nem állt meg ott, amit a cikkíró bevall.
Élményként gondol vissza rá, úgy érzi a szerhasználat miatt „hihetetlen” élményként élhette át a pillanatot.

Vegyünk az egyszerű esetet, amikor valaki fiatalon pl. csúnya. Bele tudunk gondolni. Gúnyolják a suliban, elutasítják, nincs párkapcsolata, boldogtalan és akkor jön a szerhasználat, csak egyszer. Nem kemény drog, csak egy kis fű.
Ú ez „hihetetlen volt”, újra át akarom élni, végre boldog voltam igaz? Nem igaz. Nem boldogság volt az, de mindegy is mi volt, a lelki függőség kialakult. Teljesen mindegy minden más, mert a szerhasználat meg fog ismétlődni. (Lehet, hogy van, akinek ez hasznos, hiszen valami miatt összefüggésbe hozzák helyenként az orvosi füvet a depresszió kezelésével, de aki boldogtalan az nem feltétlen depressziós, szóval fals erre elmenni.)
Mindegy is, mert arra gondolok, amikor a cikk írója „kiterjesztett állapotot” említ, értsen bármit is alatta megkülönbözteti a normálistól, a józanságtól és olyan élményről beszél, amit józanul nem tudott átélni. Itt a baj. Ez a baj a fűvel. Elindul ez a felfedezősdi, mint a gyerekkorban. Jó beszélgetni, de vajon milyen beszívva? Jó. Jó megnézni egy filmet, de vajon milyen megnézni beszívva? Jó. Próbáljuk ki mi jó még és el lehet így szívogatni éveket. Ettől alattomos, mert mondj összefüggően akár csak 5 olyan évet, ami ne lenne kritikus egy ember életében.
Ha a tanulmányai alatt akkor tanulmányi eredmények… Ha a tanulmányai után akkor karrier. Ha jó fizu mellett, akkor családalapítás. Ha családalapítás után akkor gyereknevelés.
Egyszerűen nincs olyan életszakasz, amikor el lehet szívogatni a délutánokat pár éven át. Ára van. Oké, hogy nyugis a fű, de attól még alattomos és tönkretesz életeket. Van probléma a fűvel. Akkor is probléma van vele, ha tiltjuk.
Szerintem két dolgot érünk el a tiltással: elérjük, hogy drága legyen és hogy ne legyen a forgalmából adóbevételünk.

Ez jutott eszembe

Ezt mire alapozod? Az ópiumháború felhozása a témában az almát a körtével, mivel az egy igen speciális korszak és társadalmi helyzet volt, továbbá közel sem mindenki tolta a cuccot.

A probléma mindenféle jajj a drogtól bedőlne a társadalom, hogy maximum 2 ismerősön keresztül bárki tud egészen kemény cuccokat is szerezni. Főleg itthon az, hogy valami illegális kb annyit számít minthogy etikátlan szemetelni...

Amúgy nem látom okát annak, hogy attól, hogy valamit lehet csinálná is mindenki. Mivel a beszerzés nem gond ezért most is csinálja aki akarja, akit meg nem érdekel az meg akkor se drogozna ha szabadon hozzáférhető lenne. Pl meglepően sokan egyáltalán vagy alig-alig isznak, pedig hát alkoholt mindenhol lehet kapni és társadalmilag teljesen elfogadott még nagyivónak is lenni.

Vagy szerintetek most jobb ami van? Tolnak az emberek mindent amit érnek, kontroll nélkül, ki tudja milyen szennyezett/kamu cuccokat. Vagy az jó, hogy startaprón fél óra alatt tudsz egy doboz xanaxot szerezni és a tinik azt szívják fel az orrukba? Nem lehetne ezt jobban is csinálni?

A korlátozás betartatása is egy módszer lenne, csak sokkal fáradtságosabb, többe kerülne, és nem feltétlen lenne jó hatásfoka.

"közel sem mindenki tolta a cuccot"
Ez igaz az alkoholra is, meg a cigire is, mégis elég nagy számok mennek el ennek kezelésére, és elég sokat csökkent az emberek várható életkorán. Meg azért mennyi a nem mindenki? 800 000-1 000 000 alkoholista végülis ~10% csak.
Az ópiumháborúnál megütötte azt a szintet, hogy látszott a számokon is, hogy baj van. Másik kemény drogos esetet meg nem tudok, ahol ennyire nagy botrány lett volna a vége, meg ennyire sokan fogyasztották volna. Bár biztos Mexikó és az ottani export se semmi.
Lényegében USA-ban is látszik most a gazdaságon az opioid-válság, és ők gyógyszerrel tömik magukat.

Az már leírtam mit várok a legalizációról, olvasd vissza. Ugyanakkor én az oktatás színvonalát növelném ezerrel (ami ugye teljesen szembe megy a jelenlegi hazai elképzelésekkel). Azt gondolom és azt látom, hogy a legegészségpusztítóbb hóbortok és szerek a társadalom alsó rétegeiben sokkal népszerűbbek.
Herbál kréta biofű nem értelmiségi cucc, de a féktelen dohányzás is valahogy ott menőbb. Ukrán szemétből persze.

Azt elismerem, hogy a mostani rendszer az nem jó. Abban is biztos vagyok, hogy a lakóhelyemet körülvevő problémát nem oldaná meg a dekriminalizáció, csak a 24 órás rendőri felügyelet. Nem egyszerű történet ez.

Hogy konkrétan válaszoljak a kérdésre: a gyarló emberi természetre és a pénzéhségre, marketingre alapozom. Ha szabad piaccal is párosul a nyitás. Lásd 20-ik század, dohánylobbi. Na azt megismételni 20-féle droggal egyszerre, az nem lenne piskóta.

[ Szerkesztve ]

"Mondjuk engem nem érdekel melyik oldal mit csinál: milyen magyarázatokat ad"

Ezt azért írtam mert én nem élek vele, és mondjanak is bármilyen indokot XY függőségre az akkor is függőség, mind1 ha fű, vagy cigi, pia, stb...

Ha a saját függőségemet akarom leírni: a cigi, egyszerűen sokat bagózok ennyi.... le kellene tennem mert árt az egészségnek, nem akarom megmagyarázni hogy: jaj a mariskát lehet tolni ezerrel, akkor a cigit is, vagy akár fordítva. Az a baj hogy a már kialakult állapotra akarjuk ráhúzni a nagy igazságot: mert hát az XY is mérgező, akkor én miért ne fogyaszthatnám az én kedvencemet. NEM, egyik sem helyes, csak az igazságot beismerni marha nehéz... mert ilyen az ember: még elszívom ezt a jointot, ledöntöm ezt a felest, bekapom az utolsó xanaxot.. nem az a lényeg hogy mi legális, vagy mi nem, hanem az hogy marhára árt az egészségnek... ha az állam nem húz egy határt még-inkább beleverünk a züllésbe...

Tudod mik a tények? Amit látok!, Heti rendszerességgel vonatozok: Boldva, Szendrő, Szendrőlád, Sajókaza, Vadna ,Sajónémeti, Putnok, Ózd felé.... nem hogy Magyarországon, de Európában is erősen balkáni a jelleg, no az igazi fekete borsod. Elsőként amikor arra jársz talán a fajgyűlöletet érzed, aztán kezded kapisgálni hogy tudatlan analfabéta tömeg, de ugyan úgy vannak benne jó és rossz arcok... megszűnik benned a székből ugatós: "dolgozni sem akar" vélemény.... meg az a fajta életszemlélet ami a nemzeti érzelműek szoktak posztolgatni facén... (ezt csak azért írom, mert ez is egyfajta folyamat, juj pedig az ultra liberális szemlélettől milyen messze van )

De a lényeg: látom nap mint nap, hétről hétre, hónapról hónapra hogyan élnek azok az emberek. Mikor pénz áll a házhoz jóformán azt sem tudják miaz... hogyan kezeljük, mik a prioritások.. ilyenkor tele a vonat velük: kola, chips, mindenféle hülyeség a szatyorba: mire a másfél órás út alatt hazaérnek bepusztítják az egészet, és kapufa a pénznek... az állomáson tele a fejüket lóbáló herbával teletolt 10-14 éves gyerekeknek, mint pesten a király utca x 100.. amikor ezt látom teljesen más perspektívából látom a világot.... ez nem elvont ELTÉ-s gyerekek teadélutánja, körszakállas majom hipszter gyerekek jointozgatása, akiknek ha elfogy a pénz húznak haza a mamahotelbe... de még onnan is szervezik az "éljen a drog" mozgalmat. Namármost a fent leírt társadalmi körülmények közt élőknek mennyire jó ha elengedni az állam a kezét? Valamilyen formában már így is elengedte, valahol rendszerváltás után.... de most még törvényileg is? Drogozzatok, nektek már teljesen mindegy?!

Bárminemű szer legalizálása, hatványozza ezeknek az embereknek a függőségét, ezt nem szabad engedni.. mert nem tudnak neki gátat szabni belül. Ebben a társadalmi rétegben más szabályok érvényesek mint egy átlag polgári családnál... ha valamit meg lehet csinálni, ők meg is csinálják, és ezt nem szabad engedni.

Csernus is pont ezt mondta, amit meg is támadtak itt-ott. Akkor csak nem beszélt hülyeséget.

bot1978, eleinte én is megkérdőjeleztem a blogíró 10 gramm fú adagját per életében eddig, mivel túl sokat foglalkozik vele és túlságosan is bálványoz. De aztán eszembe jutott egy volt osztálytársam, jó cimborám, aki szerint még egészséges is a fű kis adagban, viszont elmondása szerint keveset szívott (ő még 10 grammot se). Neki elhiszem és ezért a blogírónak is. Aztán lelke rajta, én nem kérem számon.

„Ha majd igazi alkoholisták lesznek megértik: enni nem is kell, csak inni.” Ezt egy professzor mondta, aki bele is halt a piába.

Minden szerhasználó belép előbb vagy utóbb a függőség legerősebb fokozatába. Ez a pillanat az, amikor úgy érzi, hogy egyedül fogja érezni magát a legjobban a szerrel. Minden más felesleges, sőt rossz. Ő és a szer. Kettesben, úgy lesz a legjobb. A legerősebb fokozat. Teljesen mindegy milyen szerről beszélünk. Amikor éppen rossz kedvedben a szerhez nyúltál… nem az volt az első alkalom igaz? Ezt a függőséget mennyire gondolod erősnek? Vagy nem is az?
A tagadás frázisában élőknek én azt javaslom, hogy kamerázzák be magukat otthon és vegyék filmre azt a meg nem értett zsenit. Nézzék meg józanul ki is ő. Én azt tapasztalom, hogy a szerhasználat sokaknak ad egyfajta felsőbbrendűség érzetet. Különbnek gondolják magukat a szerhasználattól. Tudni vélnek valamit, amit a józan nem. Úgy érzik átéltek, megértettek, felismertek, átláttak stb. valamit, amit a józan nem. Egyetlen dolgot csináltak: szert használtak.

A tanár menő akar lenni, el akarja adni magát és azt mondja, hogy neki „nagyon bejött ez a tábor”. Ahogy elindul a szóhasználat az intravénás szerhasználótól, hogy bejön a cucc, benyomja a véráramba és „bejön”, ahogy bejön az milyen érzés.
Aztán a velük egy szubkultúrába sorolt füves áll a plázában a haverjával a folyosón és látja a filmelőzetest, aztán odafordul a haverjához, hogy ú ez nagyon bejött így a szer hatása alatt. Neked is? A mellettük álló majomka persze átveszi és otthon mondja és végül a tanár.
Amikor a két diák összenéz és jót röhög, hogy ez a hülye tanár azt hiszi, hogy a "bejön" az a tetszik szó szinonimája. Ez pl. egy fals felsőbbrendűség érzet. Attól, hogy szert használsz nem leszel különb. Nem leszel tőle különleges, egyszeri és utánozhatatlan csak simán függő leszel. Ez van.

Ezzel csak az a baj, hogy a nagyon híg alkohol meg nem fertőtlenít. Szóval tulajdonképpen ezeket nem keverték/higították, hanem eleve alacsony alkoholtartalmúra készítették őket, mert akkor kevésbé telepedett meg benne bármi is.

2-3% 'sör' és 'bor' jellegű szeszesitalokról van szó. Az első eleve főzött, a második meg (elvileg) tiszta 100% szőlőlé, fél év CO2 alatti érlelődéssel. A korabeli átlag kútvízhez képest kifejezetten biztonságosnak tekinthető - bár manapság tetszőleges elszánt közegészségügyi szaki atomot követelne a forrásra izibe'.

Fred23: Szabadságjog
Hát, a legkeményebbje az szabadságjogok szempontjából pont elég kényes. Nagyjából az a kategória, mint a 'demokráciában kell-e tűrni a demokráciaellenes bandákat' kérdése. Mer' ugye a durvája pont olyan, hogy fizikai függőséget okoz, már néhány fogyasztás után is, ráadásul eléggé beszűkíti a tudatot => tkp. korlátozza a szabadságot, nem kicsit.

Ha valaki búfelejtésből seggrészegre issza magát egy héten keresztül minden nap kétszer, abból fel lehet épülni, az ilyen elmúlik (a társadalomból sokkal többen esnek át effélén, mint ahányan alkoholisták maradnak). De heroinnal ugyanez, és második napon már függő az illető.

Szóval, szabadságjoggal csak óvatosan... Van egy beállt társadalmi léc nagyjából az alkohol 'magasságában' és vannak drogok, amik ezt a lécet igazából messze nem ütik meg, viszont 'úgy maradt', és tiltják őket. Ez a tiltás igazából egy indokolatlan, ostoba luxus. Ennyi biztos. A továbbiak attól függenek, hogy az alkohol (nomeg: a dohány) példájából képes-e tanulni a társadalom (a politika) vagy sem.

[ Szerkesztve ]

Jó téma. Végre ilyenekkel is találkozni a ph hasábjain.

Átolvastam a hozzászólásokat. Sok tettszik. Sokat nem tudok hova tenni a tájékozatlanság miatt. Mármint nem részemről hanem a megfogalmazó részéről. Azokra nem is reagálnék.

Előre leszögezem van pár cucc amivel élek, éltem az eddigi életem során. Ami maradt az a fű, illetve néha lecsúszik pár sör.. 1999 óta füvezek kisebb nagyobb kihagyásokkal, viszont olyan 10 éve szinte mindennap. Reggel, délbe, este. Konkrétan a fű a mindennapjaim része, de teljes életet tudok élni mellette. Ha elmegyek pecázni akkor viszek, ha elugrok biciklizni viszek, ha elugrok haverokkal sörözni viszek, ha elugrok kirándulni viszek, ha csak átugrok a boltba előtte eldurrantok egyet, ha bármit csinálok nem csinálom úgy, hogy legalább egy cigit ne szívtam volna el.
Mindezek fényében azt hiszem talán hitelesen tudom azt mondani, hogy a legkevésbé káros élvezeti cikk amit az emberiség használ. Két barátomat vitte már el a pia 15-20 év alatt. Ahogy elkezdtek jobban rákapni a piára, onnantól számított 15-20 éven belül annyira lecsúsztak, hogy elvitte őket. Keresztapám 57 évesen halt meg 4 évvel ezelőtt a pia miatt, másodunokatestvéreim apját is az egyiket 55 másikat 59 évesen vitte el...
Rengeteg barátom van akik ha nem is annyira, de szinte úgy használják a marit mint én és vígan élnek, családjuk van, jól érzik magukat.

A művészetre visszakanyarodva, olvastam az első hsz-ek közt, hogy ezeket a krixkraxokat akik festik mekkora művészek, meg meg kell érteni őket bla bla...
Hülyeség szerintem... Egy giliszta is ennyi erővel festőművész amelyik véletlen beleesett a festékbe aztán kimászva végigcsűszott a papíron.
Egyik haver 36 éves alkesz. Ő most, hogy tisztán latszanak rajta az alkoholizmusból fakadó meghülyülési jelek, elkezdett festékpacákat fröcskölni egy vászondarabra, mert most jött rá, hogy ő művész. Értitek... Rájött... F@szt jött rá. Egyre hülyébb a piától és tévképzetei vannak. Soha semmit nem mondtam a "festményeire", mert nem akarom megbántani, de szerintem csak egy beteg ember utolsó próbálkozásainak tünnek, hogy még valaki az életében felfigyeljen rá, ha már annyira jelentéktelenre itta magát a barátai szemében.

Egy szónak is száz a vége. A fűvel le lehet élni egy életet. A piával egy felet sem.

[ Szerkesztve ]

Te egy nyugdíjas hetvenes egyedülálló özvegy vagy?

Teljesen úgy írod le a napjaid. Mintha csak magaddal kellene törődnöd, hogy neked hogy a legjobb pecázni. mintha az egyetlen problémád az lenne minden reggel, hogy ma vajon hogyan fog elcsúszni az idő kellemesen így, túl mindenen. Felnőtt gyermekeid ma nem jönnek meglátogatni. Beiktatsz egy kis pecázást, előtte pippantasz egyet.

Csak az nem passzol, hogy ha keresztapád most lenne 61, akkor nem igazán lehetsz még nyugger.

Nem piszkálni akartalak, csak ha elég intenzív a szerhasználatod ahhoz, hogy ne érdekeljen, milyennek élnéd meg az életet amit élsz szer nélkül és a teljes élet az fogalmi szinten nem ugyanaz. A fenti hetvenes egyedülálló füves özvegy, aki napi háromszor szív, mint te persze nem létezik, mert a füves az életkortól függetlenül szét van csúszva. Egyik este elfelejti bevenni a vérnyomásra való bogyót és álmában agyvérzést kap, pakk. Például.
A pia egyes gyógyszerekkel sajnos valóban gyors gyilkossá válik. Ha egy piásnak el kell kezdeni szedni valamit és ráiszik… hamar megy, de ez nem érv a fű melett.

Nem vagyok nyugdíjas.
Csak próbáltam érzékeltetni, hogy mennyire a mindennapjaim része, és a rövidtávú memóriám akadozásán kívül nem vagyok egy lecsúszott igénytelen valaki akinek nincs egy ép gondolata, mint egy alkesznek.
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni a fű és az alkohol különbségei vonatkozásában.

Nem érveltem a fű mellett...
Nem vagyok szétcsúszva... Élem ugyan azt az életet mint bármelyik minden nap munkába járó családos ember.

Emlegetik sokan azt a szót, hogy szerhasználat.
Na látod ebben rejlik a lényeg. Ott dől el minden, hogy, hogy használod. Ugye eleve rég rossz, ha az ember hagyja, hogy a szer hasunálja őt. De ez inkább keményebb drogoknál van. Egy aki tudja kezelni a mindennapjaiban, el tud vele lenni teljes értékűen. Míg a piaról ezt sem tudod elmondani. Az elvisz a f@szba...

[ Szerkesztve ]

Igen, nekem is ez tűnt fel, hogy a mindennapjaid pecázással és vásárlással írtad le és nem a munkába járással, a melóval vagy a családdal együtt töltött idővel. Elég sokat foglalkozhatsz, a saját boldogságod keresésével, ha a mindennapoknak szeretnéd betudni azt, amikor éppen jól érzed magad.

Semmi közöm hozzá mit szól a feleséged ahhoz, hogy van egy másik szeretőd a fű, akivel több időt töltesz, mint vele, vagy hogy kivel vagy kettesben.
Esetleg már legkevesebb hárman vagytok és mindenki más csak egy színész egy moziban, amit nézel? Ha mindig hatás alatt vagy esetleg az empátiád már csak aberrált kísérletezés. Szenvtelen tesztelgetése annak, vajon kiből milyen érzelmeket váltasz ki azzal, amit mondasz neki?
Van e bármilyen valós kapcsolatod valakivel? Van az életedben bármi, ami igazi, vagy csak a szerhasználat maradt?
Teljes értékűen tudsz lenni szer hatása alatt. Ez a teljes érték, ahogy abból következik, ahogy te „kezeled” a szert, amikor a hatása alatt tartod magad. Ezalatt a mennyiséget érted? Tudod kezelni, de folyamatosan be vagy szívva.
Ha bármi történik lehetsz akármilyen vétlen hunyó vagy, mert te vagy az, aki be van tépve. A kriminalizált pali, aki szorongva néz körbe, akinél mindig van egy kis eldugni való. Aki mindig sáros.

Ne haragudj, de miért is elemezgetsz és veszel gorcső alá?
Írtam egy példát a témával és két hozzá tartozó szerrel kapcsolatban...
Hol jövök én az egyenletbe mint vizsgálandó személy?

Jobb lett volna, ha egy légből kapott sztorit hozok fel hiteltelenül?

Kérlek fejezd be a személyemmel kapcsolatos megnyilvánulásaidat. Maradjunk a témánál. Köszi.

[ Szerkesztve ]

Azt nem mondom, hogy mindenki jól tud élni a szabadságával.

Viszont Doze kommentjét is behozva, itt akkor arról van szó, hogy azért, mert úgy véljük, sokaknak kell fogni a kezét államilag, mások se használhassák értelmesen és legálisan, amit használnának. Ez valahol olyan, mintha a felnőtt társadalom felét gyereknek tekintenénk. Én azt mondom, tekintsünk minden egyébként egészséges felnőttet felnőttnek, vagyis legyen nagyobb szabadság nagyobb felelősséggel. Aki meg padlót fog a saját hülyesége miatt, az úgy járt; és mint ahogy korábban írtam: ha nem fizetett eleget a közösbe, drága gyógykezelést se kapjon! Ha meg bűnözővé válik, ott a börtön.

Azt nézem, ez most tőlem kissé olyan, mintha konzervatív lennék, holott leginkább/nagyrészt liberális vagyok.

[ Szerkesztve ]

1. Alkohol, kávé, fekete tea mind dehidratál.

2. Az idő relatív, de nem azért az ezo katyvaszért, mint amit előadtál. (szakirodalomnak Einsteint ajánlom, ha már mindenképpen ezt ide keverjük)

3. A társadalom nem fogadja be a kemény drogokat, nem véletlenül. Pont elég az a veszély, hogy jó pár ember szipus Alf szintre süllyedne, inkább tiltjuk mindenkitől (kockázatkerülés). Gyógyítási / fájdalomcsillapítási célra továbbra is használhatóak bizonyos szerek.

Te egyébként egy nullától Bob Marley-ig terjedő skálán nagyjából mennyit fogyasztottál eddig életedben, ha szabad kérdeznem?

Nekem úgy tűnt abból amit írtál ha félre értelmeztem elnézést:
"Hogy hanyatlanak-e a művészetek szerintem nem is kérdés, máshogy a széles tömeg érdeklődését nem is tudná felkelteni"
Szerintem ez pont a kommersz, és azt mondja hogy valami kommersz az okozza a hanyatlást...
Az értek ismét egy elvont fogalom, emlékszel a Beavis and Butthed sorozatra? Amikor a tanár felszólítja a srácot, és azt mondja ilyen meg olyan verslábra mondjon példát. A példa kb ez volt: HA-HAHA-HA-HAHA-HA-HA.

A költészet nem attól szép hogy szabályokhoz igazodik és igényeknek megfelel SZVSZ, ezert nem lehet érteket társítani hozza, hiszen egy mű mindenkinek mást jelent, pl az Egri csillagokra az egyik srác azt írta szárfűreszelés cirka 300 oldalon keresztül, kb egyet is értek vele, pedig sosem olvastam, de mit lehet 300 oldalon keresztül bonyolítani, nekem az információnak van érteke, és annak tömör minimalista átadásának, a többi csak öntömjénezés SZÁMOMRA Ha meg nem az információ a lényeg, akkor meg 300 oldalas vergődés, mert se a stílusa nem tetszett amíg olvastam, az se amiről hablatyolt.
De pl a Darwin díjasokról készült könyvet ami cirka 120 oldal A5 méretben nem tudtam letenni kb 4 óra alatt kiolvastam, mert szórakoztat, mert infót közöl és humoros formában tálalja. Pedig az utóbbi szerinted szenny, ha jól gondolom(nem akarok semmit a szádba adni csak kb a kritériumaid menten haladtam )

Ezert nem értem milyen értekről beszelünk, mert neked a szókincs az érték, nekem a humor, a Bélának meg a pálinka