ugyanúgy 8 literrel járok be mint cimbora az 1.4 bravoval, csak nálam ha kell van 2 liternyi német köbcenti ha úgy van

Pontosan erről van szó Még ebben a szerencsétlen autóban is volt erőtartalék 85-90-ig, a többi kis ccm-es autóban meg előzni se mernék, mert semmi tartalék.

Csak senki se hiszi ezeket el, mert szar ford, szar sierra, szar öreg autó, szar nagy motor, egyre kevesebb az intelligens ember, aki tud objektíven véleményt alkotni.

Az újabb DOHC 2 literesemmel Horvátországot, 5(vagy 4-en voltunk? ) emberrel, 4 napi csomaggal 5,x literes fogyival jártam meg, valahol leírtam már pontosan is a fórumban, amikor megtaláltam a kis feljegyzéseimet.

[ Szerkesztve ]

1.4 G3, 6.5L. Mehetne még lejjebb is, de akkor nem élvezném az utazást.

3000 v6 Xm 10-12l is volt városban mondjuk automata volt, no meg 1,8t így nem kis fabia kategória.
1,6 diesel fóka meg 6l alatt eszik, ugyanazzal a lábbal.

2100km-es úton 8.8 literes fogyasztás 2 literes benzinessel
4 ember, fullra csomagokkal pakolva, 4 bringa a tetőn, 60% 120-al autópályán, maradék sík-hegy-szerpentin-belváros-dugó minden

2 éve kimentünk Ausztriába haverom 1.4-es III-as Golfjával, ugyanez volt a felállás, csak 90% volt autópálya, illetve csak 100-al mentünk a pályán, eredmény 9-10 liter közötti fogyasztás. (Csak mellette keményebb emelkedőkön 40-el is alig tudtunk menni.)

1.3 motor kicsinek számít? 20 éves Suzuki 5,5l/100km Megengedett sebesség kihasználva, de alig túllépve. Horvátországi nyaraláson az 1.3-as Samara is elment 6 literrel.

[ Szerkesztve ]

Ennél már csak az a jobb, amikor az autósiskolákban nem találni 1,3-nál nagyobb gépeket... nemrég vizsgáztam, 3 különböző autóval vezettem ez idő alatt. Egy élmény volt dombokat mászni az ezres benzines kis seat-tal... 70-nél többet nem ment, le sose fulladtam vele, de még akkor se ment, ha tövig nyomtam a gázt...
Vizsgára kikaptam egy Kai Rio(?)-t, az 1,3-as volt, kő kemény 65 ló az úton, klíma bekapcsolva és azonnal elszállt minden paci... Vizsga közben minden dombnál ki kellett kapcsolni a klímát az oktatómnak, mert különben nem mászta meg a dombokat az autó...(klímával 8,5 literes fogyasztás)
Ezek után én is azt mondom, hogy inkább a nagyobb ccm... Nem ér meg fél literrel kevesebb fogyasztás ennyi szenvedést...

Biztos okos dolog lenne 100+ Le-s autókkal vezetni tanítani.
De egyébként ahogy hallottam másoktól is az oktató autók valahogy különösen nem akarnak menni.
Nekem csak autópályán előzésnél volt furcsa amikor mondta az oktató hogy lépjek már oda neki közben meg majdnem tövig volt a gáz..

A 8,5 literes fogyasztású kocsival baromira megérheti oktatni hacsak nem LPG-ből eszik annyit.

Az a vicces az egészben, hogy az első autó amivel mentem az az oktatóm saját autója volt, pontosan nem emlékszem a típusára, csak arra, hogy 1,5-ös, 3 hengeres turbó dízel volt, az oktató állítása szerint 104 ló volt benne(kicsit belepiszkáltak). Azzal jó volt vezetni, nem kellett rúgni neki, húzott minden fordulaton és sokat sem evett(városban talán 6 liter körül). Csak sajnos egyszer egy másik diák alatt csattant valami a motorban és olyan szervizelési költség várt volna az oktatóra, hogy inkább eladta és megvette azt a sz@r 1,3-as kiát...
Amíg meg szervizben volt a hyundai addig volt szerencsém ahhoz az ezres seathoz. Tény, hogy azzal se fulladtam le egyszer se, de szerencsére olyan jó volt, hogy télen nem bírta elérni az üzemi hőfokot és minden komolyabb gázadásnál visszafulladt...

A Golf mk3 tipikusan az az autó amiből csak a GTI-t szabad megvenni. Mármint a benzinesből mert a 110lovas dízelt semmi sem übereli.

1.4 8v 6,85L
2.0 16v GTI 8,15L

Ha szeret vezetni az ember fia a jobb futómű, jobb fék, kényelmesebb ülések, jobb felszereltség és a sokkal-sokkal jobb menetdinamika simán megéri azt a plusz 1,3litert. Finoman hajtva nem nagyon eszik 7.5L-nél többet de ha az kell megy is. Haveromnak egy mk3 8v GTI-je van az alföldön 7literrel elkaristol vele rövid távokon (napi 2x 14km faluról be a városba majd haza). Biztos nem szopatnám magam bucira egy 1.4 fapaddal azért a 1literért.

De például a Seat Ibiza 6k -ból az 1.0i többet fogyaszt mint az 1.4i mégis az előbbit vették sokan mert jaj de jó kis pici takarékos miközben még a 2.0 GTI sem fogyaszt - sokkal - többet mint az 1.0i cserébe ugyanaz érvényes itt is mint a golfnál.

TDI Passaton tanultam vezetni, azt hiszem 2.5-ös. ment mint a golyó. Kicsi és gyenge autóval is lehet komoly balesetet okozni, az oktató meg amúgy se hagyja, hogy száguldozz.

Amúgy egy előnye van a kicsi autóknak. Ha NEM tudsz normálisan vezetni, akkor sem szabadul el a fogyasztás. Nekem a Daewo Matiz volt tanulságos ebben. 6,6-7 liter akárhogy nyomom neki, ha nagyon centizek és minden fogyasztási trükköt bevetek akkor meg 6,2 körül. De pl 1.4-es benzin Astra ha ügyes vagy 7 körül elmész vele, ha nyomod mint az ökör akkor se nagyon megy 10-11 fölé. Ezzel szemben egy 2,5-ös benyás benyel akár 15-20 litert is.

A diesel az mondjuk más kategória, azokkal tényleg minimális a tapasztalatom, de az internet alapján az 1.9tdi azért etalon ezekben az alacsonyabb árkategóriákban.

(#6) potyautas:

1.3? a 2 liter se számít nagynak szerintem

Mondjuk az oktatás meg alapból a pénzkeresésre használt autó az más, ott már fél liter is sokat számít egy szint felett, én is hiába utálom a VW-k körüli kultuszt azért alkatrészes autónak csak kéne egy nyamvadt Golf, még a hátsókerékhajtásról is lemondanék . Szar érzés folyton kölcsönkérni autót, mert nincs utcai autóm két éve.

Mondjuk mivel mindenből meg van a lehető legjobb, elkezdtem a nulláról újraépíteni, eddig itt tartok vele: [link]

Már csak 6.000 db alkatrészt kell ilyen szinten rendbe tenni.

(#11) nemlehet:

Na az 1.4 Astra 7 liter nekem már pont a bejegyzésben említett nem megy, de legalább "sokat" fogyaszt kategóriába esik. 2.5-es motorig azért van még 1-2 közbülső lépcső

[ Szerkesztve ]

egy gond van csak ezzel a poszttal: oké, hogy nem szereted a kisköbcentis autókat, de a 2000-es az még kisköbcentisnek számít.

ööö ezt én magam is leírtam, a bejegyzésben utalva erre, a kommentekben pedig konkrétabban is említettem ezt, meg azt is, hogy a turbós autók esetén nem ilyen fekete-fehér a helyzet.

[ Szerkesztve ]

Az M Gmbh főnöke mondta annó, hogy a köbcentit csak a mégtöbb köbcenti pótolhatja, mikor felfúrták a 850-es bimmer motorját 6.5 literesre.

a másik kedvencem, mikor kedves amerikaiaknak valahol 7 liter körül van a small block és a big block közötti váltás. két liter az még mindig fűnyíró motor

nem turbós, szabad szívású benzinesről beszélek.

azért nem jó erős autóval oktatni, mert a sok erő meg nyomaték kihúzza a bajból a tanulót, így nem tanulja meg rendesen az autó kezelését (egyébként se, de ebbe most ne menjünk bele). a gyengébb autók kezeléséhez több tudás és ész kell, nem baj, ha a delikvens ilyennel találkozik először.

(#11) nemlehet: a második paragrafusban szépen felsoroltad azokat a közkeletű tévedéseket, amikről a cikk szólt. egyébként is nem ártana előtérbe tenni, hogy a fogyasztás legfontosabb oka a kocsi tömege. 20 liter? milyen autóban? egy egytonnás astrában vagy egy 3 tonnás amcsi benzintemetőben?

egyébként nem árt, ha tudod, hogy egy 2.5-ös benzinesbe csak úgy tudsz 20 litert beletolni 100-on, hogy az összes zsaru meg a fél nato légierő megy utánad, mert kb. ennyire kell gyorshajtani hozzá.

Opel Corsa 1,3 cdti, önsúly utas csomagok nélkül teletankolva 1110kg, 44 literes tank. Mindig tele tankol koppanásig, ~1040km-nél villan ki a jelző, 1100-at mindig elmegyek vele. (Gázolaj sima, MOL kút, Cegléd)

Csúcs Horvátország volt, teletankolva, csomagokkal, 2 személy végig autópályán, 1240km egy tankkal!

Az M Gmbh főnöke mondta annó, hogy a köbcentit csak a mégtöbb köbcenti pótolhatja

Zavart érzek az erőben. Akkor az M550d-be miért egy kis 3literes három turbóval szerelt motort raktak egy ordas 6literes V8 TD motor helyett? Az M3 miért dupla turbós nagy ccm pörgős szívó V8 helyett és az M5-ben miért nem reszelték tovább azt a csodálatos V10 szívómotort? Csak nem véletlenül azért mert ők is ráébredtek a szívómotor sok szempontból zsákutca?
Az meg, hogy a kóros megalomániában szenvedő amerikában mi számít small blokknak az tök8. Ennyi erővel emlegethetnénk japánt is ahol meg a 700ccm alatti kei car-ok számítanak "small block" autónak. De ez itt európa.

[ Szerkesztve ]

Szerintem akkor egy 6L-es Fordot kell keresni. Abban biztos van tartalék.

Alattam csak egy 1.6-os benzines van, nekem ez bőven elég 110lóerő, város rövid úton 8liter, hosszabb úton városban 7, országút 6 vagy alatta...

Sajnos kb mindenki ha új autót vesz akkor az alap szériásat, elég csak a használt autokra nézni, a legtöbb kocsi csak 1.4-es vagy alatta. Kinéz az ember magának egy kocsit, és egyszerűen nehéz abból nagyobb motorost találni.

Ha milliomos lennék, akkor egy jó állapotú cápa orrú BMW-t vennék 3+literes motorral, nah ott még volt igazi nyomaték.

Erről inkább az idióta euró4-X szabvényok tehetnek, szerintem. A szívó motorokat hazavágják. Bár a Mazda skyactiv most elég jól sikerült.

Nem tudom milyen motorral volt pontosan az a Skoda Rapid, valamilyen 1,6-os dízel, amivel mentünk Szolnok-Keszthely távot (4, 405, M5, M0, M7, 71, 76), de 4,8-5 literes fogyasztással elment, igaz új autó, viszont akkoris, nem csak a köbcenti a lényeg !
UI: Ja és nem 100-al döcögtünk az autópályán, olyan 135-140-re álltunk be.

[ Szerkesztve ]

Amúgy igen, nagyon behülyítették az embereket ezekkel a kicsi motorokkal. Én mikor autót kerestem ismerőseimnek, mindig a nagyobbakat ajánlottam és szinte mindenki sipítozott hogy de ez ú de sokat fog enni és megvette az 1.2-est, 1.4-est. Aztán le is álltam az ajánlgatással, vegyenek amit akarnak.

Mondjuk én erősen dízel páti vagyok, de ajánlani csak benzinest szoktam erre a pár tíz Km-re, meg nekem is az lesz majd egyszer, hiába nem szeretem.

A sokturbós baromság szerintem is a környezetizé miatt van pláne dízelnél. Jobban elég a gázolaj, kevesebb korom, kevesebb nitrogén-oxid, meg a sok bizbasszal jobban vezérelhető az egész. Meg talán a kisturbó-nagyturbó a lyukak áthidalására stb. Mondjuk az ilyen dízeleket jobban utálom a benyásoknál is.

[ Szerkesztve ]

"UI: Ja és nem 100-al döcögtünk az autópályán, olyan 135-140-re álltunk be. "

Lehet hogy pont ezért? Mindegyik motornál megvan, hogy mely sebességet tartva a legnagyobb a hatásfoka.
A legfontosabb hogy ne kelljen a sebességen változtatni és akkor jó lesz a fogyasztása is, ha nem kell sokszor visszagyorsulni...

Nyilván pl. egy alacsonyabb ccm-es (kisebb nyomatékkal rendelkező) motornál kisebb ez a sebesség, illetve a hegymenet az meg a halála a kicsi ccm-nek. De azért nem kell ide 2.000 ccm motor, hogy alacsony fogyasztásod legyen.
UI: Van a családban egy 1.000 ccm-es 15 éves Suzuki, 5 literes fogyasztás körül elketyeg átlagban, nyilván nem autópálya tempóval.

1500 Kilóval az 1.6-os úgy szenvedne hogy nem igaz és annyit enne, mint a 2 literes, ami viszont már haladóképesebb lenne.
A Suzukinál pont ugyanez, azért megy az ezres, mert van kb 700 Kiló.
De ez függ a felhasználástól is persze. Aki 5 Km-t megy vele, annak a 2 literes a felmelegedés alatt felzabálná az életét is. Ellenben hosszútávon.

[ Szerkesztve ]

Hát én erre a fogyasztás mizériára azt mondom, hogy lábfüggő. Én is csak egy 1,2-es autóval járok, de 4,5-7,5 literiig terjed a fogyasztás. Országúton 110 körül eszik a legkedvezőbben, de városon belül ez egyértelműen nem tartható, na ott légkondival bekajálja a 7,5-t. Na meg igen, írta már valaki, hogy a tömeg a lényeg, az én kis figyóm mindössze 940 kg, 110-nél még bőven merek vele előzni, azért csak ésszel (persze ez nagy autónál is igaz).

Tanulóautóm egy 1,4-es dízel yaris volt 90 LE-vel, na za egséz jól ment, dízel létére kis pörgős, nyomatékos motor volt.

Ha meg tehetném (de sajnos nem), akkor egy Skyline R34 GTR V Spec-el járnék, de ez csak álom.

Na ezt a "tankos" dolgot nagyon bírom, a mai autók egyre könnyebbek, mégis egyre biztonságosabbak (katergóriától függetlenül), az anyagok merevségén és a gyűrődési zónákon múlik az egész, nem a tömegen.

[ Szerkesztve ]

Amerikában ezt már akkor mondták, mikor az M divízió még kósza ötlet sem volt

"No replacement for displacement"

(#18) 8th :

Írta is, hogy szívó motorokra érti ezt az elméletet.

(#20) csibor:

Skyactive tényleg üde színfolt manapság, kíváncsi vagyok meddig húzzák ezt az elképzelést.

(#28) bagkri01:

Így neked pont elmegy a fogyi, de mennyi lenne pl. ha 4 férfi járna vele a gyárba dolgozni

Tehát a címnél maradva, a felhasználáshoz mérten nem kellene erőltetni az alul motorizációt, pont az ilyen melós emberek gondolják, hogy ha nekik 300 kilóval megpakolva az 1.1 meg 1.2 eszik 9 liter városban, a 2.0, vagy már 1.8 is 20 litereket eszik, mert saját magukat verik át ezt az esetet említi (#16)-ban bambano

Meg persze, a 1.5d Saxo is 4 litert fogyaszt, de milyen áron?

Saxo 4l. Oké, kinek mire kell az autó? Jelenleg 1.6 107Le 1100Kg-os autót hajtók. Átlag 6,5L fogyasztással. ~4000-5000km közt egy évben. Na szóval az én felhasználói szokásomhoz a következő autó elvileg Dacia Sandreo 1,2 75Le lesz, nagyjából 6 év múlva. Faék egyszerű, és ehhez még hozzálehet nyúlni. Persze ha valami csoda folytán az életszínvonalam megugrik valami ilyesmi is szóba jöhet

"Zavart érzek az erőben.": joggal. a sitheket úgy hívják, hogy európai unió meg eu x. környezetvédelmi norma.

"szívómotor sok szempontból zsákutca?": a szívómotor bizonyos szempontból zsákutca, más szempontokból meg a turbó az. a mostani kisköbcentis turbós benzinesek mindenképpen zsákutca fogyasztás, károsanyag-kibocsátás és tartósság szempontjából. lásd ford mondeo 1 literes 3 hengeres motorral rotfl.

arról nem is beszélve, hogy az autózást élvezni legjobban egy pörgős szívó benzinessel lehet. más motornál csak akkor van valami kis élvezeti faktor, ha a mérnökök évekig vért pisáltak, hogy kiküszöböljék valahogy a technológia hibáit.

[ Szerkesztve ]

arról kellene már leszokni, hogy autó ügyben mindenkinek a literben mért fogyasztás az isten, minden más le van ...
aki nagyon sóher, annak a teljes költséget kellene nézni, nem a fogyasztást. persze ettől a dízelek rögtön mennének a kukába...

ismert graffiti: van-e élet a halál előtt? hogy valakinek csak az számít, hogy az autó elteleportálja a-ból b-be, vagy az is, hogy amikor benne ül, milyen benyomások érik? hogy gondol az autójára?

Jogos , általában ketten utazunk benne, de hosszú utakra azért van egy nagyobb autó is.

Meg a csuda TSI, szerintem VW több van itt mint ekobúszt Ford. Gyanítom ezek a benzinesek a mai dízelek szintjén vannak meghibásodási, szopási, szervizelési költség tekintetben. Csak ezek még nem terjedtek el annyira, hogy annyira látszódjon.

Az autózást élvezni igazán karbissal lehet, ami nem dadog le tiltással, mint valami foggyos.

[ Szerkesztve ]

A japánok valahogy meg tudták oldani a kei caroknál (Subaru Libero, Daihatsu Hijet, Suzuki Carry), hogy a tehercipelés és kis köbcenti összejöjjön. De a háború utáni Európának is voltak hasonló kényszerpályái a Piaggio Ape vagy a 2CV Van képében (igaz, jóval kissebb teherkapacitásra). Mindent a maga helyén kell kezelni, ha valaki kőműves létére Suzuki Swiftet akar melós autónak, ott nem az autó a hibás...

Milyen vezetni egy dízelt? Mivel rosszabb az élvezeti faktor? Komolyan kérdezem mert én eddig csak benzinest vezettem.

Beülsz egybe és kipróbálod. Mivel szubjektív, egyéni dolog ki mit szeret jobban, elég nehéz megmondani melyik tetszik neked. Lehet hogy neked meg a dízel jelenti az igazi vezetési élményt. Ezt más nem fogja tudni megmondani.
Ráadásul elég nagy a szórás dízelben is, mint ahogy benzinesben is.

[ Szerkesztve ]

"aki nagyon sóher, annak a teljes költséget kellene nézni, nem a fogyasztást. persze ettől a dízelek rögtön mennének a kukába..."

Ha annyi pénzem lenne mint ahányszor ezt hallottam ... Történelmileg úgy alakult, hogy van 3 autóm, 2.5l - 2,7 és egy 4,5 literes diesel motorral. Rendre 240e km , 180e és 80e van bennük minden gond nélkül. - Van amelyiknél még a vezérműszíjjat sem kellett cserélni mert az is láncos.

Azért jönnek a TSI és társai autók, mert NY EU-ban máshogy van az adózás. Pl egy új 1.4-es TSI-re 60 EUR reg adót kell fizetni itt, míg egy 2.2-esre 850 EUR-t. És évente erre még rájön 300 euróval nagyobb adó a nagyobb motorért, plusz a nagyobb biztosítás. Kb 3500 Euró a plusz költsége öt év alatt egy nagyobb motornak, anélkül hogy vezetted volna. Ha quad turbó meg elektromos motor kell ahhoz, hogy kissebb legyen a térfogat, akkor rakják bele azt, nem érdekel.
Arról nem is beszélve hogy nagy autóval kb sehova sem tudsz parkolni.

Itt inkább most az egyszerű csóróemberről van szó. Megveszi a régebbi dízelt amit már hajtottak is, olcsó, abban a tudatban hogy de faszán jár vele mert kevesebbet fogyaszt. Aztán 200-250-300k-nál, mert kb ott vannak ezek a gépek legtöbbször vagy legalábbis hamar odaérnek, jönnek a százezres tételű szervizek.
Ellenben egy benzinessel amiben szinte nincs ilyen egyéb alkatrész, összességében ugyanoda vagy még jobb helyzetbe is jön ki benzinessel, nem beszélve róla hogy könnyebben kifizet tankolásnál 10 helyett 14k-t, mint százezret egy szerviznél.

A nagy régi szívódízelekkel meg az a baj, hogy bár elpusztíthatatlan mint egy benyás és nincs semmi sallang rajta, mai rohanó világban a vezetési használhatóságuk megkérdőjelezhető.

Blindmouse
Igen ez az egyik bár ez minket még jelenleg nem érdekel itthon, a másik meg hogy kint lecserélik hamar az autókat, nem várja meg amíg a pöcsköszörű tönkremegy, nekik nem gáz ilyen szempontból se. Itthon viszont szop a csóró, pont az olyat tudja megvenni használtan ami egy romhalmaz már, mert nem bír többet a pöcsköszörű. A régi elpusztíthatatlan autók meg kezdenek egyre idősebbek lenni.

[ Szerkesztve ]

Egyetértek, a családban lévő benzinesek autóknál csak a gyertya, gyújtótrafó, olajszűrő, olajcsere, vezérlés csere volt eddig, filléres tétel mind ( na jó a vezérléscsere az nem) és még csak nem is új autókról van szó, a 5 évestől a 25 évesig van minden.

Nagyobb bajnak tartom, hogy megint olyanba szól bele az állam, ami hülyeség, és teljesen eltorzítja a világot.
Pl azért van hollandia meg belgium tele 5 méter széles négyemeletes házakkal, mert valamelyik okos kitalálta párszáz éve, hogy az utcafront hossza alapján fizessél adót. Gratulálok, most az egész ország egy hatalmas lépcsőház.
Itt is ahelyett hogy a fogyasztást adóztatnák meg... rákényszerítik az ország felét olyan autókra amibe a nyakamat nem tudom kinyújtani, és bevásárókosárnak is kicsik. Ha napi 5 KM-t használnád, az nem számít.

Ez meg már elég összetett és nehéz eset, nem is akarok nagyon belemászni.
A fogyasztást adóztatva lenne reális a dolog stb. De az meg az államnak nem jópofa.
Inkább arra megy ki, hogy a piacot pörgessék ezzel is, az kinek érné meg hogy 20 évig használják ugyanazt, ellenben ha 7-8 évesen szarrámegy, már a tudatban is ez van, 5 évesen elpasszolja és megveszi az újat.
Oké, a piacot is pörgetni kell megértem, ha 20 évig ugyanazt használnád mi késztetné a gyártót az újításra és a fejlődésre.
Az biztos, hogy aki kevés pénzből használt kocsit akar majd venni az egyre jobban beszopja, mert tényleg a régi megbízható autók kiöregednek, ezek az újak meg semmitérők lesznek már mikor megvennéd használtan. Meg persze szop vele most is az aki nem tudja a nyakát kinyújtóztatni benne.

[ Szerkesztve ]

És elég brutális árkülönbségek ezek a kuki motoros autók javára, nem semmi. Ilyenkor mondjuk örülök, hogy "mi" lemaradottak vagyunk és járhatok Ladával ugyanannyiért. Mer ugye ha kipörög a hátsó kerék az a fasza.

[ Szerkesztve ]

hagy javítsak ki egy tévedést a kérdésfeltevésben: ebben a topicban nem dízelt hasonlítunk össze úgy általában benzinessel, mert az az esetek zömében alulmotorizált benzines vs. hozzá képest nagy dízel.

a helyes kérdés az, milyen vezetni egy sok köbcentis benzinest meg egy dízelt. milyen sok köbcentis benzinest vezetni? mindig látod a tükörben a dízeleket...

a dízelesek mindig jönnek, hogy mekkora a nyomaték. ami önmagában akár igaz is lehetne, de ez kb. semmit nem jelent, amikor hozzátesszük, hogy az a "mekkora" nyomaték mondjuk 1750-es fordulattól 2800-ig van meg. 1750-ig agyhalál és lefulladás, utána meg csendes agónia. hogy ezt kiküszöböljék, már NYOLC fokozatú automatával nyomulnak a jobb cégek, hogy a dízelt mindig abban a fordulatszám tartományban tartsák, ahol megy is. nyilván van kivétel, pl. a bmw-nek van egy-két sportosabb dízele, amit meg lehet kicsit pörgetni, de az kivétel.

a másik probléma a turbó. egyrészt a turbó késik. akármit csinálnak, a kipufogó meghajtású turbó mindig késni fog, ezért rak a csúcsdízelébe a bmw NÉGY turbót és próbálja összelegózni, hogy valamelyik mindig pont annyit töltsön, mint amire szükség van. Az audi a turbólyuk ellen két megoldást talált ki:
- a régebbi megoldása, hogy elektronikusan visszafogja a motort. gyártanak egy motort, ami (hasraütéssel, a példa kedvéért) tudna 300 lóerőt, de elektronikusan visszafogják 200 lóerőre, ettől szép nagy sík lesz a nyomaték és a teljesítmény görbéje
- mostanában kezdik autóba tenni az elektromos meghajtású turbót, ami egy fából vaskarika marhaság. nem levegő meghajtású turbó volt már régen is, kompresszornak hívják, csak azzal (meg a villanyossal is) elveszítik a kipufogó gázból való energiavisszanyerés lehetőségét. egyébként vezetni a totálkárosok szerint jó.

sosem értettem, miért nem nyomástároló tartállyal szüntetik meg a turbólyukat...

a régi szép időkben volt dízel autóm, családban is, azokat sokat vezettem. de modern dízel csak tratkorban volt a kezem alatt

kérdésedre a válasz: a szabadszívású benzines és a turbók (dízel és benzin egyszerre) között a fő különbség, hogy tervezhetően épül fel a nyomaték és a lehető legkisebb a válaszidő. nincs olyan, hogy bepadlózod, várni kell, míg a hirtelen kinyitott szívószelepen először elég sok levegő bemegy a motorba, hogy legyen kipufogó nyomás, amitől majd ha kedve lesz, felépül a turbónyomás, és amikor felpörgött végre a turbó a maga kis 120 ezer körüli fordulatszámára, akkor van végre töltés és elkezd húzni a motor, de akkor meg úgy kezd el sok mostani autó, hogy hátbavág. szóval hirtelen ki akarsz fordulni egy mellékutcából a főútra, esélyes, hogy lefullad, de ha nem, pár tizedmásodperc után meg megy, mint a barom.

a bátyámnak van egy viszonylag új kétliteres benzines turbós kocsija, amit ráadásul hagyományos automatával vert meg az ég, na az valami félelmetesen tohonya. mert mire eltalálja az automata, hogy melyik fokozatba tegye a váltót, mire felpörög a turbó, mire megjön a lóerő, addigra én háromszor körbeautózom. ha már megy, akkor megy, mint a barom, nem ezzel a részével van probléma.

majd jön a szívósor/egr/agr csere, befecskendező fúvóka csere, kettőstömegű lendkerék csere, stb. utána térjünk vissza a témára.

eleve sokkal drágább a dízel autó, eleve gyakrabban drágább a gázolaj, mint a benzin, ezt a fogyasztás csak nagyon hosszú idő alatt kompenzálja ki. a dízel annak éri meg nagyon, aki tud okosba' gázolajat szerezni.

de ne csak a dízelről beszéljünk, a valódi választóvonal a szívó benzinesek (egyik oldal) és a turbó (dízel és benyás, másik oldal) között van.

(#40) Blindmouse: a regadó meg egyéb költségek változása a környezetvédelmi mizéria következménye.

Ú, azért ennyire ne ferdíts kérlek, főleg ne olyannak aki nem ért hozzá és a te ferdítéseddel okosodik tovább, nem reálisan vagy közel reálisan. Ennyire nem szarok a dízelek, maradjunk annyiban.

olvass totálkárt, ott pontosan ugyanezek vannak leírva.

Ó az a mindenható a totálkár...