Azért tesztként nem állja meg a helyét. Ez inkább élménybeszámoló. Sem összehasonlítás, sem diagrammok, semmi tárgyilagosság, csak szubjektív, ömlengés: örülsz, mert milyen jól futnak a játékok. Az első hsz-eddel épp ezt akarod cáfolni, de ehhez pár "képernyőlopat" kevés. Ráadásul önkényes vagy sok helyen. Doom 3? Eleve vsynces, 7 éves játék, persze hogy 60 fps-t kapsz. Viszont vannak olyan grafikai modok, amik a mai vga-kat is megizzasztják vele - akkor miért nem azokkal tesztelted, hm? 1280x1024? Fél perces meló utána járni, hogyan kell tetszőleges felbontásra bírni. Rage? Ugyan, kérem. Statikus, dx8 színvonal. Tele van lightmapes megoldásokkal, még a napsütés is rajzolt. Mivel nem volt erőforrás valódi világítási modellre, ha bemész egy térrészből egy markánsan eltérőbe, a játék "egyik lábam itt a másik..." alapon, ha átléped a határt, átszínezi a grafikát, mint anno a Doom 1-2-ben vagy a Quake-ben. A Doom 3-é volt a világ első, egységes architektúrájú, dinamikus grafikai motorja. Ahhoz képest a Rage csak visszalépés, egyedül a poligonszám nőtt. Ez 2011-ben rohadtul szánalmas. Nem tudom feltűnt-e, de ugyanazt a grafikát kapjuk mint az iPhone-verzión, csak több poligonnal. Aztán. Melyik Stalkerről beszélünk? És miért csak fps-ek vannak a cikkben? 
A Crysis 2 egy nagy vicc. A nemrégiben kiadott -házi, nem a gyári!!!- textúrapakkal és grafikai móddal pariban van a Battlefield 3-mal, de a gyári dx11+ultra a ph-n is gyakran hangoztatott bugok miatt pocsék, és még ronda is. Próbáld ki a moddal, az már valami. Ötször jobb grafika lassulások nélkül, dx11-ben, tesszelációval. Sok gondot fordítottál a játékok kényességére, úgy látom, úgy érzed, legalább annyira fontos a játékok naprakészen tartása, bütykölése, mint a jó hardver. Akkor utána nézhettél volna, mi manapság a menő Crysis 2 fronton (szvsz az első részt így sem überelni, csak pár helyen látványosabb). Amúgy a BF3 helyenként kifejezetten ronda. A legjobb effektje a koszos sisakrostély. És akkor mi van? Ma már ez sem nagy szám. Pláne a tejfehér napsütésével, hogy száradna el, aki elkezdte túlzásba vinni a HDR-t...
Volna egy három mondatos élménybeszámolóm, ami majdnem felér a cikkeddel: az 5850-esem cseréltem 9800 GT-re(!), és eleddig semmiféle hátrányba nem kerültem vele: a Skyrim, a Call of Duty 3, az új NFS, az L.A. Noire és az Arkham City is tökéletesen futottak vele általában medium/high keveréken, vagy egyenesen full grafikán (CoD3 és Arkham City kimaxolva, élsimítással). Te azt akartad bebizonyítani, hogy jó kis kártya ez a maga nemében, én meg azt mondom, és akkor mi van? Hisz egy majdnem 4 éves vga-val sem felejtős a BF3-on kívül jóformán semmi - legalábbis 1440*900-ban.
Nem azt mondom, hogy dőlj a kardodba, mert biztosan lesz pár ember, aki azt mondja, "ez nem is olyan ganaj", és beruház egyre, de ennél lehetne informatívabb is, ha már vásárlási tanácsadót csináltál. Amúgy nekem a GTX460 volt a kedvencem mostanában. Elképesztő kiegyensúlyozott kis dög, helyenként sokkal fürgébb volt, mint az 5850-esem, pedig 768 megás verziót vettem. Gondolom az 560 még ennél is tutibb. Amúgy ez a full HD-s dolog, amire koncentráltál, kicsit túl van lihegve. Szerintem az 550-esed legalább kétszer erősebb a 9800 GT-nél, a full HD meg csak 60%-kal több poligont jelent az én 1440*900-amhoz képest. Így rögtön van egy legalább 25-30%-kal jobban szereplő kártyád. Plusz optimalizációs faktor, dx11 és anyámkínnya. Hál'istennek elmúltak már az "évente vegyél vga-t" évek.
[ Szerkesztve ]
