Csak egy kérdésem volna :
- létezik olyan rendszer amit nem lehet feltörni / megkerülni ?
Nem !

Most még Science-Fiction az ami a mozikban látható ( a Halálos Iramban sorozat valamelyik részére célzok amelyikben feltörtek pár ilyen rendszert és átvették az uralmat az autók felett ) , de , mint ahogyan a múltban is számtalanszor előfordult , valaki(k) a fejlesztő-csapatból elszúr valamit és meghal pár ember "balesetben" .

Biztos hogy kell ez nekünk , amikor még egy repülőgép szoftverét (és hardverét) sem tudjuk összerakni hibátlanra ...... ?!!! ( lásd Boeing 737 Max )

siman: windóz xp mindenféle patch, tűzfal, vírusirtó nélkúl - a konnektorból kihúzva

és ennek mi köze az önvezetéshez?

Ez már a nem önvezető autóknál is megvan, maga a hardver benne van a kocsiban csak a porgram nincs ami döntéseket hoz. De nyugaton már kb minden új autóhoz lehet venni olyan szolgáltatást amivel távolról le tudják állítani, van benne automata parkolás stb szóval ha valaki nagyon akarja és feltöri a műholdas hálóztot akkor simán okozhat tömegbalesetet. Csak gondolj bele a német autópályán csúcsidőben kikapcsolják a motorját pár autónak és több százan meghalnak. Ettől miért nem félsz?

Amúgy még mindig sokkal akalmatlanabb az ember a vezetésre mint bármilyen gép. Fáradt, ittas, drogos emberek ülnek volán mögé napi szinten, főleg itt keleten sok autó műszaki állapota nem megfelelő (ismerek olyat aki hetekig járt FÉK nélkül, mondván majd motorfékez meg használja a kéziféket, ráér a szervíz). Leesik egy kis hó a sok mazsola meg úrvezető csúszkál össze vissza nyíl egyenes utakon állnak sorban a balesetes autók az első pár napban mert nem tudják hogy kell vezetni latyakban...

Ezektől miért nem félsz? Egyszerűen nem értem ezt a gondolkodásmódot, hogy amíg nem 110%-ig biztonságos és túltervezett addig vigyék a p*csába, de közben meg már most is jobb vagy legalábbis egyszinten van statisztikailag egy profi sofőrrel...

te most viccelsz? nyugaton, keleten pfff. jártál az elmúlt öt évben magyarországi autószalonban? ugyanazokat az autókat, ugyanazokkal az extrákkal kvázi ugyanabban az árban megvásárolhatod itthon is. a közlekedési morál az más dolog, de az szerintem nem csak pénzkérdés (pl sz-arábia)

Erre kiváncsi leszek

Semmi, abszolult nem függ össze az önvezetéssel, hogy a három legbiztonságosabb személygépjármű az USA-ban három Tesla modell volt. Mindez a véletlen műve,amúgy is egy csöves 330 millós ország, engedd el sztem.

[ Szerkesztve ]

Yandex az állam pedig mindent tudni fog rólad, hol parkoltál, mikor mit csináltál.

A Teslák nem rendelkeznek közúton engedélyezett önvezetés funkcióval, kizárólag autópályán képes egyenesen menni(hatalmas eredmény...), de már lejönni a egy kihajtón képtelen magától, ez is csak erős emberi felügyelet mellett képes.
Szóval igen teljesen irreleváns.

Más gyártók ezeket réges-régen tudnák, de egy gyártó se olyan arrogáns, hogy ezeket a funkciókat autopilot-nak nevezze, hogy félrevezesse a felhasználókat és olyat képzeljenek bele, amit egyáltalán nem tud, ezzel erősen balesetveszélyessé téve.
Magyarul a Tesla egy gépjárművezetés-támogató rendszert épített, ami a 2-es szintnek felel meg, és a 3-astól még messze vannak, ahogy mindenki. Kőkemény 5km-et ettek meg a Teslák eddig leghosszabb távon emberi beavatkozás nélkül.

[ Szerkesztve ]

Az itt az igazi üzlet!

Szar ez az oldal, tuti h tele van a vilag tempomatos halalesetekkel.

mivel a tesla nem önvezető ráadásul elfelejtettél forrást adni a 3legbiztonságosabbautóra így kénytelen vagyok azt hinni, hogy neked nők helyett a teslára áll fel és szeretnél ezzel elbüszkélkedni. Más értelme nincs a kommentjeidnek.

Biztos, de nem mondják önvezetőnek.

A Teslat sem.

Akkor miért Autopilot a neve?

Gondolom azért, amiért a Samsung telefonokon Infinity display van, pedig esküszöm nem végtelen.

A Tesla sosem állította, hogy az autó full self driving. Az Autopilot egy márkanév. (Egyébként a repülők autopilot-ja sem önvezető.)

"de közben meg már most is jobb vagy legalábbis egyszinten van statisztikailag egy profi sofőrrel"

Te milyen marketingesek által álmodott hurráoptimista mesevilágban élsz?

Az hogy értelmetlen példával próbálod védeni, egy auto esetén az erősen félrevezető elnevezést, az elég szomorú. Nagyon sokszor lenyilatkozta Musk, hogy a jelenlegi Teslak level 3-ra lesznek képesek, csak éppen ez az ígérgetés egyszerűen nem igaz. Gen 1 soha nem lesz rá képes gen2 és a Model 3 pedig már több éve csúszik és a fejlesztés helyett a mérnökök leépítés van folyamatban.

Egy repülőt nem minden paraszt vezethet, aki csak tovább böki az ELUA-t anélkül, hogy elolvasná. És igazad van annyira nem autómata, hogy 600 embert öltek meg épp a "tökéletes emberi kontroll alatt lévő nem önmagát vezérlő repülők...

Nem hurráoptimista mesevilág, a Waymo adatait rendszeresen megosztja a világgal. És az alapján biztonságosabbak az autóik az emberek által vezetetteknél.

Esetleg linkelnéd, hogy egy Waymo statisztika ezt kimondja?
Random cikk kicsavart következtetéseire nem vagyok kíváncsi, hanem csak a Waymo saját kijelentésére. (Tudom hogy nincs ilyen, egy cég sincs ilyen hülye, max. a Tesla/Musk.)
A jelenlegi statisztika szerint 11000 mérföldenként kellett az emberi kísérő beavatkozzon, ami jól hangzik elsőre, amíg abba bele nem gondolsz, hogy 11000 mézföldenként be kell avatkozzon valaki, különben esetlegesen balesetet okoz.

Amire válaszoltam, ott a tag generálisan mondta, hogy jobb vagy legalább hasonló szintű, mint egy profi sofőr, nem a biztonság szempontjából. 1000% hogy nem tudna Budapesten 2 kilométert se megtenni "runtime error" nélkül, erre pedig az átlagon aluli sofőrök is képesek. 20 méter széles úton, tökéletes felfestések meg táblák mellett, átlagos időjárás esetén elhiszem hogy működik, csak ez a valóságtől elég messze van....
(A biztonságról meg annyit, hogy hiába vezet akármilyen biztonságosan, a program bug vagy internetes hekkelés miatti baleset esélye mindig ott van. Én inkább elfogadom, hogy valaki néha-néha saját hibájából elront valamit, mint hogy valamekkora eséllyel randomra bármikor megöljön a szoftver.)

Keresem, korábban (pár éve) találkoztam vele, de nem találom jelenleg.

Hidd el, hogy a Google nem olyan hülye hogy ilyet leírjon vagy kijelentsen. Brutál gyorsan rájuk lehetne húzni a lepedőt az első balesetnél.
Tök mindegy hogy az AI hibája vagy az emberi félé, a gép lesz a hibás a közvélemény szemében, így kb. Muskot kivéve minden gyártó borzasztó konzervatív és óvatos.

Régebben nyilvánosságra hozta a Google mennyi kilométert mentek az autói, nyilvánosságra hozta a baleseteket, amik érték őket. Az alapján már jó pár éve biztonságosabban vezettek az embereknél. És még nem engedték az utcára teljesen egyedül.

Most is nyilvánosságra hozzák, minden negyedévben, de nem tudom, hogy egy teljesen kontrollált környezetből, nagyon alacsony mintavételezéssel, hogyan vonod le hogy biztoságossabb? A sofőr jelenleg 11e mérföldenként kell beavatkozzon, a februári statisztika alapján. És ez ugye csak Kalifornia, és nem a teljes flotta.
Amennyiben szerinted rendben van, hogy egy gép 11e mérföldenként megölhet valakit, akkor nem biztos, hogy azonos az értékrendünk.

szerintem azért a sofőr beavatkozás nem feltétlen jelent "megölhet valakit" szituációt. arról nem is szólva, hogy a beavatkozás nem csak azért lehet szükséges (a linken nem láttam erre vonatkozó utalást), mert az önvezető rendszer hibázik, hanem a más forgalmi szereplők hibáját is korrigálhatja. amúgy 11k mérföld nagyjából az én éves vezetési "teljesítményem", évente egyszer én is szoktam hibázni negyedszázados jogosítvánnyal. a linken ott a 2018-as waymo jelentés, bár számomra kicsit értelmezhetetlen.

Igen olvastam a jelentést, nem tudom mi az értelmezhetetlen benne? Nagyrészt marketing, némi statisztikával.
Még egyszer egy borzasztóan kicsi mintáról beszélünk, van aki egy pár hónap alatt teszi meg a 11e mérföldet mert ez a munkája, hogy ezeknek a gépeknek is ez lenne a munkája. Minden egyes beavatkozás = az AI nem tudta biztoságosan kezelni a szituációt = nem biztonságos. Abszolút lényegtelen a szituáció, mert abban a pillantaban nem végezte a munkáját megfelelően, és ez egy önvezető autonál NEM megengedhető soha. Ha hibázik lásd Boing százak hallnak meg.

Mivel az emberek nem egyformák, így elhiszem, hogy a 70éves nagyanyámnál jobban vezethet, de semmi nyoma annak, hogy akár az átlagnál jobb lenne.

számomra értelmezhetetlen az, hogy a közlekedési baleseti statisztikával indít, de nincs mellette az önvezető autók baleseti statisztikája. tudod mit? ennek a megítélését bízzuk a biztosítókra. ha valakik, ők számolnak. ha egyszer oda jutunk, hogy alacsonyabb a kötelező biztosítás egy önvezető autóra, mint egy azonos kategóriájú "hagyományos" autóra, akkor tutira biztonságosabb

Azért van ott az a statisztika, hogy demonstrálja, hogy az emberi tényező hibázik ennyi. Még egyszer az önvezető auto statisztikailag nem mérvadó és nem mutat jól papíron, hogy az autók 41%-át már összetörték 1x.
Hidd el én lennék a legboldogabb ha lenne normális önvezetés, mert utálok vezetni, és nem vagyok jó sofőr. De ez még 10, de inkább 20-30 évre vagyunk a level 4-től.

[ Szerkesztve ]

én nagyon bánnám. mindig mondogatom, hogy valószínűleg én leszek az utolsó ember, aki kiengedi a kezéből a kocsija volánját - ha megérem de ha abból indulok ki, hogy az évi 15-20k vezetés mellett kb 4-5 komolyan és 10-12 kevéssé veszélyes helyzetet kerülök el (most hogy benőtt a fejem lágya, már csak a mások hibájából adódót) úgy, hogy a fővárosban nagyon ritkán autózom, van még mit tanulniuk az automatáknak. a waymo-s jelentésben volt szó pont az "edge situation"-okról, azokról a helyzetekről, amelyek az automatának még újat, feladatot jelentenek, igazából ezekre épül az öntanuló folyamat. minél kevesebb az edge situation, az automata annál tapasztaltabb, annál kisebb a hibázás lehetősége.

[ Szerkesztve ]

Inkább minél több veszélyes helyzetbe kerülnek annál többet tanulnak, szóval inkább azt mondanám, hogy jelenleg ütközennek minél többet.
Illetve ezek még rossz időjárásban se lettek tesztelve ahol a Lidar esetileg használhatatlan, vagy nagyon sokat romlik a hatékonyság, ezért is vannak a sokkamerás rendszerek.

Mondtam, hogy ez rendben van? Azt mondtam, már most megbízhatóbb, mint az ember. A kettő ugyanazt jelenti?

De az állításod semmilyen formában nem igaz. Sokkal de sokkal megbízhatatlanabb mint a legtöbb ember. Mondom vegyük csak példának, hogy esőben nem lát kvázi, ködben teljesen vak, akkor megbízhatóbb?
Még egyszer egy nagyon kicsi kontollált mintára húzol rá egy általános megállapítást, vonsz le hibás következtetést marketing alapján, nem utánaolvasva és átgondolva azt a rengeteg faktort, ami a jelenlegi tesztelésből hiányzik.