Esetleg linkelnéd, hogy egy Waymo statisztika ezt kimondja?
Random cikk kicsavart következtetéseire nem vagyok kíváncsi, hanem csak a Waymo saját kijelentésére. (Tudom hogy nincs ilyen, egy cég sincs ilyen hülye, max. a Tesla/Musk.)
A jelenlegi statisztika szerint 11000 mérföldenként kellett az emberi kísérő beavatkozzon, ami jól hangzik elsőre, amíg abba bele nem gondolsz, hogy 11000 mézföldenként be kell avatkozzon valaki, különben esetlegesen balesetet okoz.

Amire válaszoltam, ott a tag generálisan mondta, hogy jobb vagy legalább hasonló szintű, mint egy profi sofőr, nem a biztonság szempontjából. 1000% hogy nem tudna Budapesten 2 kilométert se megtenni "runtime error" nélkül, erre pedig az átlagon aluli sofőrök is képesek. 20 méter széles úton, tökéletes felfestések meg táblák mellett, átlagos időjárás esetén elhiszem hogy működik, csak ez a valóságtől elég messze van....
(A biztonságról meg annyit, hogy hiába vezet akármilyen biztonságosan, a program bug vagy internetes hekkelés miatti baleset esélye mindig ott van. Én inkább elfogadom, hogy valaki néha-néha saját hibájából elront valamit, mint hogy valamekkora eséllyel randomra bármikor megöljön a szoftver.)

Keresem, korábban (pár éve) találkoztam vele, de nem találom jelenleg.

Hidd el, hogy a Google nem olyan hülye hogy ilyet leírjon vagy kijelentsen. Brutál gyorsan rájuk lehetne húzni a lepedőt az első balesetnél.
Tök mindegy hogy az AI hibája vagy az emberi félé, a gép lesz a hibás a közvélemény szemében, így kb. Muskot kivéve minden gyártó borzasztó konzervatív és óvatos.

Régebben nyilvánosságra hozta a Google mennyi kilométert mentek az autói, nyilvánosságra hozta a baleseteket, amik érték őket. Az alapján már jó pár éve biztonságosabban vezettek az embereknél. És még nem engedték az utcára teljesen egyedül.

Most is nyilvánosságra hozzák, minden negyedévben, de nem tudom, hogy egy teljesen kontrollált környezetből, nagyon alacsony mintavételezéssel, hogyan vonod le hogy biztoságossabb? A sofőr jelenleg 11e mérföldenként kell beavatkozzon, a februári statisztika alapján. És ez ugye csak Kalifornia, és nem a teljes flotta.
Amennyiben szerinted rendben van, hogy egy gép 11e mérföldenként megölhet valakit, akkor nem biztos, hogy azonos az értékrendünk.

szerintem azért a sofőr beavatkozás nem feltétlen jelent "megölhet valakit" szituációt. arról nem is szólva, hogy a beavatkozás nem csak azért lehet szükséges (a linken nem láttam erre vonatkozó utalást), mert az önvezető rendszer hibázik, hanem a más forgalmi szereplők hibáját is korrigálhatja. amúgy 11k mérföld nagyjából az én éves vezetési "teljesítményem", évente egyszer én is szoktam hibázni negyedszázados jogosítvánnyal. a linken ott a 2018-as waymo jelentés, bár számomra kicsit értelmezhetetlen.

Igen olvastam a jelentést, nem tudom mi az értelmezhetetlen benne? Nagyrészt marketing, némi statisztikával.
Még egyszer egy borzasztóan kicsi mintáról beszélünk, van aki egy pár hónap alatt teszi meg a 11e mérföldet mert ez a munkája, hogy ezeknek a gépeknek is ez lenne a munkája. Minden egyes beavatkozás = az AI nem tudta biztoságosan kezelni a szituációt = nem biztonságos. Abszolút lényegtelen a szituáció, mert abban a pillantaban nem végezte a munkáját megfelelően, és ez egy önvezető autonál NEM megengedhető soha. Ha hibázik lásd Boing százak hallnak meg.

Mivel az emberek nem egyformák, így elhiszem, hogy a 70éves nagyanyámnál jobban vezethet, de semmi nyoma annak, hogy akár az átlagnál jobb lenne.

számomra értelmezhetetlen az, hogy a közlekedési baleseti statisztikával indít, de nincs mellette az önvezető autók baleseti statisztikája. tudod mit? ennek a megítélését bízzuk a biztosítókra. ha valakik, ők számolnak. ha egyszer oda jutunk, hogy alacsonyabb a kötelező biztosítás egy önvezető autóra, mint egy azonos kategóriájú "hagyományos" autóra, akkor tutira biztonságosabb

Azért van ott az a statisztika, hogy demonstrálja, hogy az emberi tényező hibázik ennyi. Még egyszer az önvezető auto statisztikailag nem mérvadó és nem mutat jól papíron, hogy az autók 41%-át már összetörték 1x.
Hidd el én lennék a legboldogabb ha lenne normális önvezetés, mert utálok vezetni, és nem vagyok jó sofőr. De ez még 10, de inkább 20-30 évre vagyunk a level 4-től.

[ Szerkesztve ]

én nagyon bánnám. mindig mondogatom, hogy valószínűleg én leszek az utolsó ember, aki kiengedi a kezéből a kocsija volánját - ha megérem de ha abból indulok ki, hogy az évi 15-20k vezetés mellett kb 4-5 komolyan és 10-12 kevéssé veszélyes helyzetet kerülök el (most hogy benőtt a fejem lágya, már csak a mások hibájából adódót) úgy, hogy a fővárosban nagyon ritkán autózom, van még mit tanulniuk az automatáknak. a waymo-s jelentésben volt szó pont az "edge situation"-okról, azokról a helyzetekről, amelyek az automatának még újat, feladatot jelentenek, igazából ezekre épül az öntanuló folyamat. minél kevesebb az edge situation, az automata annál tapasztaltabb, annál kisebb a hibázás lehetősége.

[ Szerkesztve ]

Inkább minél több veszélyes helyzetbe kerülnek annál többet tanulnak, szóval inkább azt mondanám, hogy jelenleg ütközennek minél többet.
Illetve ezek még rossz időjárásban se lettek tesztelve ahol a Lidar esetileg használhatatlan, vagy nagyon sokat romlik a hatékonyság, ezért is vannak a sokkamerás rendszerek.

Mondtam, hogy ez rendben van? Azt mondtam, már most megbízhatóbb, mint az ember. A kettő ugyanazt jelenti?

De az állításod semmilyen formában nem igaz. Sokkal de sokkal megbízhatatlanabb mint a legtöbb ember. Mondom vegyük csak példának, hogy esőben nem lát kvázi, ködben teljesen vak, akkor megbízhatóbb?
Még egyszer egy nagyon kicsi kontollált mintára húzol rá egy általános megállapítást, vonsz le hibás következtetést marketing alapján, nem utánaolvasva és átgondolva azt a rengeteg faktort, ami a jelenlegi tesztelésből hiányzik.