"Másik alapja a vita, de ha érvelési hibaként személyeskedsz, ezt csírájában ellehetetleníted."

vs

"Annak meg elég idegesítő volt a soraidat olvasni, de a feléig így is eljutottam."

vs

""Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."

Szerencsére nem te kezdted a degradálást és személyeskedést, te ezeken felül tudsz emelkedni, mert látod a gondolataidat.

"Megkockáztatom, hogy a tudomány alapvető működését sem érted, mert annak alapjai a szerénység és a nemtudásból származó alázat."

A nemtudásból származó alázatot testesítettem itt meg csak halkan jegyzem meg. Az, hogy nem vagyok hajlandó elhinni hogy 3-an ufót láttak és nem értem mi köze a történethez hogy csak neked mondták el, te meg most világgá kürtölöd, hogy nem tartom valószínűnek a feltételezéseidet, hogy kritizálom a linkedet és vitatkozok a következtetéseiddel nem jelenti azt, hogy nincs bennem alázat, vagy szerénység. Pusztán nem értek veled egyet, és értelmes érvek mentén -már amennyire erre teret adsz- vitatkozok. Hogy nem tudsz mit kezdeni ezzel ez személyes problémád sajnos.
De ezt sokadjára játszod el, szóval nem leptél meg

"Tudós teisták"
Kapsz egy információt, és valahol a folyamatban komoly porszem -szikla- kerül a gépezetben, csak morzsákat dolgozol fel a képből. Senki nem beszélt tudós teistákról, mert az baromság lenne. Kifejezetten "tudományos teisták" szavakat használtam, ami fényévekre van attól amit te gondoltál. Ezek azok a kedves emberek akik random tudományos módszertannal akarják bizonyítani hogy isten létezik. Frankón képletekkel meg statisztikával meg minden. Na azok még nem kaptak Nóbelt, bár biztos csak elfogult a zsűri

[ Szerkesztve ]