legutóbbi példa: éppen annak a faszinak a szobrát akarják ledönteni, aki megvédte őket a gyarmatosítástól.

a két példa max. azt igazolja, hogy egyes formulák általad ismert 20-21. századi fordításaiban tegeződés van.
közel ezer éve Isten nem beszélt hozzánk magyarul, nagyon sokáig görögül, majd latinul beszéltek itthon és az első magyar biblia fordítás 1590-es. A Károli biblia megjelenése után se váltottak rögtön magyarra a hitéletben, a misézés sokáig latinul ment.

és vissza az alaptémához: a magázódás szükséges, de nem elégséges feltétele a tiszteletnek. Tehát azzal, hogy elsőre magázod az ismeretlent, még nem adtál meg minden tiszteletet, de azzal, hogy elsőre letegezted, már megsértetted.

2. szó nem volt arról, hogy automatikus a csecsemő keresztelés. arról volt szó, hogy akit megkereszteltek, az akkor letegeződött.

Jah, nyilván. Mindent el kell bontani, mert a régi dolgok csak akadályozzák a földi paradicsom eljövetelét.

[ Szerkesztve ]

"a magázódás szükséges, de nem elégséges feltétele a tiszteletnek. Tehát azzal, hogy elsőre magázod az ismeretlent, még nem adtál meg minden tiszteletet, de azzal, hogy elsőre letegezted, már megsértetted."

Ez egyszerűen nem igaz.

Én is - mint tegeződés párti - használom a magázódást, üzleti kommunikációban, meg vannak olyanok akiket magázok illetve minden olyan esetben ahol látom ezt várják el. Nagy jelentőséget nem tulajdonítok neki, mert igazából nekem tök mindegy, hogy magázom vagy tegezem, ha neki ez fontos akkor had legyen boldog.

a te köreidben nem igaz.

Az interneten szinte mindenki ismeretlen és senki nem magázódik.

Szerintem érdemes ezt a kérdést kicsit a jelentől elvonatkoztatni, és az ideális esetet nézni.

Elégedett, boldog, harmóniában élő embereknek szerintem semmi szüksége a magázódásra. A magázódásnak szerintem addig marad tere, amíg kevés az általános jólét, illetve talán még extra 1-2 generáció a megszokás miatt. Befeszült, stresszes, görcsös, túlszabályozott, parás, boldogtalan emberek egyik kelléke és igénye szerintem a magázódás, illetve ilyen emberek hagyományaként öröklődött át a mai kor emberére ez a szokás.

tehát az ideális eset az szerinted, hogy aki szerint (például ÉN) a magázódás helyes, az, idézlek, "Befeszült, stresszes, görcsös, túlszabályozott, parás, boldogtalan emberek egyik kelléke"???

szerintem meg a mostanában divatossá vált mindig mindenkit letegezünk, egy értelmes mondatot kimondani nem bírunk, facebook zombik vagyunk, a vesszőket össze-vissza pakoljuk, szaaaal, szintű emberek dolgait nem kellene hagyni hagyománnyá válni.

jelenleg még ott tartunk, hogy nem sz.rsz szerteszéjjel az utcán, szégyelled, ha lehúzva maradt a slicced, igyekszel nem letaposni a szembejövőt a zebrán, és van több más alapvető illemtani szabály is. mondjuk azt egyre kevesebbszer tudom keresztülverni az embereken, hogy teli szájjal beszélni undorító űbertahóság, és kussoljon, ha zabál, de ettől még ez is egy szabály.

amely szabály onnan van, hogy amikor az internet elindult, minden "ismeretlen" ismerte egymást.
az interneten más szabályok is érvényesültek, például anno ha csatlakoztál egy fórumhoz, pár hétig illett csendben maradni. ha írtál egy levelet, nem illett négy sornál hosszabb aláírást belerakni. ha le akartál tölteni egy fájlt, illett éjjel, nem csúcsidőben letölteni.

"Az interneten szinte mindenki ismeretlen és senki nem magázódik.": egyébként pedig nem. ha itt a fórumon szól hozzá valaki, akkor tegeződik, ez tény. ha hivatalos dolgokat akar intézni, akkor ugyanúgy magázódik, attól függetlenül, hogy papíron ír egy kérvényt vagy panaszt a hatóságnak vagy internetes formon.

"A fiatalokkal csak a baj van."
- mindenki az elmúlt 2000+ évben.

Szerintem talán azzal kellett volna kezdeni a kérdésfelvetést már a topik elején, hogy mi a társadalmi cél, vágyott állapot; lejöttek volna ebből hamar a fórumozók közti nézeteltérések okai.

Én olyan célokat preferálok, amiknél a magázódás egyfajta szomorú társadalmi csökevény, ugyanakkor simán világos, hogy egyes célképekhez a tegeződés nem passzol annyira.

Szerintem még sokáig maradni fog a magázódás -akár magunknak előírt- követelménye, de ez nem jelent jót az én perspektívámból nézve. Igyekszem kerülni ezért, mikor csak lehet, de figyelembe veszem a másik ember igényeit is a kommunikáció során, már csak önös érdekből is.

Rengeteg befeszült, stresszes, görcsös, túlszabályozott, parás, boldogtalan, stb. ember van majd' mindenütt, természetesen sajátos igényekkel. Sok perspektívából nézve pedig ez nemhogy nem baj, de ez a világ "természetes" rendje, amit nem szabad megbolygatni. Az az életmód pedig, amiben az ember ilyenné válik, normálisnak van beállítva.

Érdekes hipotézis, de a gyakorlati bizonyítása szerintem visszafelé sül el. Abból, hogy a magázódást a görcsös befeszülés és boldogtalanság szimbólumának látod következik-e, hogy a folyton tegeződő stílus a harmonikus és gondatlan életvitelű emberek sajátja? Akármennyire is sugallja ezt a szövegkörnyezet, a válasz nyilvánvalóan nem, sőt, egy hasonlattal élve: a kábítószereket, dohányzást, alkoholt is sokan (főleg akinek haszna származik belőle) szeretik a lazasághoz és nyugalomhoz kapcsolni, holott az összefüggés épp ellentétes: pont a stresszes emberek a fogyasztók akik a nyugodtan cigiző Marlboro man, barátok közt iszogató idill és a világbékéről ábrándozó Bob Marley ígéretére vágynak.
A magázódás visszautasítása is egyfajta nyelvi drog: a csak tegező ember valójában pont elkendőzni szeretné a valódi depresszióját és bánatát azzal, hogy nem használja a komorabbnak ható formális kifejezéseket és örökké fesztelennek, derűsnek akar látszani a közvetlenségével.

[ Szerkesztve ]

Eredetileg csak hozzászólni akartam a bejegyzéshez, de kicsit elgondolkodtam és írtam egy bejegyzést én is: [link] Kicsit kielemeztem, hogy szerintem mik a problémák, ami miatt ennyire eltérően állunk hozzá a témához.

[ Szerkesztve ]

"Rengeteg befeszült, stresszes, görcsös, túlszabályozott, parás, boldogtalan, stb. ember van majd' mindenütt, természetesen sajátos igényekkel.": próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy ez a szöveg erősen sértő sok mindenkire nézve. tényleg az a jó, hogy megismételted?

szerintem meg a kényszeresen tegeződők vannak befeszülve. meg azok, akik nem tudják, hogyan kell viselkedni.

Már "kell", nem is csak illik.
Látod, ez a bajom.

Pontosabb lett volna úgy fogalmaznom, hogy sokféle módon lehet élni úgy, hogy az életmódunkra rámondhassuk a boldog jelzőt, de a számomra vett boldog életmódhoz nem passzol a magázódás, és mivel olyan vagyok, amilyen, az általam tételezett társadalmi cél is a tegezést szereti.

Nem dohányoztam soha, de kipróbáltam sok kábítószert, ide értve a füvet is. Most a kávén és az alkalmankénti kis alkoholon (úgy havi 2x, kis adag, sosem berúgásig) kívül nincs semmi. Ha elérem a 70-et (40 leszek), elkezdek majd pipázni az íze, illata miatt, és már sokkal előbb igyekszem kisvárosba / falura költözni. Csalódott leszek, ha 50 évesen nem lesz vidéki házam.

Nem utasítom vissza a magázódást, tudom, hogy érdekemben áll használni.

bambano:
Érzékeltem, hogy próbáltad. Nem az összes ing illik természetesen minden magázódóra, nem kell szélsőségekben gondolkodni; és azt is tartom, hogy sok olyan embert tisztelek valamiért, akire illenek az általam említett negatív jelzők. Csak ne kelljen velük élőben több napot eltöltenem!

Nekem vannak Hawaii ingeim, amiket szeretek is hordani nyáron, akinek meg nincsenek, az mind magázódó szerencsétlen egészen biztosan.

Szerintem remekül összefoglaltad, magam is pont így gondolom.

"Az angolban sem "egyetlen kommunikációs szint" létezik. Csak mert nincs magázódás, attól ott is megvannak a bevett formái a formális-, és informális, személyesebb, közvetlenebb kommunikációnak."

Pontosan.
Ugyan úgy a magyar nyelv is tartalmazza a tegeződésben, ezeket az elemeket.
Szabad használni őket.
Kollégák egymás között.
- Lajos elviszem öt percre a turbóbúzeredet.
- Lajos bácsi. Engedd meg, hogy használjam néhány percet a tubóbúzeredet.

Nem kell ehhez magázódni vagy önözni. A nagyobb baj inkább az, vannak emberek akik egyik formában sem képesek használni ezeket a kifejezéseket.

Egy beszélgetés ugyanúgy lehet tisztelettudó és tiszteletlen attól függetlenül, hogy tegező vagy magázó. Amit felhoztál két példát az tipikusan tegező és tiszteletlen. Nem függ össze a két dolog, legfeljebb árnyalataiban.
Engem sokkal inkább érdekel összességében a kommunikáció a másik féllel, a szóhasználata, nyelvhelyessége, mondatalkotása, választékossága, mint kiragadva a magázás.
Hivatalos helyeken, bankban, kormányablakban jobban áll a magázó, egy Teszkóban a tegező, a kor, nem alapján is lehet kategorizálni, de ezek is csak sztereotip összekapcsolások. Felesleges konzervatívan ragaszkodni ehhez, nem vezet előre.

Most értelmeztem alaposabban a 2. példát:

"(Kormányablak)

-Haló!
-Üdvözlöm, parancsoljon?
-Írd már át nekem a kocsit, légy szíves. Most vettem.
-Értem, ha megkérhetem maradjunk a magázódásnál.
-Ne szórakozzál már! Jó ez így...."

A beköszönés nyilván nem helyénvaló, bár el lehetne gondolkodni az életkoron (A bejegyzésemben leírtam, hogy miért lehetne - szerintem - tegezni az ügyintézőket.)

A válasz: "-Üdvözlöm, parancsoljon?"
Nyilván ez ebben a formában biztosan nem hangzott el, mert ez nem kérdés! Kérdés akkor lenne, ha mondjuk az hangzott volna el, hogy: Jó napot kívánok! Miben tudok segíteni?
Ami elhangzott: "Üdvözlöm! Parancsoljon!"
Probléma a következő:
- Az üdvözlöm nem egy üdvözlési forma. Sosem értettem, hogy valaki miért jelenti be, hogy üdvözöl, ha utána mégsem teszi!
- Ezután azt mondja, hogy "parancsoljon" és meglepődik, ha az ügyfél tényleg parancsol. Konkrétan alárendeli magát és utána kikéri magának.

[ Szerkesztve ]

Az elsőnél simán tapló az ügyfél.

A magázódás legbosszantóbb része az, hogy a filmek/sorozatok szinkronjai papíron történnek, és még olyan párok is magázódnak, akik már rég ágyba bújtak egymással, mert a fordítók nem látják az összefüggést, és biztos, ami biztos alapon maradnak a magázódásnál. Teljesen életidegen jelenetek lesznek belőle.

[ Szerkesztve ]

Filmekben ez többségében úgy szokott menni, hogy magázódnak, dugnak, és reggel már tegeződve ébresztik egymást :)
Úgyhogy látszólag a coitus a vízválasztó, de persze az is lehet, hogy este -amit viszont nem mutatott a kamera - megitták a pertut.
Ezek persze nem biztos, hogy olvashatók a szövegkönyvben, itt félremehet a fordítás.

[ Szerkesztve ]

Az első esetet nem is kérdőjeleztem meg, a 2. esetről beszéltem.

"Az üdvözlöm nem egy üdvözlési forma. Sosem értettem, hogy valaki miért jelenti be, hogy üdvözöl, ha utána mégsem teszi!

Ha a köszönési forma eredetét nézzük, akkor az "üdvözlöm" az "üdv" főnévből származik, aminek jelentése vallási eredetű: mennyországban (nirvánában) lévőt jelent.
Tehát, ha valaki azt mondja neked, hogy "üdvözlöm", az nagyjából azt jelenti, hogy "azt akarom, hogy a mennyországba kerülj" (lásd még: Üdvözlégy Mária - katolikus ima).

"Ezután azt mondja, hogy "parancsoljon" és meglepődik, ha az ügyfél tényleg parancsol. Konkrétan alárendeli magát és utána kikéri magának."

Ebben nem vagyok biztos, de szerintem a "parancsoljon" megszólítás egy régről származó alá-fölé rendeltségi viszonyból származhat (pl. földesúr-jobbágy viszony - "parancsoljon velem").
Viszont a mai szóhasználatban kb. annyit jelent, hogy "alázatos vagyok önnel, ezért egyenrangú félként fogadom". Kb. olyan, mint a szintén régi "alászolgája" köszönés/elbúcsúzás, ami pedig az "alázatos szolgája vagyok" kifejezésből ered.

[ Szerkesztve ]

Ezek csak példák. Persze van valóságalapja, de nem feltétlen szó szerint így hangzottak el. Az üdvözlömet nagyon sokszor hallom köszönési formaként használva. A parancsoljon, pedig szintén gyakran használt.

Akkor mindent meg kell tartani ami hagyomány(Vallás-állam összefonódás, Inkvizíció, Rabszolga kereskedelem stb), mert az új dolgok és a fejlődés ördögtől való.

"Az üdvözlöm nem egy üdvözlési forma": hanem mi?
hint: de, üdvözlési forma.

Ebben igazad van, magázó köszönés.