De ugye a topikindító kérdés az volt, hogy elegendő-e a természettudomány a megismeréshez

Eleddig nem merült fel olyasmi, ami alapján komolyan lehetne állítani, hogy nem elegendő.

Szerintem az emberi tapasztalat. Ami félre tud vinni, de szerintem annyira nem

De. Annyira. És ez nem vélemény kérdése, hanem elég pontosan tudjuk, reprodukálható kísérletekkel be lehet mutatni.

Linkelni most nem tudok, mert lusta vagyok kinézni a hivatkozásokat az említett könyvekből.

Nem vagyok meglepve.
Ha azt állítod, hogy van valami, aminek a felfedezése minimum Nobel-díjat érdemelne és ezt rendes tudósok rendes kísérletekkel ki is mutatták, de mégiscsak összesen mindenféle zugfirkászok könyvet tudod felhozni alátámasztásnak, akkor szerintem neked is minimum gyanakodnod kellene, hogy ez tényleg így van-e.

Első kézből is hallottam olyan tapasztalatot gyerekkori baráttól, hogy álmok összeszinkronizálódtak, egymástól távol alvó emberek közt.
Ikrek is érzik, ma a másikkal történik valami, méghozzá nemlokális módon, tehát akár földrésznyi távolságból

Lásd fenn az emberi tapasztalatnál.
Ahhoz, hogy az ilyesmi felmerüljön, nem kell semmi ténylegesen létező dolognak lennie, elég, ha csak kellően nagyszámú véletlen adatban keresünk mintát, márpedig ez pont olyasmi, amire az emberi agy direkt kifejlődött és teljesen tudatlanul is csinálja. Az meg eléggé ismert, hogy ha elég sok adat van, akkor azok között lehet olyanokat találni, amire bármilyen mintát rá lehet illeszteni.

homeopátia: ha pénzt kérek érte, akkor illik tudni reprodukálni. Ez a kérdés az anyagi korrektségről szól.

Nem, elsősorban egyáltalán nem az anyagi, hanem a szellemi korrektségről szól.

De most nem erről volt szó, hanem hogy milyen jelenségek léteznek esetleg, amikre még nincs magyarázat.

A parajelenségeknél egyelőre azt sem sikerült megmutatni, hogy egyáltalán léteznének, nem létező dolgok magyarázatát elvárni meg azért kicsit meredek

[ Szerkesztve ]