Értem, szóval ha 30K-d van, s PCI-E-s alaplapod akkor érdemesebb venni egy VGA-t. Legfeljebb nem használod ki teljesen, na bumm...
"Raadasul, azzal siman jatszani fog ha a processzor orajele kicsit magasabbra van emelve."
Ez viszont játékfüggő. De pl. a FEAR nem fog gondot okozni.
igazság szerint én ezt néztem ki magamnak[link]
Egy 1950 teljesítményét kapja majd a pénzéért, na bumm. ![;]](/dl/s/v1.gif)
Igazság szerint annak ellenére, hogy van Trust tápom egy ilyen Dual-Fan-os 420-astól óva intenélek.
Az ami meg nekem van 520-as Big Fan szintén csak nagy ráhagyással való gépbe (300-400W körül fogyasztó konfigba már nem tenném bele).
Szóval szerintem azt az olcsó 400W-os FSP-t vedd inkább ehelyett. Asszem 1.5K-val drágább.
igazság szerint a jelenlegi konfigom alá se ajánlották a codegent de előtte már 6 évet stabilan működött ugyhogy nemtom mit gondoljak lehet hogy eladom a gépbelsőt ahogy van és ujjáfejlesztem az egészet
katt: foggalmam sincs hány amper
Gratulálok a teszthez, le a kalappal ! 
Mostanában a crysisban teszteltem a 9600GT-t meg a CPU limitet, én (valószínűleg rossz érzéssel 3dmarkból kiíndulva) azt gondoltam, hogy bőven CPU limites a 9600GT egy E4300 2.7Ghz-e mellett. A tesztjeid azt mutatják, hogy ez nem igaz, ráadásul én 1680ban használom high/medium beállításokkal vegyesen. Van pár dolog ami viszont továbbra is kérdéses maradt: Az első tesztedben írtad, amire én is rájöttem, hogy teljesen vegyes és pálya/poligon/napszak/playerszám/minden függő, hogy cpu vagy vga limites lesz-e az adott rész. Ezt tovább pontosítanám (remélem helyesen) : Tehát vegyük a crysis-t 1680ban high-on, dx9 AA nélkül, és kezdj el az idegen fegyverrel magad alá/elé lőni folyamatosan jeget.. Nos ez milyen limit ? Mert nekem itt 16 fps-re leesett 2.7 Ghz-en és 18-19 en volt 3Ghz mellett.. Valaki kipróbálhatná 3.2-3.5 Ghz mellett. Szóval itt mi történik ? 
[ Szerkesztve ]
Üdv!
Tetszik az írás, viszont most már igazán kiderülhetne, hogy a Crysis kihasználja-e a 4 magot vagy sem! Tomboy szerint kihasználja, ő erre jött rá: [link] . Patchelt Crysis-t teszteltél? Most már tényleg nem tudom, hogy mi okozza ezeket a különbségeket.
Már megint az első pár komment után írtam ide, most már látom, TomBoy leírta, hogy azért van létjogosultsága a 4-magos Phenomnak is néhány játéknál.
Egy 6 éves Codegen más kategória, akkor még nem spórolták ki annyira az alkatrészeket.
Valamelyik nap is ezt mondta egy haver arra, hogy nekem a régi gépemet már 7 éve egy Octek X25 250W táp eteti, de szerintem ne bízzunk meg ilyenekben, mert az azelőtti gépem táp miatt halt meg, bár abban nem tudom milyen táp volt.
Ebbe a tesztbe készültek az eredményeim nagyrészt.
Azt olvastam, hogy a Crysis hivatalosan nem használja a +2 magot. A rendszer dolgozik azokon, hogy a játék maximálisan kihasználhassa az első 2-t.
Nézd meg a tesztoldalamon a nagy felbontásos eredményeket. 3870-nél 3 GHz-es CPU hajtotta ki a VGA-t VH beállításokkal, szóval lehetsz CPU limites medium/high beállításokkal, és DX9 alatt. Könnyen megnézheted, ha tuningolsz egy kicsit a procin. Ha nőnek a GPU-teszt eredményei, akkor CPU limited van. Nálam VH-n szinte 0 volt a különbség 3.0 és 3.7GHz között. Ha VGA-t is tuningolsz, még nagyobb az esély a CPU-limitre.
[ Szerkesztve ]
Most nézem Crysist, már 1024x768-ben kevés lehet a 512VRam, tesztben 4x AA bekapcsolása mellett 600 felett zabált.
Zabál az majd 2 GB RAM felett is. Csak CF-rel maradt 1 GB alatt nagy felbontáson. Viszont az új 3DMark után azt kell mondjam, hogy a Crysis hasít, mint az atom! 
[ Szerkesztve ]
Pedig fél évvel ezelőtt megmondtam neked hogy ha maximum teljesítményre, stabilitásra törekszel akkor "multi gpu" a te jövőd 
Kipróbáltam a multiGPU-t, tudod jól. A tapasztalatot láthatod az aláírásomban. Ha majd egy 2 GPU-s kari az egy GPU-s testvérmodell árának max. másfélszeresébe kerül, majd akkor gondolkodok el legközelebb ezen a marhaságon, amellyel a marketingesek teletömik a fejünket. Dupla árért ugyanaz a VGA, vagy max. 70%-kal gyorsabb, + még a drága alaplap is, ha CF (ha nem nem CF a lap, nem is mindig műxik rendesen)! 
Azóta prímán elvagyok egy egyszerű alaplappal és egy jó procival.
Az új 3DMark 2. CPU tesztje megáll a betöltésnél, nem tölt be semmit, pedig a rendszer OK. Nem próbáltad még? Ez végre igazi DX10 teszt. Viszont innen visszapillantva qrwára szalad a Crysis 1680x1050-ben VH 8XAA beállítással.
[ Szerkesztve ]
Nos elkészültem a frissített Phenom eredményekkel. A különbség kb. a zéróval egyenértékű, de szépen becsülettel - egy nap csúszással 
- megcsináltam mindegyiket. 
Tehát most a konfig így ment: [link]
Eredmények
FEAR
800x600 [link] [link] [link]
1280x1024 + 4xAA [link] [link] [link]
1280x1024 + SS [link] [link] [link]
Crysis
800x600 [link]
1280x1024 [link]
Doom3
800x600 [link] [link] [link]
1280x1024+4xAA [link] [link] [link]
katt777:
Marhára elnéző vagy az új konfiggal. 
Az AMD-s "szar" alaplapban 944MHz-en mentek a RAM-ok, ebben a mostani "tökéletes" lapban meg 880-nál többet nem hajlandók. És az Inteles lap tökéletes, míg az AMD szar... nem is kell többet mondani.
[ Szerkesztve ]
Hát, ha kicsit belegondolsz, nem az AMD RAM-okkal volt gondom, ugyebár. 
Mellesleg a 6000+ mellett csak 840 körül mentek, mert nem lehetett jobban tuningolni a procit, a 4200+ meg tuningolva is lassabb volt annál. Az E8400 meg gyors (és kényelmesen lóbálva vállán a RAM-okat, messziről integet vissza a távolban eltűnő X2-eseknek ), és az alkalmazásoknak lényegében gyors processzor kell (nézd csak meg az Everest cache & memory benchmark eredményeimet), a RAM csak másodlagos.
Azt se feledd el, hogy 1066-os RAM-ok kellenének a konfigomba, és az Inteles cucc nem inog be néha, mint az AMD, főleg nem áll be 1x sebességre a DVD meghajtóm. Igen, az AMD-s lap szar volt (még ha ez részben az MSI hibája is), a proci meg lassú. Nem bántam meg a cserét, Intelen megint minden flottul megy, mint a régi Intel konfigjaimon. Nem is kell többet mondani. A kémrutinok meg már az AMD-kben is benne vannak, azt cseszhetjük.
