Nem, nem viccelünk. Sőt mondok jobbat. Kezd kevés lenni a Intel(R) Pentium(R) CPU G2130 @ 3.20GHz proci. Ha jön lefele akár csak 4-5 torrent net sum 60-70Mb/s -kel és néznek ketten Kodi -t 1080p -ben, akkor bizony van, hogy néha 1 fél pillanatra 99% a cpu és meg is akad. Képzeld ezt el egy fos ARM -en, USB 2 -es HDD -vel, úgy, hogy az szintetikus tesztben sem tud WAN->LAN 1Gbits még NAT nélkül sem

MongolZ pontatlanul fogalmaztam. Nem stream, Emby direct play, azaz kb. SFTP -én keresztüli fájl-elérés. Egy-egy videófájl kb. 20-25GB normális 1080p -ben

[ Szerkesztve ]

Az említett szituban a deluge kb a felét eszi meg a procinak. Nem akarlak megsérteni, de szerintem nem tudod, hogy milyen bődületes terhelést jelent pár ezer szál (pár tíz torrent "végtelen" connection limitekkel). Brutális

A nem tul hajend Cavium-os routerem sima letoltesnel 900 megabitet NAT-ol, torrentnel kb. 500-600 Mbit jon at max.

Szerk.: ja most olvasom, hogy szerinted 200 dolcsi sok egy otthoni routerre. Oke, igy mar ertem.

[ Szerkesztve ]

Ha semmilyen feature nincs bekapcsolva, akkor nagyon látványos számok tudnak kijönni hardveres NAT -tal, mutatok példát: Oldal közepe, Archer C5 V2 amit én 3 éve is 12.000Ft -ért vettem, 900Mbits+ NAT

$200 nem sok? 50.000HUF + -ról beszélünk és továbbra is egy fos kommersz Csingcsang által gányolt buta-linux fut rajta, ki tudja milyen szabályokkal, ki tudja mikori kernellel, milyen sebezhetőségekkel és backdoorokkal Mindebből kb 100$ a márkanév meg a dobozka, 50$ a WiFi

[ Szerkesztve ]

Ja, nekem a router az csak routol (Linksys LRT224). Van kulon switch meg kulon wifi.

Bocs az ismétlésért, de tényleg érdekel

Miért nem a optikai szálat húzod be egyenest az új forgalomirányítódba?
Meg kevesebb eszköz kisebb késleltetés, kisebb fogyasztás.

Tudni kell a protokollt/jelszavakat hozza, azt értem, de kinyerhető az eredeti eszközből SZVSZ

Ebben speciel MT van, és AES-es CPU-t kapsz mellé, amit pl. nem gyaknak le a torrentejid a https miatt. Nem azt mondtam, hogy mocsok olcsót kell venni, és mindenképp drágább lesz, mint a tied, ez is tiszta, de a célnak jobban meg fog felelni, mint amid most van. Drasztikusan kisebb CPU terheltség mellett.
Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amihez te ezzel a HW-val adtál 0 HW gyorsítást, ami nélkül halálra terheled a procit, olyan számításosakkal, amit egy ARM-es csuklóból lekezel egy segéd procival vagy egy ARMv8 HW gyorsítással, ami kb. 100x gyorsabb mint a 3,2GHz-s x86-osod.
Arról most nem is beszélek, hogy ugye a PC-den lévő 3 port nem nagyon alkamas több eszköz csatlakoztatására, és jön még mögé egy swtich vagy AP ami ugyan olyan fékező erővel fog rendelkezni, bár szerintem továbbra is a x86-os CPU a legnagyobb probléma, és a megfelelő hálózati vezérlő hiánya. A CT bőven kevés ekkora terheléshez szerintem.

Amúgy a 100 torrentnyi hálózati forgalmat kb. bármi lekezel, csak megint ésszel kell csinálni. Pár éve még 100/??? Digin a Linux distró ( ) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
A router utódján már csak át kellett állítanom, a kapcsolati korlátot és ment simán, nem olyan jól mint a DDWRT, de bőven használhatóan gyári fos SW-vel.

Egyszóval inkább a célnak érdemes HW-t venni, és nem csak bármire rácímkézni, hogy router.

Remélem 1éven belül én is a Gigabit problémájával küzdök majd, és kb. ugyanezeket a problémákat kell majd megoldjam mint neked, és hát okoz fejtörést az ideális megoldás.

Digi UTP-t ad PPPoE-n és ennyi választásod van. GPON-t nem tudom ki szolgáltat otthon egyáltalán.

Köszi a cikket, érdekes volt!

Szintén mini szerverrel oldottam meg a net osztást, csak nálam Celeron G1610, ami még kevesebbet eszik. Jól választott lappal, stb. simán 20-25 watt körül van az átlagos terhelése alatt egy hozzá kötött gigabites switch-csel együtt... ráadásul nálam Win Server van erre befogva ( 180 napig használhatóak az MS-től letöltöttek, szóval 0 Ft ez a része, és még meg is ismered a különböző verziókat félévente ), így érdekes volt, hogy Linux alatt hogy oldod meg ugyan ezt.

A gyári routerekkel nekem az volt a gondom, hogy egészen addig bírják, amíg nincs szükség rengeteg kapcsolat használatára... ha ez elkezd megnőni, akkor vagy iszonyúan belassulnak, vagy le is fagynak. A PC-s megoldással ebbe még nem futottam bele

Ha még kihívást keresel , ami engem érdekelne egy esetleges következő cikkben, hogy két WAN port + 1 LAN felállás hogyan valósítható meg Linux alatt? Load Balance vagy backup WAN formájában.... utóbbinál az is, hogy milyen lehetőségek vannak az elsődleges WAN port ellenőrzésére. ( pl látszólag él az elsődleges WAN porton is a kapcsolat, csak éppen nem jön be semmi... ezt annyira nem reagálják le a boltban kapható backup WAN porttal rendelkező routerek )

"Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van": tényleg, gondoljuk csak végig, hogy a torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amit a hardveres aes gyorsító gyorsítani tud?

a 100/20-as digi hálózaton nem ütötte agyon a torrent a routeredet? derék.

2 WAN lazán megy, akár teaming vagy ilyesmivel.
Ugyanígy megy az is, hogy csak backup legyen az egyik WAN.

[ Szerkesztve ]

Elfogadom az érveidet. Ezekhez az igényekhez valóban indokolható egy házi szerver.
Azért egynél több fHD/4k stream-et nem sok minden szolgál ki egyszerre, mellette néhány ezer torrent kapcsolattal.
Ezt aláírom.
Megkockáztatom, hogy itt már a háttértárak is simán jelenthetnek szűk keresztmetszetet; főleg, ha nincs szétdobálva több meghajtóra a forgalom.

A cikkhez kapcsolódóan, szerintem túlságosan érződik rajta a hetyke hozzáállás, nagyon sok a személyes vélemény (egy szakmai cikknek tárgyilagosnak kellene lennie, szerintem), amivel sokan nem értenek egyet és így sok a támadási felület.
Ezeket módjával be is támadta mindenki.
Sokat segítene a közérthetőségen, ha megindokolnád a felhasználást az otthoni igényeiddel egy házi szerver felé, ahogy azt tetted itt most. Illetve alátámasztanád egy terhelésteszttel, összehasonlítva a konzumer termékekkel. Így mindenki számára világos lenne miért is indokolt ez a megoldás egy hasonló árkategóriájú célhardver ellenében.
Ez egy sarkalatos pontja a cikknek. Kár, hogy el lett intézve annyival, hogy "érzésre" tudod csak elmondani.

Ami engem érdekelne még egy következő írásban, az a QoS. Hogyan oldod meg, hogy a torrent és a lokál forgalom ne fojtsa meg a normál böngészést, online hang-, videó stream-et miközben 20 ms a ping CS:GO alatt?
Nem tudom mit lehet elvárni attól a kapcsolattól amúgy.

[ Szerkesztve ]

miért gond az, hogy nem a te szádíze szerint írta meg a cikkét?

ha nem tetszik, írj jobbat.

Attól függ hol fut a torrent, nyilván 200 a gépen ment, és csak a kapcsolatok száma érintette a routert, azt nem tudom elképzelni, hogy valami ne kezelje le értelmes HW-val és megfelelő beállításokkal. Mint írtam izzadt a router, de bírta, és nem volt érezhető mennyiségű lassulás máshol. Amúgy 100/30 volt minimum, de sokat variáltak vele, nem követem, 10 éve volt már.

[ Szerkesztve ]

tehát akkor gondoljuk meg, hogy mennyi hashelést csinál a torrent, amit az aes hw engine gyorsítani képes?