Fut jó néhányon
Nekem Linksys WRT54GL-en futott, amíg le nem cseréltem Tomato-ra.
Némelyik gyárilag azzal jön - mondjuk ez valóban nem túl elterjedt.
[ Szerkesztve ]
üzenetek
hozzászólások
Kansas
(addikt)
Ilyesmit anno egy 486 -ossal akartam megcsinálni. Az 512Kbit -es ADSL kapcsolatot kívántam megosztani két gép között. De már akkor is lehetett kapni routert 5000Ft -ért... 
Lényegében igen. 
Ha azt nézzük, hogy adott volt a konfig és nem kellett vennie új router-t, akkor a feladatot megoldotta.
akkor a fogalom tisztázása érdekében: az off-the-shelf router az azt jelenti, hogy ahogy a gyárból kijött.
én egyetlen egy komolyan vehető routert sem láttam még openwrt-vel gyárilag.
tehát komoly routerből hogy szeded ki a címfordítási táblázatot gyári firmware esetén? hint: sehogy.
...ezért inkább használsz még 3-4 évig egy magasabb fogyasztású hűtőt, mint hogy lecseréld egy energiatakarékosra
Igen, pontosan ez volna célszerű. A felhozott érvet rögtön agyon is üti az új berendezés bekerülési költsége (amiből akár 10+ évig lehet fizetni a régi gép fogyasztását*) és mivel az is áramot fogyaszt, ezért csak a kettő gép különbségét lehetne megspórolni. De a bekerülési költséget nagy valószínűséggel nem fogja behozni az élettartamán belül. Na meg addigra lesz még jobb, amit megint meg kell venni. 
*Az első Google találat oldaláról idézem:
Mennyit lehet spórolni egy hűtő cserével?
1KWh óra áram nagyságrendileg 50Ft. Vegyünk egy tipikus hűtő típust: 185cm magasság, 60cm szélesség, 221+66l hűtőtérfogat, alulfagyasztós kivitel, A energia osztály: 354KWh/év fogyasztás, ami kb. 17 700Ft / éves költség.
Ugyanez a hűtő méret jobb energiaosztály esetén:
A+ 280KWh/év, 14 000Ft / éves költség, 3 700Ft/év megtakarítás.
A++ 227KWh/év, 11 350Ft / éves költség, 6 350Ft/év megtakarítás.
A+++ 149KWh/év, 7 450Ft / éves költség, 10 250Ft/év megtakarítás.
Nos ha 3 osztállyal takarékosabb hűtőre is cseréled és évi 10k-t nyersz, akkor a legolcsóbb A+++ hűtő árából - ami 220k ugyanazon az oldalon - még 21 évig üzemeltetheted a meglévőt.
[ Szerkesztve ]
Kansas
(addikt)
Írtam gyárit is...
Kérdés: miért akarnám kiszedni?
Ne válaszolj, anélkül is elhiszem, hogy neked már legalább 1x jól jött.
Ez is csak egy újabb céleszköz vs általános célú eszköz vita, ahol adott erőforrásból egy céleszköz sokkal hatékonyabban megoldja a dolgát, de extra pénz/áram/HW/munka ráfordítás árán az általános célú eszközökből többet ki lehet hozni képességileg(á la "PC vs konzol").
Egyébként te is tudod, hogy van olyan router is ami moduláris/bővíthető is és nincs is "alulmotorizálva" - nyilván nem az árérzékeny SoHo piacon, hanem inkább nagyvállalati oldalon(pl. Cisco, NetGear, Juniper, Nokia stb.).
Egy Cisco-n pl. így megy: show ip nat translations
Nekem semmi bajom nem lenne a jelen cikkel, hisz ha az íróját érdekli a téma, tanul belőle, jól szórakozik közben, akkor csak örülni lehet neki, hogy megosztja másokkal is a tapasztalatait.
Amivel nekem bajom van, hogy olyan állításokat tesz az elején, amiket a cikk többi része nem támaszt alá - akkor vagy írja oda, hogy pl. "1. rész", vagy "folyt.köv" vagy valami hasonó értelműt, vagy(ha pl. nem akarja folytatni) azt hogy csak a legfontosabb pár feature-t valósította meg, így nem cserekompatibilis egy 10-15e-s bolti routerrel, mert még valaki elhiszi és kellemetlen meglepetés éri, mikor utána akarja csinálni.
[ Szerkesztve ]
Nevetséges, hogy mennyire semmibe nézik az emberek a világítást, közben meg az adja az otthoni elektromosenergia fogyasztás nagy részét (természetesen hagyományos izzók esetén).
Hogy mi?
Hadd találjam ki, te az a fajta vagy, aki kapcsolgatja maga és mások után a villanyt? 
Az általános nézet, hogy a világítás egy háztartás energiafelhasználásának csak a töredéke, jellemzően 5% körül. A nagyfogyasztók elsősorban a fűtőszálas berendezések (minden, ami vizet melegít), motoros berendezések (hűtő, fagyasztó, légkondi) és csak eztán következik a sorban a szórakoztató elektronika.
A világítás jellemzően csak adott napszakban üzemel és az átlagos polgár felhasználási szokásai szerint előbb döglik meg a kompakt fénycső a fel-lekapcsolástól, mint hogy érdemben behozná a bekerülési költségét.
Az olcsó ledes fényforrások meg rövid életűek, a drága ledes fényforrások esetén meg árukból kifolyólag felesleges pénzmegtakarításról beszélni.
Az elmúlt 10-20 év személyes tapasztalatai alapján azt mondanám, hogy a hagyományos izzóval nem voltak élettartam problémák és rettentő olcsó is volt megvenni. Az ún. energiatakarékos izzók ellenben jó, ha 1 évnél tovább üzemeltek (nem tudatos vásárlások eredményei, szóval csak random termékek random bolt polcairól - vagyis átlag ember "energiatakarékos izzót" vásárol kategória) és ehhez mérten 10-20x annyiba kerültek, mint a hagyományos halogén. Évente többet költöttünk izzóra, mint az általa elhasznált áramra.
Most az elmúlt néhány évben nagy sláger a ledes izzó, így egy-egy pontgyűjtő akcióban vettünk pár GU-10 izzót a MOL-nál, ezer Ft alatt darabját, de sorban mennek tönkre. A garanciális ügyintézés meg olyan amilyen, így elkönyvelhető pénzkidobásnak. Esélye nincs megtérülni a "befektetésnek". Vicc.
Jó volt az a halogén izzó. 
Hirtelenjében ezt találtam csak - pedig direkt szerettem volna mutatni egy cuki kis kördiagramot -, de itt is látható, hogy a világítás pont nem jelentős tényező.
[ Szerkesztve ]
Nekem pfSense van egy virtualis gepen ESXi-n, es igy meg nem is fogyaszt, meg annyi ramot/cpu-t eszik amennyit kedve tartje. Sajnos nekem nincsenek olyan problemaim, hogy "nem jon at a gigabit", mert csak 80Mbps a max. ami itt van, viszont megy a routeren VPN szerver is, es nekem az is fontos, hogy aranylag konnyen at lehessen konfigolni, ha azt kell.
Ettol fuggetlenul tenyleg jo leiras, viszont en nem kezdenek el nullarol egy routert, ha van hozza kesz disztro, amit csak felrakok es tokeletesen mukodik. De ez csak en vagyok, tudom, hogy masok szeretnek ilyenekkel foglalkozni.
[ Szerkesztve ]
Kansas
(addikt)
Írta, hogy hagyományos izzók esetén, ami 60-75-100W/izzó, nem 5-12W mint egy korszerű LED-es.
Az általad linkelt grafikonokon messze nem 5% a világítás, max a 2022-es előrejelzésen, pedig már egy ideje leálltak a hagyományos izzók gyártásával.
Nem tudom neked mit jelent a "jellemzően 5%", de nekem azt, hogy ez egy jellemző érték, ami definíciójából eredően megenged némi eltérést. Ha nekem nem hiszel, akkor javaslom nézelődj egy kicsit!
Részemről ez a "leszarom kategória", ahogy Bambano megelőlegezte nekem feljebb a stílust. 
Nem ezen kell spórolni*.
*Nem is lehet, a saját példámból kiindulva. Hisz többe kerülnek az izzók, mint az áram amit elhasználnak. 
[ Szerkesztve ]
de, válaszolok: mindenkinek, aki hálózatüzemeltető, archiválnia kell a nat táblát, mert ha a rendőrségtől megkeresést kap, szüksége lesz rá.
tehát nekem, mint isp rendszergarázdának, x-nek, mint étteremben ingyen wifit szolgáltatónak, y-nak, mint közösségi térben wifit szolgáltatónak, z-nek, mint egyetemi adminnak, stb.
Sethdobaloah
(senior tag)
Nem tudom te hogyan számolsz, de nekünk mondjuk átlagosan fel van kapcsolva napi 4 órát 500W nyi hagyományos égőnek megfelelő takarékos. Az havi 3000 Ft helyett 600 Ft áram. A kompakt fénycsöveinkből 4 év alatt egy sem égett ki, de a megtakarításból havi 1-2 db ára kijött. Az már tényleg a saját nyomorom, hogy mégis lecseréltem őket LED-re 
(mondjuk lett helye a régieknek is)
A lakás energiamérlegéből ez tényleg nem sok, de a villanyszámlából számottevő.
[ Szerkesztve ]
Valójában annyira nem speciális hardverek vannak bennük, hogy kb. 2 hónapja volt hír, hogy a Cisco meg még vmelyik nagy gyártónál pánik van, mert sorra döglenek meg bennük az Intel atomhulladékai.
Értelek. Akkor kérdezem én mennyi volt a bekerülési költsége ezeknek az izzóknak? Mi annó 20-30k-s cserével indultunk és nem voltunk olyan szerencsések, hogy sok éven át üzemeljenek, így menet közben is folyamatosan vásároltuk ezeket.
Ha ezt nézem, akkor amit megtakarítanék, azt el is vesztettem a vásárlással. A te példádból és az én tapasztalatomból kiindulva kb ugyanott lennék.
Ha neked jobbak a tapasztalataid, akkor király.
Vagy ha nagyobb volt a beruházás, drága izzókat vettél hosszú garanciával, akkor meg megint elbillen a mérleg nyelve a bekerülési költség felé.
Claude Leon
(senior tag)
Próbáld ki a wdr4300-at fastpathos lede-vel, úgy szokta bírni 6-700Mbit-ig
vicze
(félisten)
Ha valamiben Puma van, akkor hát izé... Bár az leginkább a modem-eket érinti. (Én is élvezem...) Pánikot nem vettem észre csak azt, hogy jól leszarják, mondjuk én end user vagyok szóval megértem.
De az, hogy van benne egy x86/x64 CPU, még nem azt jelenti, hogy nincs benne más. Pont leginkább a hálózat oldali gyorsítókra gondoltam, ami miatt pár 100$ egy jobbfajta NIC, amint röhögve megy a Gigabit fel/le 0 CPU terheléssel.
[ Szerkesztve ]
vicze
(félisten)
Nyilván nem mindegy milyen, vannak jobb fajták is egy i5-tel, de igaz az már drágább, általánosan iszonyatos a szórás. Amire gondoltam, az egy tök sima mini PC, szóval nem rétem, miért ne lenne "fasorban" egy sima PC-vel, csak nincs rajtuk, az a sok felesleg, mint egy PC-n.
Most olyannak mondod aki egy mini szervert használ routernek, nem olcsó Intel NIC-kel, de ennek az árából úgy 10 Ubi Edge router kijönne. De nyilván nem csak 1db IP tables "fut" rajta...
És írhatnék más gyártókról, hogy mennyire egy ***** rohadás a termékük.
Én továbbra is a cikkben leírtak hasznosságával, nem értek egyet.
tlac
(nagyúr)
én ha x86-os routert akarnék, lehet a kínaiaktól vennék már ilyen előre összerakottakat
pl. [link]
4 x Intel I211-AT Gigabit LAN
Intel Celeron 3215U / Intel Core i3-4005U
elég sok hasonló cucc van ali-n
Látod, én meg routert használok miniszervernek (TP 1043v2 )
