A cikkhez: A téma jó. Érdekes volt egy kicsit más szemszögből olvasni erről. Bár nem feltétlenül értek egyet minden részével. Csak azért mert az a biztos, amit én gépelek be a két kezemmel attól még rá lehet bízni egy felületre a beállítást. Pont a kész router disztrok a bizonyíték rá, mert hozzáértők kezelik és telepítik őket vállalati környezetekbe ahol fontos a megbízható működés... Amúgy szerintem a 19 módosítás után megunod és keresni fogod a GUI-t...
Én személy szerint a pfSense-re szavaztam. Részben hobbi és tanulási szándékkal kezdtem el foglalkozni vele. De kicsit elegem lett a router gyártók sz@arakodásából... Akart végre valami erős és rugalmas megoldást.

(#3) Teasüti
Vegyesen vannak zavaros dolgok abban amit leírtál. Különböző tulajdonságokat említesz elvileg létező erős 2 magos routerről amiben sok a ram és még keveset is fogyaszt. Én tényleg kíváncsi vagyok erre az eszközre.
Meg arra, hogy gyári szoftverrel is ki lehet-e hozni azt a szolgáltatási szintet mint egy épített routerrel.

(#4) vodkaboy22 Hobbit, tanulási vágyat beárazni nem lehet ez butaság...

(#48) Robert07 Egyetértek.

(#60) IO.sys Ezen én is meglepődtem... De nyilván ez sokszor szűklátókörűség mert sok tényezőt kihagynak a képletből mikor véleményt alkotnak... Szerintem ne vegye el a kedved.
Én hamarosan fogok írni egy home szerver + infrastruktúra építgetésről cikket. ESXI, Xpeno, pfSense... Unifi cuccok... Mit gondolsz ott nem lesz fanyalgás? Dehogynem. Ez igazán azoknak szól akik értékelik ezt a területet és nem sajnálják az időt az önfejlesztő hobbitól...

Khm, csöves erősítőt is vehetsz készen, de a tudást, amit megszerzel közben, nem. Itt is ez a helyzet.

Intel x8350 cherry trail elég lenne egy ilyen feladathoz? 20-30e között árulnak 2GB RAM 32GB ROM cuccokat a kínai shop-ok gigabites lannal, van olyan ami dupla gigabites. Erre felmegy elvileg egy linux, a gyári windows helyére...

USB-s hálókártya is megfelelő második LAN-nak, vagy ott tartani kell valami korlátozástól ping vagy sebesség terén?

ESXi-t nem próbáltam, mert lusta voltam teljes újratelepítést csinálni, de amikor Ubuntu fölött volt libvirt-el virtuális gépen Lede, akkor olyan 700mbit ment DIGI-s PPPOE kapcsolaton és elég magas CPU terhelésem volt.
Azóta a cikkben leírthoz hasonló konfigom van (meg nyilván ezer más fut még a gépen, hiszen nálam home server) azóta gond nélkül ki tudom használni a sebességet ami bejön a lakásba.
A home server után még egy Archer C7 van bekötve, ez funkciónál switch/AP módban. Amikor az Archer routolt, akkor nagyjából 800mbit-em volt, és egyáltalán nem ment az ipv6 - illetve bugos volt, ha csatlakoztam ipv6-on, akkor minden gyors volt ami ipv6-os címen volt elérhető, viszont ami csak ipv4-en ment az tetűlassú.
Nálam a konfig Digi net, Ubuntu server és egy ilyen alaplap a szerverben: KTQM87/mITX
Ezt pedig az asztali gépemen mértem pár napja:

Nálam igazából az volt a fő motiváció, hogy menjen az ipv6 (ezt a TP-Link nem tudta), illetve ki akartam próbálni, hogy mit tudok kihozni a hálózatból, ha már dupla hálókártya van a home szerveren alaplapján.

Ez jó kis alaplap. Amikor Malev árulta majdnem elcsábultam. Végül más irányba mentem.

unifi=felhő. már önmagában elég probléma.
másrészt én most futottam bele egy sorozat mélytorokba ubnt-vel, szerencsére meg lehetett oldani, hogy eltűnjön a hálózatból és soha többet ne vegyünk.

Júúj, ilyen kalkulátorokat el ne higgy. Rengeteg ledet próbáltam már munkámból és hobbimból kifolyólag, rengeteg minősíthetetlen led van (színhibás, hangos, stb.), ezekre elhiszem, hogy nyögvenyelősen kijön a pár hónapos megtérülés, de a valóságban ez a szám bizony 2-3 év körül van.

Szintén Archer C7 router és semmi más:

Nem kell ezt túlbonyolítani... Ráadásul vidéki vagyok.

[ Szerkesztve ]

C7 v2? Nekem sose ment 840 fölé... IPV6 is működik nálad?

Különböző tulajdonságokat említesz elvileg létező erős 2 magos routerről amiben sok a ram és még keveset is fogyaszt. Én tényleg kíváncsi vagyok erre az eszközre.
Évek óta egy Asus N18U adja a netet odahaza, amiben egy Cortex A9 2x800 Mhz és 256 MB ram van. Tomato vmelyik verziója fut rajta, így szanaszét lehet konfigolni. (Az senkit nem érdekel mivel jön ki gyárilag, a PC-n se az Asus firmware-re fut.)
Ugyan gigabites netem nincs, de találtam róla egy tesztet, ahol szerintem elég meggyőző eredményt ért el, főleg OP router-éhez képest. Közel 800 Mbit/s sebességet mértek WAN-LAN közt. Ezen kívül több mint 21000 egyidejű kapcsolattal megbirkózik egy lengyel teszt szerint.
Van rajta két usb port és a 2.0-sra én külső vinyót raktam és DLNA server ment róla. Az USB-LAN streaming is zökkenőmentes egészen az usb max adatátviteli sebességéig, amivel én 20 MB/s-et értem el 5400-as vinyóval. Nekem ez megfelelt. Torrentezni tökéletes volt.
Nem volt sajnos USB3-as külső hdd tokom, így nem tudom ennél ment volna-e gyorsabban. Valószínűleg igen, hisz stabil 20 MB/s volt az átvitel, cpu limit nélkül.
És ez egy sokéves középkategóriás SoHo router. Akkoriban volt asszem 30k.
Igen, ennyiba kerül egy normális SoHo router, mint amennyiért OP gépet ajánl a célra, de a magam részéről inkább a céleszköz.
A mai modellek meglepnének, ha nem tudnák kisajtolni a teljes sávszélességet.

És a fogyasztásához meg annyit fűznék, hogy az adaptere 12V 1,5A-t tud leadni max. De ugye tudjuk, hogy az idle fogyasztása természetesen közel sincs 18W-hoz; meg ebben benne kell legyen a két usb port is, ami 5W összesen, így a hardver 12W-ból gazdálkodhat. Egyetlen PC sem tud versenyre kelni ezzel a fogyasztással (vagyis de, a régi Asus P5Q Deluxe alaplapom tudott egy "AI Nap" nevű funkciót, amikor kvázi alvó üzemmódba kapcsolt, viszont a proci, ram és a háttértár tovább üzemelt, így az OS működőképes maradt és vígan ment a torrent ultra alacsony fogyasztással).

[ Szerkesztve ]

Jó én speciel nem tudom, hogy a UniFi termékeken kívül mi értelmes, mert bár biztos van aki CLI-vel akar dolgokat vezérelni, ahogy a cikk is mutatja, de biztos nem én vagyok az.

A cikk írójának egy IOS-es használt Cisco-t ajánlanék, tökéletesen kiélheti rajta a teljes kontrollt, bár nem opensource... De tanulni sokkal többet lehet belőle.