@all, akinek tetszett: thanks!

+1 oldalként betettem egy gyors összevetést az 1050 és a 460 között - remélem, így jobban látható, hogy miért nincs semmi értelme

(#33) BlackPriest: én írtam valamit, ehhez képest más jelent meg - kérdés nem volt. Visszaírtam az eredetit.

(#35) ildiko1984: attól tartok, tényleg van, akit ez vezérel.

(#37) fagy53: speciel a generációváltós tesztjeimben pont nem szokott lenni Radeon
Meg amúgy nézd meg az új 10. oldalt, ebben a játékmixben nem egy kategória a két kártya. Nem passzol ebbe a tesztbe a 460 sehogy sem.

+1 oldalként betettem egy gyors összevetést az 1050 és a 460 között - remélem, így jobban látható, hogy miért nincs semmi értelme

Respekt, hogy beraktad, de megint csak teljesen egyet tudok veled érteni, sajnos semmi értelme nincs összehasonlítani a két kártyát

Nyilván nincs értelme, azért mégiscsak egy rx 460 nál 50%-al drágább kártyától mit várunk.

Amúgy érdekes teszt, de inkább arra jó, hogy a cikkíró gépedben mit tudnak a kártyák. Értem én, hogy valószínűleg nincs vagy csak kicsi a cpu bottleneck, de egy teszt nem erről szól Ha VGA teszt, akkor ahhoz szerintem kell valami olyan ahol tényleg nem beszélhetünk CPU bottlencekről.

Radeont használok már X1650 óta, volt 4850 Crossfire, aztán 5850, most R9 280x, és egyikkel sem tapasztalatam a cikkben leírt "radeon betegségeket". Eddig egy darab GeForce kártyám volt, a GeForce 4 MX 440, 64MB 8X AGP. Most újítottam PC-t, egy 2009-es Core2Quad configot cseréltem, így most mivel az új radeonok még nincsnek kint, életem második Nvidia kártyáját veszem nemsokára

[ Szerkesztve ]

Ezeknél a kártyáknál nem igazán osztana vagy szorozna egy erősebb proci, másrészt sokan rendelkeznek hasonló kaliberű konfiggal.

Amúgy az Inno3D eléggé vicces egy gyártó, ugyanis a két ventis 1050Ti-jük is fix fordulaton duruzsol. Eleinte bizakodtam, hogy olcsóbb árfekvésben értelmes alternatíva lesz, de mostani fejjel iChillnél nem adnám alább.

Jó cikk lett köszönöm szépen. Nem kis munka lehetett.

Nagyon jó, és nagyon aktuális cikk. De szívesen láttam volna a tesztben a Rise of the Tomb Raider, GTA5 és Battlefield c. játékokat is.

(#45) Gicz: Az 1050 10%-kal drágább a 2GB-os 460-nál, és 10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál. Ennek tükrében a 40%-os differencia meglehetősen durva.
Minden teszt arról szól, hogy a tesztgépben mit futnak a kártyák, és ha nem flyby-t mérsz, akkor legalábbis minimálisan gyorsulnak erősebb processzortól. CPU-limit szempontjából amúgy az i3-6100 + 1050Ti jobb felállás, mint pl. az i7-6700K + 1080. Just saying

(#46) mcs: az remek. Hogy ebben mi a jó...

(#48) ceia: hát azokat én is. Küldesz hozzájuk kulcsokat?

Kösz, hogy végül bekerült egy végső szösszenetként a 460, ezt mindig is díjaztam nálad!
Azzal viszont változatlanul nem értek egyet, hogy nem az a kategória. Nálad minden esetben alulmúlja a 1050 2GB-ost, nyilván azért, mert nagyon kis minta alapján jön ki ez az eredmény. Fura viszont az, hogy pl. a DOOM Vulkan beállításnál a Te teszted az egyetlen, ahol kikapott a 460. Először arra gondoltam, hogy Te normális, játszható FPS-okkal teszteltél, ellentétben a valóságtól elrugaszkodott 20 FPS körüli tesztekkel, de találtam olyan tesztet is ahol még a proci is stimmelt, a játszhatóság is, csak éppen a 460 volt valamivel gyorsabb.
Azt sem értem, bár egzakt módon tesztelsz, alapos is vagy, de nálad a különbségek nagyobbak az átlagnál. A tendencia hasonló, egy-két esetet kivéve, de értetlenül állok a különbségek előtt, ami éppen az ár/érték aránynál becsapósak.
Végül, értelme azért van a kis 460-nak, mert az ársáv azonos a tesztelt Geforce-okkal / 40-60k / és bár abszolút belépőszint a mai és jövő FHD játékainál nem nagy hátrány az, hogy a múlt játékaiban leszerepel az azonos ársávban versenyző Geforce-ok mezőnyében.
Ui: ettől függetlenül már korábban lemondtam az RX 460-ról, nem védem a világért sem, csak szükség van rá azért, hogy árnyaltabb legyen a kép, az érdeklődő potenciális vásárlók tisztábban lássanak, döntsenek.
A cikked tudom alapvetően elemző, de kell, hogy legyen ilyen üzenete is, most erre nagy igény van nemcsak nekem, másnak is.

Szerintem azt kijelenthetjük, hogy ebben a tesztben nem egy kategória a két kártya, a kérdés inkább az, hogy a többiben miért igen Több faktor is belejátszik ebbe, nem is biztos, hogy mindet fel tudom sorolni, de ezek biztosan:
1) A Vulkan rendererrel nálam is gyorsabb a 460 - 50 FPS-t megy, míg az 1050 47-et. Az összehasonlításba viszont az 1050 oldaláról az OGL eredményt tettem be (ezért is jelöltem "best API"-val), mivel az 10 FPS-sel több azonos képminőség mellett. Így fair az összevetés, nem?
2) A Witcher 3 és a Crysis 3 esetében találtam összevethető teszteket a neten, ott hasonlóképpen 20% és 40% körüli különbségeket mértek mások is. Tehát a különbség fő oka a játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.
3) Néhány újabb játékban (Deus Ex, Hitman, JC3) valóban sokkal közelebb van a 460, tehát a játékmix eltolása 2016 felé csökkentene a 40%-on
4) VH beállítások használata alacsony FPS-ekkel - szerintem ez módszertani hiba, de lehet, hogy az érintett site-ok jobban tudják, és a belépőszint vásárlói 20-30 FPS-sel szeretnek játszani
5) VRAM kifogyás. Az emlegetett TPU tesztben 4 játék van, ahol az 1050 jelentős hátrányt szenved emiatt - ha ezeket kiveszem az összesítésből, akkor az 1050 előnye felmegy 26%-ra.

Szóval hosszas elemzés után megállapíthatjuk, hogy a VGA-tesztelés messze nem egzakt tudomány A 460 teljesítménye a régi játékokban jellemzően igen gyenge, ezért a különbség a konkurenciához képest nagyban függ a játékmixtől. Ill. talán érdemesebb a két 4GB-os kártyát nézni - a TPU-tesztben az 1050Ti előnye a 460-hoz képest 35%, nálam pedig 52%, azaz a relatív eltérés 13%.

Lehet, hogy félreérthető voltam. Az általad leírtakat inkább csak kiegészíteni akartam. Lehetnek olyan userek akiknél használható az adott együtállásban vagy csak mert épp bugról van szó ami vagy előjön vagy egyszerűen nem. Hülyeséget szvsz nem írtál.
Gainka ellenben kb. azt írta, hogy a fű piros. Csak mert valaki leírja, hogy nincs hiba - ami egyébként sokaknál előjön - attól még létezik. Csak lehet, hogy más konfigban, más környezetben.

Akkor sok esetben csak beállítás függő, melyik kártya jobb. Ez érdekes mert így a nagyobb teszt oldalak is variálhatnak, hogy Melyiket hozzák ki jobbnak.

Jobb cpu nem kell, belépő vidkarihoz belépő processzor! Ennyi!

Inkább az a negatív hogy a 950-hez képest nem hogy az 1050 gyenge hanem még a Ti is kevés ahoz hogy előre lépésről beszéljünk.

Soha nem birtam még belekötni a tesztjeidbe de itt, vagy tényleg az a baj hogy nem fer a "csokor" vagy nem tudom mi van. Ekkora különbség nincs a két kártya között!
you tube Nem linkelek be 100-at, szinte minden tesztben fej-fej mellett vannak.

10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál.

Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.

you tube viszont miután ezt meg néztem ugrott be hogy te nem max bellitáson, vagy is high-on mértél, amiért úgy mond pampogtunk a PH-teszt alatt is hogy túl magas be állításokon mentek a játékok. Szoval a 4Gb-os 460 rámászik és vagy meg előzi az 1050-et magas beállításokon? Míg alácsobban több fpst sajtol ki az 1050? Az megint más kérdés hogy az fps játszható szinten van e.

Én ebböl azt látom hogy 4Gb-os 460 jövőállóbb lesz. ->SZVSZ<-

(#51) gbors
játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.

Pontosan, és ez igencsak meg tévesztő tud lenni. (Sokan csak ránéznek a grafikorna, dikk ez milyen gyenge oszt egy árban van a kettő.)

Na azt hiszem ezt meg is beszéltük.

(#52) sb Nem én csak azt irtam hogy nálam ezek nem fordultak elő

[ Szerkesztve ]

Dehogynincs, majdnem minden tesztben találsz több olyan játékot, ahol 50% körül / felett van az 1050 előnye. A különbség annyi, hogy nálam nincsenek olyan játékok, ahol egálban van a két kártya, ill. a 4GB-os 460 memória-előnye nem érvényesül.
Erről amúgy eszembe jutott rápislantani a computerbase tesztre, ahol teszteltek 2GB-os 460-at, és az 1050 35%-kal volt gyorsabb nála. Hmmm.

A youtube-os példa lényegében CPU-teszt - az a scene simán megzabál egy 4GHz-es négymagost is.

Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.

Uh. Az aktuális, teljesen idétlen magyar piaci árak szerint akarsz globális értékítéletet mondani a két kártya ár/érték-viszonyáról? A 4GB-os 460 119 USD-től indul, a 2GB-os 1050 meg 109-től. Mindkettő kapható is ennyiért a neweggen.

És igen, szerintem is nagyon félrevezető tud lenni a rosszul megválasztott beállításmix. Ezért írom le pontosan, hogy mit és milyen beállításokkal tesztelek. Azt mondod, van, aki csak ránéz a grafikonra, és fogalma sincs, mit is olvas? Hát kérlekalássan, ez engem marhára nem érdekel
Amúgy a 18 TPUs mérésből 7-ben 30 FPS alatt megy a 460, és további 3-ban 30-35 között. Ez rajtam kívül valakinek feltűnt? Ez kicsit sem "félrevezető"?

(#55) fagy53: kitűnő! Pl. remekül megy rajta a DOSBox, ami mondjuk a 460-ról nem volt elmondható, és a Mahjonggban is kiváló FPS-eket produkál Lehet, hogy még a Ubisoftos Tetris is elfutna rajta, bár az állítólag minden gépen akad... De amúgy ja, elégedett vagyok vele, csak a drivernek olvass utána, mert néha van egy-egy defektes eresztés, és szegény anyám ne kapjon már csuklásgörcsöt emiatt.

[ Szerkesztve ]

Behugyozok milyen jó teszt csak szerintem nettó nulla értelme van ilyen sűrűn cserélgetni a vga karikat. Még hogy évekig megtartod? Ekkorát én se kamuztam mostanában.

"...szubjektív véleményt illeszteni bele teljesen fölösleges volt. A topoiklakók 99% elégedett a kártyával..."
Ez nem úgy hangzott. Azért a 99% erős túlzásnak és általnosításnak hat, ha pl. a Zero Core problémákra rákeresek a neten.
És épp a szubjektíves szövegrész előzi meg ami kissé visszatetsző. A hibák létezése tény, a 99% hibamentesség nem annyira...

Azt a 460at én a helyébe nem hogy korábban, de sírva is dobtam volna az oroszlánok közé az állatkertbe.
A GTX 1050el való összehasonlítást nézve DX10-11ben nevetséges. A 2016os év úgy egyáltalán a 6 gigás 1060 alatt nem igazán hozott világra életre való kártyákat, de ez talán jobb, ha az én szőrös szívű véleményem marad.

[ Szerkesztve ]

Jajaj.., de azért még milyen jól megy a 9600GT ma is!
Nem lehet ennyire maximalistának lenni, Te is tudod jól, hogy még rengetegen, nem FHD monitoron, nem csúcs procival, nem a legújabb címekkel játszanak és főként nem a nap 24 órájában.
A 460 valóban az FHD felbontásban a DX11 vagy 9-es játékoknál még a belépőszintet sem igen éri el, DX12-ben ha nyújtózkodva is de eléri, viszont a kisebb felbontásokban remekül futnak a korábbi játékok a 2GB-os olcsóbb verzióval is. A 460-as 4GB verziója parasztvakítás, mert a gyenge számolási kapacitás miatt hal meg a dolog és nem a plusz 2GB hiánya viszi a sírba.
Számomra a Pascal GP 107 igenis életrevaló a 2014-es Maxwell GM107 után, a 60-80%-os gyorsulás nem a futottak még kategória, persze az FHD világába nem az ULTRA feliratú ajtón megy be..- , de erre is szükség van, sőt!