Szerintem azt kijelenthetjük, hogy ebben a tesztben nem egy kategória a két kártya, a kérdés inkább az, hogy a többiben miért igen Több faktor is belejátszik ebbe, nem is biztos, hogy mindet fel tudom sorolni, de ezek biztosan:
1) A Vulkan rendererrel nálam is gyorsabb a 460 - 50 FPS-t megy, míg az 1050 47-et. Az összehasonlításba viszont az 1050 oldaláról az OGL eredményt tettem be (ezért is jelöltem "best API"-val), mivel az 10 FPS-sel több azonos képminőség mellett. Így fair az összevetés, nem?
2) A Witcher 3 és a Crysis 3 esetében találtam összevethető teszteket a neten, ott hasonlóképpen 20% és 40% körüli különbségeket mértek mások is. Tehát a különbség fő oka a játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.
3) Néhány újabb játékban (Deus Ex, Hitman, JC3) valóban sokkal közelebb van a 460, tehát a játékmix eltolása 2016 felé csökkentene a 40%-on
4) VH beállítások használata alacsony FPS-ekkel - szerintem ez módszertani hiba, de lehet, hogy az érintett site-ok jobban tudják, és a belépőszint vásárlói 20-30 FPS-sel szeretnek játszani
5) VRAM kifogyás. Az emlegetett TPU tesztben 4 játék van, ahol az 1050 jelentős hátrányt szenved emiatt - ha ezeket kiveszem az összesítésből, akkor az 1050 előnye felmegy 26%-ra.

Szóval hosszas elemzés után megállapíthatjuk, hogy a VGA-tesztelés messze nem egzakt tudomány A 460 teljesítménye a régi játékokban jellemzően igen gyenge, ezért a különbség a konkurenciához képest nagyban függ a játékmixtől. Ill. talán érdemesebb a két 4GB-os kártyát nézni - a TPU-tesztben az 1050Ti előnye a 460-hoz képest 35%, nálam pedig 52%, azaz a relatív eltérés 13%.