"Nem beszéltem kifejezett hátrányról"

de beszéltél. most is azokat emlegeted. egy mondaton belül hazudtolod meg magad. what?

"Sőt, végig hangsúlyoztam a rendszeres testmozgás egészségre gyakorolt pozitív hatását."

és bagatelizáltad közben a hasznát. ami alapvetően egész nevetséges párosítás együtt de erre mindjárt visszatérünk. ígérem jó lesz wait for it

"hanem a kövérség miatt csökken a mozgás mennyiség. Ebben a formában szerintem igenis kapcsolódik." ohh köszönöm. és akkor a kövérség mégis miért alakul ki? mert finom motoros képesség mondjuk a szobabiciklizéshez nem kell. egyébként a túlsúly idegrendszeri problémákat is okoz egész egyszerűen ezért alakul ki sok esetben ilyen probléma.

egyébként megnéztem a videót amit annyira akartál, bár te nem tisztelsz meg továbbra sem a válasszal, de mindegy:

észrevételek:

tele ismerős frázisokkal amiket puffogtatsz gyak szó szerint de:

heti 150 percnél többet edző ember úgy van beállítva mint egy kibszott terminátor... a közönség szörnyülködése hangzik be...

a megállapítás pedig így hangzik: ha 11 év alatt több edzést végzel mint a minimális tv kapcsolgatás akkor is hízol csak kevesebbet. ezt leszűrték abból hogy bemondásos alapon (egész pontosan önbevallás volt) egy másik kontrollcsoport aki nem edzett egyáltalán csak kicsit hízott többet.

hogy a többletsúly az mi volt zsír vagy izom. hogy az általános egészségi állapotuk hogy néz ki, hogy a munkájuk és társadalmi helyzetük milyen arról semmi nem szól. általánosított populista megnyilvánulás ami irdatlan szűk csoportból vett minta alapján szűr le egy jól hangzó semmit. bevallottan 1 edző emberre épített aki extrém napi 22 percet mozgott bemondásos alapon ... azért az lol kicsit...

említ egy dupla falú vizes kísérletet amire semmifélre referenciát nem találtam ami annak tükrében hogy több ezer mintával készült kísérlet azért fura. azt tudom hogy ilyen módszerrel az ételek energiatartalma mérhető és csinálták is sokáig. nem is vonom elvi szinten kétségbe hogy emberre is alkalmazható, viszont egy ilyen dupla vizes edénybe zárva maximum nagyon pontos rmr mérés végezhető (amit torzít a szellőztetés ami az embernek szükséges de ezt tuti megoldották).

és akkor itt jön a csavar. beközli hogy a két időben távoli és egy elhízási hullámmal elválasztott kísérlet között a mért értékek nem változtak. tehát a rmr azonos. ez alapvetően nem olyan meglepő, sőt várható eredmény.

a következő tétel amit le kell szögezzünk, hogy az izomműködés energia igényes folyamat, tehát ha az izmunkat használjuk azzal energiát termelhetünk pl egy dinamót pörgetve, viszont a fizika alaptételeinek egyike, hogy energiát a semmiből nem lehet előállítani, az izommunkához energiát kell felhasználnunk. erre ott a glikogén bontás mint ismert, elismert tény.

a gond csak az, hogy itt véget is ér az előadó fejtegetése. ha elfogadjuk hogy a vizes tartályban egyetemes rmr érték mérés történt (hiszen más nem is történhetett), akkor azt is beláthatjuk hogy valós körülmények között ha munkát végzek, tehát helyváltoztatok pl, vagy használom az izmaimat, akkor az rmr értékemen felül kezdek igényelni energiát. és ne bagatelizáljunk mert igen sok energiát képes felvenni az izom ha használják. lásd félnapos foci ugye meg a 12 tojás esete...

tehát mi hiányzik a képletből? mi változott mondjuk a kaja silányodásán kívül a 80-as és 2000-es évek között? mondjuk egynek jó lesz hogy az ülő munkát végzők aránya az usában 18-ról közel 50%-ra nőtt, hogy mindenki segge alatt kocsi van, és nem kerékpárral járunk be az öntödébe meg a dombra kaszálni mint a nagyapám. amennyire a kutatásokat látom a nyugalmi értékhez képest egy általános aktivitás is 2x-es szorzót eredményezhet a kalória igényre, hát még ha az emberek 82%-a fizikai munkát is kell végezzen?

ezek után a harmadik világba megyünk, ahol kiderül hogy egy nigériai nő ugyanannyi kalóriát éget el nyugalmi állapotban mint egy munkanélküli amcsi külvárosi tvnézés közben . gondolom ezt is mind vizesbuborékba zárva mérték le. mert másképp ugye nem tudják hitelesen mérni. úgy viszont nehéz kapálni...

a videó számomra 18:27-nél ér véget. ahol kimondja a kanadai kutató szerint 22 csak diétás és 22 csak edzős csoport között ha ugyanannyi kalóriadeficitet alakítanak ki labor körülmények között, akkor mindkét módszer azonosan működik.

innentől csak a kifogások gyártása jön hogy de a világ nem labor és sokszor emberek azért esznek mert úgy érzik megérdemlik edzés után (de ismerős... mintha már hallottam volna)

a videó alátámasztja hogy a szervezet biológiailag azonos eredményt produkál csak edzés és csak diéta közben. klinikai körülmények között. a maradék az emberi mohóság, kitartás hiány, és esendőség mint faktor hogy nem vezet kajanaplót és társai. ami a tényen nem változtat, az eredmény azonos lenne.

tehát ha az edzés x kilót dobott le és a kaja is x-et, akkor együtt alkalmazva x/2 edzés és x/2 kajacsökkentés is azt kell eredményezze amit külön külön. magyarul nem szakadsz meg edzéssel, és mellette laza diétával annyit érhetsz el mint izzadós edzéssel vagy sokkal jobban visszavágott kajával.

ami egyébként vicces, mert ez a videós csávó épp azt ecsetelte a videóban hogy 500 kcal-al kevesebbet ettek, aminek te nagy ellenőzje vagy nem? technikailag akkor csak azokkal a megállapításaival értesz egyet amik a világképedbe és a kicsavart mondandódba illeszkednek?

[ Szerkesztve ]