Az Amd a jó példa rá, hogy 130nm-en nagyon messzire el lehetett volna menni egész 2-2,3GHz-ig

A SIS gyártott DDR-es Északi hidat, nagyon jó eredményeket hoz a P3-S vele Főleg 1750MHz-re tuningolva.
Súlyos hiba volt a P4-re váltani az intelnek. A P3-at kellett volna 166Mhz FSB-re tervezni és tolni még 1-2 kört. Átlépni DDR-re. Majd váltani 110nm vagy 90 nm-re.
Mint ahogy a lapotop prociknál ez be is jött masszív 21W-os fogyasztás mellett.
A pentium D vége is az lett, mikor Pentium M(aka pentium3) a 533/677FSB-vel feltuningolva 3-3,5GHz-re (gondolom intel labor)
Lazán hozta a pentium D presler vagy a P4 Cedarmill szintjét ...csak kb felét fogyasztotta azoknak.
Hupsz 21-ről 45-55W-lett talán jó lesz asztaliba is..., ki is hozták gyorsan a Yonah magos Core duo/solo procikat laptopba 65nm-en, majd Core2-vel asztaliba.

A P4-et pedig elkaszálták, pedig a Cedarmill és a D0 reviziós Pentium D 945, 950 960 már egészen jó volt fogyasztás terén is.
Így elkaszálták olyan procikat, mint Pentium 4 HT 671 3,8GHz-el és Pentium D 970 3,8GHz 65nm-en (mi lett volna 45nm-en?)
Elvileg lett volna P5 is Tejas és Nehelem project, de olyan szinten fogyasztott 140+W, hogy a 90 65nm se volt elég a piacra dobáshoz. A 90nm Prescott 2M Smithfield és 65nm-es cedar mill Presler mentette meg a seggét az Intelnek 2005/6-ban

Végül a Nehelem visszjött a core 2 után miután a core 2 és a P4 dolgait összegyúrták, fűtött is, de ment is. i7-920-975 130W
Akkor indult végképp lejtmenetnek az AMD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Intel_processor_roadmap
https://en.wikipedia.org/wiki/Tejas_and_Jayhawk
[link]
[link]

[ Szerkesztve ]

P3-S 1466?
Ilyen proci tudtommal nem készült.

Ez a VGA a boltban a polc tetején volt, kb elérhetetlen volt, amikor fiatalabb voltam.
Most azért van egy a polcon, valahogy hozzám nőtt.

Végülis csak rájöttek, hogy a Netburst architektúrának vége, mert megcsinálták a Core CPU-kat, ma is ezek mennek. Azt mondjuk nem értem, miért kellett a Pentium márkanevet az alsóbb kategóriákba száműzni.

Annak idején én nagyon akartam Tualatint, de aztán addig húzódott, hogy már lett pénzem egy Northwood magos Pentium 4-re.
A Tualatin volt az utolsó, amikor még a Celeron is labdába tudott rúgni, sőt emlékeim szerint ott túlontúl fel is zárkózott a Pentiumhoz. Bár előtte se voltak szarok a Cerkák, játszani kimondottan megérte, a kevesebb cache és alacsonyabb FSB nem okozott olyan nagy hátrányt, ellenben órajelben ugyanott volt, mint a Pentiumok. Aztán ennek vége lett, jött a Pentium 4, a Willamette és Northwood Celeronok meg már csak irodai gépekbe voltak jók.

Boldog bekeidök, avagy miböl (is) lett a tuctuc nick. Köszi a cikket!

Nekem kb a 2. gépem volt nagyon hasonló
Annyi rémlik, hogy p3 800 mhz-s porci volt benne meg 512 ram ezzel a TUSL2-C alaplappal.
Ennek a lapnak volt Black Pearl kiadása is, menő lehetett.
Később próbáltam belerakni 1gb ramot, nem volt hajlandó felismerni...
Vga egy inno3D geforce mx 440 64 megás volt benne, hdd pedig egy 40 gb-s maxtor .
Legtöbbet cod1 és a quake3 ment rajta és aoe2 is sokat nyomtuk.
NFS mw és cod2-höz ez a mx videokártya sajnos nagyon kevés volt ... képregény módban futottak csak

Azért az idő megszépíti ezeket a sztorikat... 3 ghz-en a pentium m konkrétan több áramot csócsál, mint a jobb pentium d procik 3ghz-en, aztán a pentium d két magos, úgyhogy az azt kihasználni képes programokban kb 2x gyorsabb lesz.

Nem volt annyira jó a pentium3, mint ahogy azt sokan képzelik.

A tualatin leveri az első generációs pentium4-et (willamette)?

Magyarázat:
-a tualatin kisebb csíkszélességen készült
-a tualatinban 2x akkora cache van
-több tranzisztor volt benne, mint a pentium4-ben

Emiatt bír pár százalékkal gyorsabb lenni a p4-nél, valójában a tualatin a motorháztető alatt pedig egy piszkosul drágán és alacsonyabb kihozatali arány mellett gyártható ipari hulladék.

Amúgy nekem van itthon 2. gen pentium D procim, az athlon64 x2 procijaimnak simán lerúgja a veséjét

[ Szerkesztve ]

Mit szívtál?
Nálam van Pentium D 840, 840ee, 945, 950, 955, 965
Azért az x2 4800+ és az fx-60 durván jobb náluk.
Mondom ezt úgy, hogy Intel fan vagyok.

Tavaly lemértem 30-40 játékban, 7zipben (pentium d 925 VS 4800+) és a pentium d minden játékban, programban és alkalmazásban 20-40%-al gyorsabb volt.

Ez fura, mert nekem is úgy rémlik, hogy a Pentium és Celeron D procik nem igazán váltották meg a világot annak idején. Persze marha rég volt.

Volt egy öszvér Asrock 4CoreDual-SATA2 lapom, amit gombokért megtudtam venni osztálytársamtól, abban volt a D-s proci is + egy Gt 8600. Pedig ez az akkor már nagyon elvult tualatin alapú vasamat váltotta. Aztán hamar jött helyetett egy Asus p5b és egy pentium e5700, később belepróbáltam valamilyen C2D cuccot is, de az e5700 sokkal jobb volt, mert ha jól rémlik alapból 100Mhz volt az FSB-je, amit egy kattintással át lehetett rakni 133-ra.

Miután végül sikerült értelmes fizuért melóznom, akkor 2012-ben megvettem az i5 3570k, Asrock z77 pro4, 8GB ram félgépet vacsi újan. Ez tíz év szolgálat után avanzsált sleeperré, de még mindig működik Akkor ez a móka kb. 100k Ft-ból megvolt. Szerintem az volt éltem legjobban elköltött pénze.

Az e5700 azért volt sokkal jobb a pentium D-nél, mert az már egy core2duo alapú processzor. Azt felesleges volt core2duora cserélni, mivel ugyanaz (csak 3 mega cache helyett 2 van benne).

Nyugi, nem napi használatban cseréltem C2D-re, melóhelyről hoztam néhány kiszuperált procit a selejtezésre váró gépekből. Anyám a mai napig az e5700-at nyüstőli egy brand gépben.
Lényeg, hogy ez a D-s széria nem igazán fogott meg, valszeg Celeron volta miatt, pedig öreg volt már amit váltott és az szintén Celeron volt. Bennem ez maradt meg rövid ismerettségünk során.

No offense tényleg, tökre örömmel olvasok ilyen témákat, nekem nagyon hiányzik az az időszak.

BTW a C2D és a Pentium E széria iszonyat ütős volt annak idején, nagyot gurítottak akkor Intelék.

Nos a Pentium D-ben és a Celeron D-ben csak a neve végén álló betű a közös. Persze a Core2Duo alapú procik ellen esélye sincs a Pentium D-nek, hiába volt a maga idejében egy igazi vadállat.

De az Intel már a HT képes 64 bites Prescott alapú Pentium4-es processzorokkal rárúgta a WC ajtót az egymagos Athlon64-esekre, a Pentium D csak ennek a trendnek a betetézése volt. Volt ilyenem is pár éve, ahol az amd köpni nyelni nem tudott, ott a P4 még épp hogy használható volt. A p4 még meg is van egy dobozban, néha elő szoktam szedni.

Hát nem tudom
[link]
De a külföldi oldalakon is ez volt az eredmény.

Aki nem akar 15 másodpercnél többet rászánni a grafikon értelmezésére, annak összefoglalom:

A 132 dolláros pentium d 805 (és pár nagyobb testvére) épp az 537 dolláros athlon64 x2 4200+ (és 800-1000 dollár körüli nagyobb testvérei) ellen küzd nagyjából azonos fogyasztási keret mellett. Sikerrel.

A Pentium Extreme Edition 965 szerintem sem volt egy jó termék, de nem is állítottam, hogy így lett volna. Akkoriban egyszerűen a 2+2ht magot nem tudta semmi se kezelni.

A pentium D-nek max azt róhatod fel, hogy magasabb órajel kell neki, de ettől még a fogyasztása az amd azonos kategóriás termékei körül mozog.

[ Szerkesztve ]

Ezt írtad :
"De az Intel már a HT képes 64 bites Prescott alapú Pentium4-es processzorokkal rárúgta a WC ajtót az egymagos Athlon64-esekre"
Azért az a cikk nem épp ezt mutatja.

A linked nem is arra a kommentre válaszolt. De abban a kategóriában is az intel a nyerő. Például az egy magos Athlon 64 3800+, ami a grafikonon szerepel, egy 720 dolláros (!!!) processzor volt. A pentium4 520 ami pariban van vele, 170 dollár volt. Mindkettő 100w körüli processzor.

Ennek fényében még mindig biztos vagy benne, hogy az amd akkora nagy király volt?

Így van. Az AMD az első X2 szériával a Pentium D-t simán verte. Ha jól emlékszem az még 2 P4 összedrótozása volt. A core2 viszont már maga mögött hagyta az AMD-ket azonos kategóriában. Jó pár évig csak a nyomában sétált...

[ Szerkesztve ]

Nekem ami rémlik, hogy a voodoo2 est 26ezerért vették meg a szüleim. Az olyan 99ben lehetett. Egy használt cd író is kb 20ezer Ft volt. Az bolti árakra nagyon nem emlékszem, de 500Ft zsebpénz már jó volt

Milyen aranyos vagy, hogy hozzátetted, hogy az első szériájával. A második szériából az AMD nemes egyszerűséggel kihagyta a cache memória felét, tovább súlyosbítva a helyzetét

Pedig amúgy jó ár/érték arányú cuccokat csinált az AMD később is, csak sokan tudomást sem vesznek róla, mert nem a mindenkori Core i9-x900 ellenfelei voltak. 10 éve ott voltak az A szériás APU-k, i3-i5 szinű processzor egy olyan integrál GPU-val, ami még játékokban is releváns tudott lenni, mindezt viszonylag olcsón. Az a processzor nálam is sokáig ment, jól öregedett. A kezdetben sokat szidott FX-ek is időtállónak bizonyultak a 8 maggal. Csak egyik se a csúcskategóriában játszott, így sokan leírták az AMD-t, és nem vettek, miközben az Inteltől is max a középkategóriás CPU-t veszi a többség, az i7, i9, HEDT procik rétegigény.

Az A széria integrált VGA-ja valóban előrelépés volt, de az A4 - A6 cpuk nem érték el egy E8400 szintjét sem. Az A8-A10 már talán alulról súrolta az i3 szintjét. Az i5-höz képest fasorban sem voltak. Sok összehasonlító tesztet végeztem ezekkel. Az athlon II X4-ek voltak párban az i3asokkal.
Persze ár értékarányban nem volt az rossz.
Az A szériák problémája szerintem pont az, hogy a VGA része felett hamar eljárt az idő, a CPU-része meg harmatgyenge volt.

Hozzáteszem az első CPU- egy AMD K5pr 100 volt, nem vagyok sem intel sem amd fan. Sőt szívesen látnék még cyrix cpu-kat is.

[ Szerkesztve ]

Nos igen, az IGP valóban hamar elavult, 2 évvel később már izzadt rendesen, de én az A10-el 3 évesen még nyomtam a Battlefield 1-et. A gyenge pontja a RAM volt szerintem, a DDR3 rendszermemória jóval lassabb a VGA-n használt akkori GDDR5-nél, meg eleve a rendszertől vette el. Ezzel együtt is egy A10 költséghatékonyabb volt mint egy hasonló erejű CPU+VGA, meg kb. ugyanannyira tartós. Meg lehet erősebbnek tűnt egy i3, de azok sokáig 2 magosak voltak HT nélkül, az A10 meg 4 szálon dolgozott (hogy lehet-e 4 magosnak mondani, abban nem vagyok utólag biztos, de nem is 2 mag volt 4 szállal), és elég sokáig használható maradt. Persze mindent a helyén kell kezelni, de nekem akkor, ott, annyiért jó választás volt. Aztán ment mellé a mostani videókártyám, jól megvolt. Harmatgyengének semmi esetre sem mondanám az A8/A10 procikat. Volt előtte egy 3 magos A6-om is, az mondjuk érezhetően gyengébb volt, de árában az is jól szerepelt.

Ma nyilván nem vennék ilyet, mert megengedhetek magamnak nagyobb processzort, nagyobb VGA-t (idén csere lesz), de mindent a helyén kell kezelni.

[ Szerkesztve ]

Remek kis retró cikk lett. Köszönjük!

Nekem anno volt egy TUSL2-C alaplapom Tualatin Pentium III 1000S processzorral és egy HIS RADEON 8500-al. Ebből mára már csak a GPU van meg (tokkal vonóval) mint emlék. Felhasználtam a későbbi gépbe, viszont az alaplapot és processzort eladtam. Amit a mai napig nagyon bánok.

[ Szerkesztve ]

Nekem van egy, mondjuk piii 450es

Töröm a fejem, de nem jutnak eszembe a hardvereim a 2000-es évekből. Ez már a vég...
Pedig nem is cserélgettem olyan sűrűn őket.

Régi szép emlékek! Én nagyon sokáig húztam a P3-as gépemmel, egy 1,4-es tualatin magos cerka procival. A P4-es szériát kihagytam vele, socket 775-re váltottam utána. A zalman 5.1-es füles is meg volt. Vietcong-gal játszottam vele évekig. Habár a nagyobb pályák már feladták a leckét. 1,5Gb SDRam-mal. Egy vagyont költöttem rá annak idején mire "kimaxoltam" a konfigot. Csak a prociból nem sikerült a Pentium magosat megszerezni. Az alaplapra már sajnos nem emlékszem, csak arra, hogy 3 különböző is szolgált mire lecseréltem a gépet. Lehet, hogy valahol van még egy tua magos procim anyáméknál. Videókártyás is cserélgettem elég sűrűn, mert nagyon gyorsan fejlődött és volt olcsó beszerzési forrásom. Valahol van listám, hogy milyen VGA-kat használtam.

Nagyon tetszett a cikk, csak így tovább!

[ Szerkesztve ]