1. Pontosan mi az átlag margarin, amit a boltban veszel? Nézd meg a legnagyobb gyártó leírását. Amellett, hogy jócskán akad benne (durva) hiba, nem egyértelmű, hogy ez egy ipari hulladék? Ismeretlen olajok és zsírok ismeretlen arányban (miben fogadjunk, hogy olyan arányban, amin a legtöbbet lehet keresni), szójalecitin, zsírsavak mono- és digliceridjei, színezék, vitaminok, citromsav, aroma, kálium-szorbát? Utóbbi megóvja az "élelmiszert"? Kérlek szépen, ez szemét. A macskánk rá nem néz, ha elé rakom, nem azonosítja táplálékként. A vajat pedig igen, annak ellenére, hogy a tejtermékeket alapvetően nem szereti.

2. Hol bizonyították, hogy a húsfogyasztás rákot okoz? Véresszájú vegetáriánusként kétévente megkérdezel hatvanezer kínait, hogy mennyi húst és zöldséget evett (mivel arrafelé a hús a jómód jele, nyilván sokat vall be), majd az adatok felét elegánsan kihagyva nagyívű következtetéseket vonsz le, az tudományos kutatás (Campbell)? A veseproblémáknál is csak fordított összefüggést bizonyítottak eddig. Tehát akinek van, az ne egyen sokat. Sőt, egyes tanulmányok szerint elsősorban bizonyos fehérjék glikozidjai problémásak a beteg vesének, amik az adott típusú fehérje és a magas vércukorszint találkozáskor jönnek létre... A feleségem vesebeteg, elég sokat olvastam ebben a témában.

3. Hogyan lehet egyetlen paramétert vizsgálni a többi nélkül (húsevés)? És ha annyi az egész, hogy nem fogyasztottak elég antioxidánst (zöldség, gyümölcs, tea, kávé, csoki, stb.) mellé? Vagy éppen zabálták hozzá az egyszerű szénhidrátot? Ok-okozati összefüggéshez nem árt sok szempontból megvizsgálni egy hatalmas adathalmazt, még akkor is, ha véleletlenül eppen kontrollált tanulmányról van szó (ez a ritkább). Hát még ha agyatlan kérdezgetésről...
Nemrég közölt le sok bulvár oldal egy "tudományos" cikket, ahol a hús hatásait feszegették a fentebb leírt módszerekkel vizsgálódva. Persze jött a következtetés, hogy bizony 7 %-kal több a mittudoménmilyen betegség előfordulása. Majd nyilatkozott a "kutatást" vezető vega sarlatán, hogy ő már régen megmondta, hogy így van, lám, most be is bizonyította. Aki így áll neki egy tudományos kutatásnak, hogyan vonhat le ennyire egyértelmű következtetéseket egy nehezen kontrollálható minta egyoldalú vizsgálata alapján? Durva felelőtlenség.

[ Szerkesztve ]