Nem rossz.

TN

Hát csak abból tudnak 240Hz-et kihozni. Vagy talán létezik egy VA, ami tudhat annyit, de a TN-t könnyebb előállítani.

[ Szerkesztve ]

szerk.: nem válasz akart lenni.

Egyszer Brekk-et kérdeztem, hogy mi a fene az a wc lehúzó kar a monitor oldalán.
Most már tudom

[ Szerkesztve ]

Az IPS-nél nincs jó fekete és IPS Glow van, a VA-nál meg ha jól tudom Ghosting van.

SZIGORÚAN monitornak amit pont szemből, középről és szemmagasságból nézel jó a TN. Azon vakarózom, hogy nekem a színhűség sem hagy etvas mert mindig használok egy kis f.lux-ot - éjszakai fény kicsit sárgítom nappal jobban sárgítom éjjel a monitort - és jól elvagyok vele. Most IPS-em van de nem vagyok elájulva tőle.

Fél ezredmásodperc? És az hogy? Ez inkább 4 ezredmásodperc, azaz négytized századmásodperc.
1/240 = 0,0042

Igen? kár, így nem tudom. Mindhárom technológiából kellene - saját körülményeim között -tesztelni legalább egy napig mindhármat akár egyszerre is: nappal, este, film, játék, böngészés

Igencsak tetszetős.

Az meg igencsak kár, hogy 18,5 vagy 22 hüvelyket mindenki 100 százalékig hanyagolja 240 Hz (de akár csupán 144 Hz) ügyében..

Univerzális monitor sajnos még mindig nincs...

Kevered a szezont a fazonnal. 240 Hz esetén valóban 4 ms idő van 2 képváltás között, de ez nem azt jelenti, hogy az egész 4 ms-ra szüksége van a monitornak a váltáshoz.

Te most az 1 kép/időt írtad le. Ez meg válaszidő.

Mondjuk ertheto, durvan reteg igeny lehet

Azt magyarázza el nekem vki, hogy kinek jó 27'-en a FHD felbontás.

Ezt én se értem, én inkább a kisebb kijelző nagyobb felbontás híve vagyok. Maradtam volna 22 colon FHD de sajna ott nem volt értékelhető kijelző

Mondjuk ez sem lenne megoldhatatlan feladat szoftveres módosítással a gyártó részéről aki a sarkokat szín módosítja. Csak akkor tényleg tökéletesen középen kell ülnöd.

Viszont így lényegesen többen tudnak lelőni a látómeződön kívülről.

Nekem van mindhárom (TN, IPS G-Sync, VA FreeSync). TN -ből jó párat nyúztam már, IPS -ből ez a negyedik, VA -ból az első. A három közül én az IPS -re esküszöm, a színek ott a legjobbak még a glow ellenére is. A VA -n tagadhatatlanul jobb a fekete, de ott az általad említett ghosting, ami főleg akkor jön elő, ha magas frissítésű panelen bekapcsolod a gyorsítást. Az én VA -m 144Hz -es, papíron 1ms a válaszideje, de a 100Hz -es IPS sokkal konzisztensebb képet produkál mozgás közben. A reakció persze jobb a VA -val (ezért is vettem és használom a második gépen). A TN nagyon praktikus tud lenni 24" fHD -ig kompetitív játékokban, ahol gyakorlatilag mindig a monitor közepére figyelsz, a szélét pedig perifériásan "érzékeled", de másra én már nem használnám.

Köszi az infókat! Akkor ha jól értem a hibáival együtt érdemes az IPS mellett letenni a garast?

Ez tök jó, eddig " csak az 1 és a 2 ms közötti különbséget érzékelték halálbiztosan a szupermenek, most már biztosan lesz olyan is, aki a fél ms-os kijelzőt is folyamatosabbnak látja majd, a 640x480-ban futtatott, grafikailag a Doom2 szintjére butított multi-fps-ében...

Szuper, akkor már csak azt kéne felfogni, hogy az egész laghoz a monitor IS hozzá tartozik, és teszem fel marhára nem mindegy, hogy 30 vagy 40 ms a lag (vagy 30 vagy 35), mert igenis azt lehet érzékelni. Attól, hogy te nem érzékeled, más még megteheti, és a top fps játékosok meg is teszik.

Amikor ott vagy a top játékosok között, és hamarabb akarsz lőni, mint a másik, akkor igen, számít. De az emberek 99,99%-a valóban lesz*rhatja.

[ Szerkesztve ]

"Mondjuk ez sem lenne megoldhatatlan feladat szoftveres módosítással a gyártó részéről aki a sarkokat szín módosítja."

De, az. Nem csak a szín csúszik el, hanem a kontraszt is durván csökken, szóval az effajta szoftveres kompenzáció fizikailag lehetetlen.

Egészen biztosan van egy pont, ami után már nem számít, igazán az a kérdés, hogy ez hol van.

Engedd meg, hogy kicsit eltúlozzam a dolgot, hogy érthetőbb legyen mire gondolok.

Annak, aki csak játszik, és nem zavarja, hogy minden úgy néz ki, mint a minecraft.

Pl. az 1 ms azt nem azt jelenti, hogy a képernyő összes pixele 1 ms alatt frissül. Van olyan terület, ami 4-5 ms, esetleg még rosszabb. Azt gondolom, hogy a gyorsabb frissülés a gyengébb részek felzárkóztatására alkalmas, ami összességében előny a játékosnak.

https://www.youtube.com/watch?v=tV8P6T5tTYs

A 240 Hz-nél nem az a kérdés, hogy a 60-hoz képest van-e értelme, hanem hogy a 120-hoz.
De amit linkeltél, annak egyébként pont semmi köze Egon felvetéséhez, mert ő meg az LCD válaszidejéről beszélt.

nekem most van ket 27"-os, mindketto 2K, egyik 144Hz (155oc) TN, a masik 60Hz grafikus IPS. Az IPS-t rossz hasznalni, es kezdenek furanak tunni a szinek a TN utan. Masodik monitornak tartom csak, de kb mindent athuzok a TN-re mindig, es inkabb azon nezem/csinalom.
(photoshopra meg talan az IPS-t rakom, de mostanaban mar nem jellemzo az sem)

120? Napjainkban azok már ritkák, mint a fehér holló szerintem.

240Hz-es monitorok nem a rossz válaszidejükről híresek és bár itt a teszteket ugyan azon jó monitoron csinálták, gondold el mi lett volna ha fos válaszidejű 60Hz-essel vetik össze a jó válaszidejű 240-est. Szupermennek nevezi azokat, akik érezni tudják a különbséget, ezzel ámblokk véleményt nyilvánítva talán minden 120Hz+ monitor tulajról, pedig mint írták fentebb is, az a 0,5ms vs 1ms nem annyi a valóságban. Elég megnézni 1-1 komolyabb tesztet a neten, még a jobb monitoroknál is 10-20-30ms input laggokról beszélünk valós környezetben, aminek az észrevételéhez nem kell szupermennek lenni. Szóval igenis díjazom ha egyik másik gyártó odafigyel erre és tovább csökkenti azt a nyamvadt 1msnek reklámozott válaszidőt, mert újabban már 1-1 75Hz-esen is láttam ezt a megkülönböztető jelzőt (ne valami kínai csodára gondolj, hanem a sokak által istenített asus márkára) amiknek a válaszideje minden bizonnyal sokkal rosszabb, mint a 144-es vagy 240-es társaiké.

[ Szerkesztve ]

Ha oda jutok, hogy vásároljak egy új monitort mindenképpen megpróbálom tesztelni előtte - remélhetőleg nem kell a 14 napos elállással szórakoznom, hogy ezt megtehessem -

Számomra a színűség sem túl fontos, a fényerő sem túl magas lehet nekem testhezállóbb lenne egy TN.

"Elég megnézni 1-1 komolyabb tesztet a neten"

Akkor linkelj olyat, ne ilyen komolytalan hülyeséget.

Azért ne te mond már meg mit linkeljek meg mit ne. Ez a linus videó pont arra jó, hogy megmutassa utcáról betérő átlagpisták is kamatozhatnak egy gyors kijelzőből, nem kell mindenféle 'szupermannak' lenni hozzá.

Érdekes hogy mindig azok fikáznak a kommentekben az ilyen monitorok alatt akik nem a célközönség, nem is próbálták és soha nem is volt hasonló monitoruk

Aztán megtudod, hogy az emberi szemnek nem is kellene 24hz-nél többet tudó monitor

A zenénél is ez van sokan jobban hallanak - állítólag - mint a denevérek.

Nincsen semmi probléma a Full HD felbontással ilyen méret mellett. A gyakorlatban még tökéletesen megfelelő.

Engem jobban érdekel az, hogy ha "gamer", akkor miért kell ilyen ronda, otromba darabnak lennie!?

ASUS VG279Q-t vettem lassan 1 hónapja, és egyáltalán nem zavaró, hogy 27 colos és "csak" FullHD.

Én arra céloztam, hogy ugyanez a monitor 1ms válaszidővel is valószínűleg pontosan ugyanolyan élmény lenne. Ráadásul a teljes képfrissítés ugyanaz, emiatt nem tulajdonítok neki akkora jelentőséget.
Szerintem a 0.5ms és 1ms közötti különbség már emberileg felfoghatatlan. Amikor majd megjelenik az első 1000Hz monitor, akkor azt is szivesen megnézem majd, de ide fogom kommentelni, hogy ennek már tényleg semmi értelme. (én már a 120 vs 240-et sem láttam, de azt még el tudom fogadni, mert legalább ms-ben mérhető a különbség.)

Persze világos, hogy minél gyorsabb, annál jobb és annyival is előbb látod az ellenfelet. (mondjuk az átlagos 200-300ms emberi reakcióidő fényében minden ilyen nevetségesen hangzik, de ezzel nyilván nem azt akarom mondani, hogy 5Hz monitorokat kellene gyártani)

[ Szerkesztve ]

itt nem csak arról van szó hogy jobb... és nem az ellenfelet látod korábban, meg a fél ezredmásoddperc így leírva tényleg nem hanzik soknak, de az amitől az LCD monitorok alapvetőleg szevednek, tehát a mozgáselmosódás, na az már láthatólag jobb ezen a szinten. Ha úgy írom le hogy a 0.5 msec pont 2-szer annyira jobb mint az 1ms-os az jobban hangzik mi? ez az álítás sem valós, csak ugye pont a másik véglete a megközelíttésnek.

Az a gond, hogy ez a "0,5 ms" nagyjából jelentés nélküli érték.

Iderakok egy grafikont, tippeld meg, hogy ennek a monitornak a specifikációjában hány ms szerepel

Mivel nagy jártasságra tettem szert a monitorok terén a grafikonból megtudom neked mondani konkrétan, hogy ez egy VX2458-C-mhd, VA panel, 144Hz, 1ms-nek reklámozott monitor.

[ Szerkesztve ]