Mondjuk az a finnugor nyelvcsalád annyira hipotetikus, hogy az orosz jövevényszavak kivonása után egy hantit/manysit meg fogsz érteni.
Nomád népeknél valóban nehéz megállapítani merre jöttek-mentek, eleink nem építettek piramisokat az ókorban és könyvtárakat se hagytak ránk.
[ Szerkesztve ]
Az MTA épp nyáron tartott egy bő tájékoztatót finnugor témában. Arról egy rövid összefoglaló, hátha utána másképp gondolod.
A wikin van egy magyar-manysi összehasonlítás, de én nem erre gondoltam. A magyar-manysi kapcsolatot nem csak fával lehetne leírni, hanem fésűvel vagy tömbökkel is, de a nyelvészet csak a Darwini fát fogadja el.
Én teljesen másról beszéltem. Tudom, hogy a nyelvünk finnugor, és a nép meg vmi genetikai halmaz és ezeknek nincs közük egymáshoz.
Egyébként ez egy nagy kamu, mert még most is azt tanítják (és 20 évvel ezelőtt én is így tanultam), hogy az Uráltól jöttünk, ergo a történészek még mindig a nyelvészek teóriájából vezetik le a származást. És egyébként a régi törikönyvekben finnugor népként vagyunk megjelölve, és az Urál menti őshaza pedig egybeesik a finnugor őshazával.
Ha a nyelvtan azonos, akkor a fa a valószínűbb (=a két nép valamikor egy volt). Sokáig egymás mellett élő népek szavakat vesznek át a másiktól, de nyelvtani szabályokat nemigen.
http://nemzeti.net/contents/library/01-AZURALIN.pdf
köszi. Tyű, 500 oldal
. Ki győzött a végén
?
[ Szerkesztve ]
A fésűnek nincs gyökere mint a fának. Van a szára, a fogak pedig a nyelvek. A szár csak összeköti a nyelveket, de nem feltételezi, hogy mindenképpen kellett lennie egy proto-nyelvnek amiből az összes többi kifejlődött.
[ Szerkesztve ]
Csak 400 oldal, a többi a tartalomjegyzék, függelék, felhasznált irodalom, és a tárgymutató... 
Csak neked egy olvasmányos változat a témáról: http://mnytud.arts.klte.hu/szilagyi/mokus.doc
Sajnos mobilról hirtelen csak DOC formában találtam.
A vicces még az, hogy máshol nem hívják finnugornak a nyelvcsaládot, hanem uráli néven fut.
A Magna Hungaria és az uráli őshaza az két külön fogalom és két különböző hely.
A képhez annyit hozzátennék, hogy időközben már kiderült, hogy Levédiában (amiről még én is tanultam) régészek (jelenleg Türk Attila) egyelőre nem talált semmilyen nyomot arra vonatkozóan, hogy mi ott letelepedtünk volna.
[ Szerkesztve ]
Ez úgytom azóta van így, amióta a szamojéd nyelveket be kellett vhova sorolni, így besorolták az uráli alá a finnugorral egyetemben. Szóval immár nem a finnugor a fa gyökerének a neve, hanem az uráli.
[ Szerkesztve ]
Ez a szabályrendszer ugyanakkor továbbra is sokak számára elfogadhatatlan főleg azért, mert arra lett kialakítva, hogy önmagát igazolja és mert nyelveket "belekényszerít" nyelvcsaládokba.
Kik ezek a sokak, ha szabad tudni? A kurucinfósokról tudok, őket hagyjuk. Az Akadémia állásfoglalása egyértelműen az, hogy a magyar egy uráli nyelv, méghozzá a ma legtöbbek által beszélt ága.
A bejegyzés célja számomra nem teljesen világos.
A tudományban nincsenek lezárt ügyek. A tudomány nem valami szekta felkent papjai által kőbe vésett dogmák gyűjteménye, amelyeket erőszakkal lenyomnak az ember torkán, hanem a tudományos módszer eredményei. Bár a középiskolában számos elméletet tényként közölnek a könnyebb érthetőség jegyében, a tudományos elméletek sosem lesznek tények. Vannak olyan elméletek, amelyek nagyon biztos alapokon állnak, ilyen a lemeztektonika és az evolúció.
A nyelvcsaládok elmélete is elég szilárd alapokon áll, ezért övezi széleskörű konszenzus nyelvészek köreiben. De a tudomány működésének köszönhetően ha valaki színrelép új, eddig nem ismert bizonyítékokkal, amelyek felülírják az eddigi eredményeket, akkor a tudományos konszenzus meg fog változni. Ez eddig azonban nem történt meg (és nem is valószínű, de persze nem zárható ki, nem is zárja ki senki).
A nyelvcsaládba való erőltetést én nem látom: vannak nyelvek, amelyeket nem sorolnak nyelvcsaládokba (ilyen a baszk), ha a magyart sem tudnák besorolni, nem sorolnák be, ilyen egyszerű. De azt is látni kell, hogy a magyar nyelv finnugor eredetét először kb. 250 éve írták le, az már elég régen volt, ha ennyi ideig nem sikerült cáfolni (tudományos módszertannal, nem pedig ideológiai alapú sárdobálással), lehet, hogy van alapja az elméletnek.
Az általad linkelt publikáció fordítója Imre Kálmán építészmérnök, a lektor pedig Végvári József, akinek a neten rákeresve a nevére egy olyan előadás jön fel, amelyben a magyar nyelvről az ikrek csillagjegy fényében beszél(?) és komolyan nem vehető népetimológiákat ad el, mint tudomány. Ezt a pár percet érdemes megnézni, tanulságos. Teljességgel komolytalan állítások. Ez persze a könyvet csak kis részben minősíti, csak gondoltam leírom, ha már megtaláltam az interneten.
Nem csak Mo.-on léteznek nyelvészek, külföldön ugyanúgy bírálják ezt a fás származtatást és a történeti-összehasonlító nyelvészetet, a finnugor rokonságot is.
Nem szoktam olvasmi kurucinfót és társait. Ott van pl. a könyv amit belinkeltem, nem tudom egyáltalán elolvasta-e vki (mármint a magyar finnugristák közül). 500 oldalon keresztül kell lennie vmi igazságnak abban amit leír. Én csak a feléig jutottam és sztem kb. a fele szöveg felesleges, de még úgy is 250 oldal marad. 
, jójó, köszi
