Ez azért tényleg elég amatőr megközelítés.
A magyar és a finn hasból tippelve valamivel távolabbi rokonok, mint a német és az orosz - és hát azokat nem nagyon lehet hangzás alapján összetéveszteni. A kiejtés (meg a szókincs) a nyelvek legkönnyebben és leggyorsabban változó részei, az alapján ilyen következtetéseket nem lehet levonni csak úgy "ránézésre".
[ Szerkesztve ]
[nyelvÉSZeknek]
tessék szókereső, egyébként meg mai ujgurisztan területéről és annak környékéről. mivel kre. 6 században kezdődött meg a nagy keleti népvándorlás,(megtudták hogy a kárpát medencében minden nap van black friday) meg előtte is rengeteg törzsi egybeolvadás volt, keveredések, nehéz lekövetni. Hiungnuk története
Ki vont le következtetést? Csak kérdeztem. Viszont saját fülemmel hallottam egy korábbi finn miniszterelnököt beszélni angolul, magyar akcentussal. Egyébként nem csak a nyelvek, hanem a népek is változnak. A pusztákon senkit nem anyakönyveztek magyarnak, hisz akkor még nem is használták ezt a megnevezést.
"... hisz akkor még nem is használták ezt a megnevezést."
Ebben pont annyira lehetsz biztos, mint bármi másban a magyar őstörténetben.
"Ki vont le következtetést? Csak kérdeztem."
Az ilyen összehasonlításokra mondják a mai akadémikusok, hogy dilettánsok írták és meg is tudom érteni miért.
1. a mai magyarral hasonlítja össze a mai más nyelveket, holott a mai magyar már az 1200 körüli magyartól is különbözik (Halotti beszéd és könyörgés), ugyanez igaz a másik nyelvekre
2. nem hangváltozásokat néz hanem csak összehasonlítja a mai szavakat
3. olyan szavak vannak benne, amelyek anno nem is létezhettek, pl. puska, szappan, hiéna 
ugye a mai nyelvészek először alapszavakat hasonlítgatnak amelyek a mindennapi nyelv részei lehettek katt x ezer évvel ezelőtt
[ Szerkesztve ]
Hibátlan ez az írás, már rögtön a felsorolás az elején
"1. A Biblia azt állítja, hogy a Bábeli nyelvzavarig egy nyelv létezett.
2. Mario Alinei prof. azt állítja: az etruszk az ős magyar nyelv egyik formája (nyelvjárása)
3. Varga Csaba rengeteg szópárhuzammal bizonyítja az ógörög nyelv csángó magyar eredetét"
1. nagyon érdekes, de pl. a mai magyar is marhára tud különbözni a mai magyartól. Vannak még olyan tájegységek, ahol öregasszonyok bírnak úgy beszélni, hogy nem érted. 
De például 1-200 éve gyűjtött peremterületek népdalai között hallottam olyat, hogy hallom én, hogy magyar, meg megvan a ragozás, de 12 szóból 10-et nem értek. Mi a szarról énekel.* 
Egyébként a halotti beszéd meg ilyeneket egyszer ha elmondják mi van odaírva, utána már "érted". Szerintem ha visszamennénk az időben 8-900 évet, 2-3 hét után tudnánk az akkoriakkal társalogni. 
*: jó hát nyilván vagy dugás, vagy kaja, vagy nehézmagyarsors. 
[ Szerkesztve ]
100 év alatt is iszonyú sokat változik a nyelv. Ehhez még az sem kell feltétlen, hogy más nyelvek hassanak rá...
De, pl.: csak a nyelvváltozás tekintetében olvass bele a bő 400 éves Károli (nem átdolgozott) Bibliába és hasonlítsd össze egy modern fordítással , mondjuk az Új Világ Fordítással...
Ami szóba jöhet mint információ, az 1000 éves vatikáni iratok, vagy a XII-XIII-sz-i első írásos emlékeink...
500 évvel korábbról, sőt... régebbről is szinte semmi...
Szóval, ha 400 év alatt változott, akkor miért ne feltételeznénk, hogy a korábbi 500 év alatt nem...
Csak néhány nyelv volt (az erős írásbeliség és a szakrális hozzáállás miatt) amelyik az évszázadok folyamán nem alakult át intenzíven, hanem némileg "ellenállt" az összeolvadásnak, módosulásnak... Talán a hébert és a latint lehet idesorolni... )
Biztos nekem akarták válaszolni? Mert szerintem igaz amit írsz, de itt nem volt kérdés... 
Bocs!
Tényleg mellé ment!
Érdekes, hogy a nagy többség nagyjából 1 véleményen van!
"Érdekes, hogy a nagy többség nagyjából 1 véleményen van"
Ez mindig csábító, de azt fontos tudni, hogy a véleményeket támogatók számossága és az igazság között nincs egyértelmű kapcsolat...
3. Varga Csaba rengeteg szópárhuzammal bizonyítja az ógörög nyelv csángó magyar eredetét
Amikor ilyeneket látok, belül valami mindig egy kicsit meghal.
Várjál egy kicsit.
A magyar, minden nyelvek anyja és apja.
Minden nyelven bizonyítani tudom az összefüggést, Szókapcsolatokkal.
Német.: Smucig, sparhelt tróger. stimmt .. Rengeteg magyar szó szivárgott át a németbe.
Angol.: Mivel a németből ered, csak távoli rokon. Az eredeti magyar szavak, most szivárognak vissza a nyelvünkbe.
Olasz.: A magyarból átvett latin szavak nagy mennyiségben vannak jelen az olasz nyelvben.
A spanyol hasonlóan az olaszhoz, a magyarból származik.
A török nyelv elmagyarosodott 150 éves vendégszereplésük alatt.
Az oroszról már szót sem kell ejteni. Mindenki tudja, mennyire erős hatással voltunk az orosz nyelve.
És ez nem duma!
Olvasta vki itt az Anti-Kristót?
Sztem ha nem is minden igaz amit abban a könyvben a szerző mond (elvileg az, mert csak kritizál), a konklúziót érdemes lenne megfontolni.
"Miután áttanulmányoztuk forrásainkat, (szántszándékkal hagytuk ki Anonymust és nemzeti krónikáinkat) rá kellett jönnünk, mitől is alakult így a helyzet. Részünkről egy múlt századi félreértésben látjuk a bajok gyökerét; a félreértés az volt, hogy nem választották szét (összetévesztették) -a mindenáron forráskeresés vehemenciájában -a mai magyar nyelven (tudományos kifejezéssel "finnugor") beszélő hungár nép forrásait 890 előtt a turk magyar nép forrásaitól."
[ Szerkesztve ]
"Sztem ha nem is minden igaz amit abban a könyvben a szerző mond (elvileg az, mert csak kritizál)"
Ez nem tudom értelmezni. Egyrészt kritizálás közben is kell állításokat tenni, mert különben nem lenne kritika (tesz is), másrészt meg miért kellene bárminek igaznak lennie abban, amit ír? Főleg, hogy maga a szöveg teljesen zagyva, láthatóan senki nem vette a fáradtságot arra, hogy legalább egyszer átolvassa és kihúzza azt a felét, ami üres locsogás, a maradékot meg valami követhető, logikus struktúrába szervezni, szétfolyó fecsegés helyett - nekem nem sikerült bármennyire is komolyan vennem.
[ Szerkesztve ]
Hunnivári Kristó szövegét és konzekvenciáit kritizálja amiket elvileg hiteles források alapján ír le. A zagyvaságban igazad van, sok helyen én sem tudtam követni. Nemtom hogy Hunnivári tűzdelt-e be saját forrásokat, elvileg nem, mert többször is leszögezni, hogy csak Kristó írását kritizálja.
Utána lehetne nézni a forrásoknak és ha hitelesek, akkor igaza van. A térképet is jól kell ismerni.
Banánnal a DNS-ünk 60% megegyezik... szóval mit is olvastál pontosan?
Azt olvasta, hogy közös nyelvet beszélünk a banánnal. Illetve még nem, majd csak akkor, ha a banán megtanul beszélni. De akkor majd, nagyon!
Egy konkrét gén azonossága, egyezése és a teljes genom bizonyos százalékának egyezése nagyon nem ugyanaz. Egyébként a banán genomja 600 Mb (millió bázispár) hosszú (haploid), az emberi genom pedig kb. 3000 Mb hosszú (haploid). Így már a 60%-os egyezés jelentésének megértése sem triviális feladat véleményem szerint.
Az emberi rokonság- és leszármazásvizsgálatnak két elterjedt módja van (én ezeket ismerem), az egyik az Y-kromoszóma vizsgálata. Az Y-kromoszóma meiózis során nem rekombinálódik, így rendellenességektől és pontmutációktól eltekintve a fiú az apja Y-kromoszómájának pontos másolatát örökli (tudjuk, hogy átlagosan két pontmutáció történik az Y-kromoszómában generációnként, így a pontmutációk számából következtethetünk a rokonsági fokra két férfi között). A másik a mitkondriális DNS-vizsgálata, ez sem rekombinálódik, az utód minden esetben az anyja mitokondriális DNS-ét örökli, így ez az anyai leszármazás vizsgálatára alkalmas. Y-kromoszómás vizsgálat (R1A/R1B haplotípusok Európában), mitokondriális DNS-teszt, ezen az oldalon szó esik más DNS-tesztekről is.
Nyilván nagyon szellemes ez a banános 60%-os megjegyzés, csak a biológiai valóságtól messze áll.
[ Szerkesztve ]
