üzenetek

hozzászólások


bkercso
(nagyúr)
Blog

Dehogy vettem, nincsenek önértékelési gondjaim vagy hasonló. :)

"De akkor legalább egy-egy adott kérdéskörben mondanák azt a bennfentesek, hogy gőzöm sincs, de vaktesztben ez az elsöprő tapasztalat"
Erre írtam.

Amúgy én a következőt gondolom a kérdéskörről:
Mivel az ingerek csupán kevés, igen hiányos információt hordoznak a környezetünk történéseiről, az emberi érzékelés olyan, hogy megtanulja értelmezni az ingereket, majd egy idő után ezen tanult mintázatok alapján értelmezi őket. Ezek bonyolult mintázatok. Főleg, amikor két összetett halloo információt kell elemezni, kiszűrn belőle a beszédet, a beszélő személyét és szándékát, helyét, sebességét stb.

A hifi torzít valahogy. Mág a legjobbak is. Hogy melyik torzítást hlljuk kellemesnek, lágynak, ütősnek, részletezőnek, karcosnak, bántónak, az nehezen hozható összefüggésbe az eszköz fizikájával, és egyszerű fiziológiai függvényekkel sem mindig magyarázható. Nem olyan egyszerű, hogy a páros felharmonikus kellemes. Ezek csupán ökölszabályok.
Ehhez jön még hozzá az, hogy a zenei anyag olyan bonyolult, a hallásunk pedig olyan érzékeny, hogy értetlenül állunk a hangminőség műszaki kérdésköre előtt gyakorlatilag.

Hogy kábeljáratáskor mi változik: egyrészt átpolarizálódik a szigetelés mint dielektrikum, ezért kell a kondikat is járatni, ez tényleg fontos lehet, és talán kábelnél is hallható. Másrészt mechanikai hatás is éri a két ér közt ébredő változó Lorentz-erő miatt, de ez szerintem elhanyagolhatóbb a másik hatás mellett. :F A fém szerkezete tudtommal nem változik jelentősen áram hatására tömbi anyagnál. Lazán kötöt szerkezetben (amilyenek a vékonyrétegellenállások is) van önmikrofónia szintén a Lorentz-erő miatt, ezért van az ellenállásoknak hangjuk leginkább, és ezért szeretjük a fóliaellenállásokat.

[ Szerkesztve ]


#71562240
(nagyúr)

Elnézést, de most még bosszantóbb leszek. És fellengzősen filozofikus blablabla, pedig éppen ezt szeretnéd elkerülni. Elég, ha csak az első válaszmondatomat olvasod el, a többit csak akkor olvasd, ha érdekel annak magyarázata, hogy miért teszek úgy, ahogy. Ez egyébként összecseng azzal a zárásoddal, hogy a hifi oldal vesztésre áll. Mert az éppen az a hifimagazinos "szeánszosdi", amiről azt mondod, hogy taszít.

"...felteszek egy olyan kérdést, amire -véleményem szerint- lehet adekvát választ adni. Akár egy tanulmány, akár egy cikk linkjének formájában, akár egy pdf. Erre jössz a már jól bevált, semmitmondó tereléssel, hogy "ajánlom...blablabla""

Ez valóban így van nálam.
Bármikor, ha valaki azt kéri, hogy adjak meg ("linkeljek be") valami egy tanulmányt, cikket, pdf-et... afféle bizonyítékként vagy akár csak tudásközlő tájékoztatóként, nincs az az isten, hogy megtegyem! Nagyon is szándékos, hogy ilyenkor legfeljebb csak a (blablabla) művelődésre, műveltségre, szemléletre, látószögre, a részletek integrálására apellálok.
Példát bármire fel lehet hozni. Minden "egy" iromány hibás, legfeljebb féligazságok gyűjteménye! Minden "egy" nézet hibás, legfeljebb féligazság! A tanulás kevés. A tudás kevés. Az igazság megközelítése csakis műveltségen, csakis szemléleten, a sok féligazság értő integrálásán keresztül lehetséges. Sose adok senki kezébe "egy" "bizonyítékot". Ha valamit mutatok, akkor az legalább egy egész könyvtár.
Minden fa hibás. A sok így-úgy hibás fa adja ki az erdőt. De a fához csak akkor érthetünk, ha értünk az erdőhöz. Sose mutatok fát, ha a kérés a fa megismerésére irányul. Csakis erdőket mutatok - ha egyáltalán.
"Egy" tanulmányból nem tudsz meg semmit. "Egy" tapasztalatból nem tapasztalsz semmit. Tudást nem az egy-egy leírt tanulmány tartalmaz, hanem az ezeket összességükben feldolgozó tudományos nyilvánosság. A műveltség. Én pedig nem akarok féligazságokat terjeszteni.

Sajnálom, nyilván bosszantó, de sosem adok "egy" "linket". Szemléletet, műveltséget adhatok csak, elsősorban a magamét, mert azt le tudom írni. Ami mögött sok-sok tapasztalás, szakirodalom, kísérlet van. Mások műveltségét sem lehet "linkelni". A saját műveltségét, szemléletét mindenki csak kialakítani tudja, kapni nem. Én másokból is a műveltségükkel, szemléletükkel tudok kezdeni - ha van nekik.
Mutattam egy "erdőt", egy olyan "erdőt", amely elég jó kiindulás a szóbanforgó "fa" megismerésének elkezdéséhez, folytatásához, soha le nem zárásához - ha akarod, ha hagyod. Én ezt tudom, elnézést érte.

[ Szerkesztve ]


#22145024
(senior tag)

Akkor jó. Csak mert ugye ez az egész hifizés egy elég érzékeny téma, soxor akaratlanul is bele lehet gyalogolni vkinek a lekivilágába. Pláne, ha pótcselekvés az illetőnél, akkor olyan, mintha a gyerekét bántanák. Ez meg nem célom.

A csalók az egy nagy témakör, de pont azzal kapcsolódtam be ebbe a fórumba, hogy akik tényleg értenek hozzá, azoknak kell a sünegereket kiszórni a soraik közül. Erre egy remek terep lehet az internet.

A kábeljáratástól messze vagyok, nem ez a leggyengébb láncszem nálam. :F
Egy teljesen más oldalról közelítve a betápkábel kérdést:
Vagy közel 20 éve, egy akkori BS szintű nagyzenekari cuccnál a rackekben átszereltük a végfokok betápzsinórját, műszercsatiról fix, sok-kvadrátos kábelekre. Érezhetően jobban szólt. Pedig ugye a toroidokban lényegesen kisebb átmérőjű a réz, a hosszak eltéréséről nem is beszélve. Ezek mellett az is hozzátartozik, hogy maguk a végfokok rettenetesen lomhák voltak már lánykorukban is, és a hangfalrendszerben is számottevő tényezőként merült fel a puszta fűtőérték az akusztikai képességeivel összevetve. Ezzel csak azt mondom, hogy itt konkrétan jót tett a rendszer egészének az először értelmetlennek tűnő tuning, de egy eleve jól szólónál még adott esetben akarva sem lehetne belehallani a javulást. Vagy nem tudom :D


#22145024
(senior tag)

Hadd közelítsem meg máshonnét, hogy világosabb legyen. És mivel pont kézenfekvő, álljon itt bkercso legutóbbi hozzászólása, pont a kábelesdivel kapcsolatban. Nem akart lehengerlő, bombasztikus érvekkel meggyőzni, netán minden kétséget lesöpörve erőszakkal belémpaszírozni a tudás kivintesszenciáját. Mégcsak .pdf linket sem adott, de amit írt, arról lehet továbbgondolkodni, vagy akár kapcsolódó tanulmányokban célzottan elmélyedni, kinek-kinek vérmérséklete szerint. Pl. pont a CsoPa csapata tudja ilyen módon az elvont dolgokat érthetővé tenni, sőt, kedvet csinálni azok tanulmányozására.
Amit viszont te csinálsz, az teljesen kontraproduktív. Egyfajta olümposzi magasságból akarsz életvezetési tanácsokkal ellátni, holott én nem ezért jöttem. Mindössze az érdekelt, hogy abban a nyüves kábelben történik/történhet-e mérhető, vagy legalábbis a mai tudásunk szerint elméletileg bekövetkezhető változás, ami esetleg magarázatot adhat arra, hogy van-e értelme bejáratni egy kábelt, vagy az egész csupán egy obskurus marhaság, ami parazitaként él meganyi fajtársával együtt a hájend iparág gazdatestén.
Hogy neked konkrétan ez a stílusod, azt persze el tudom fogadni, nincs is ezzel önmagában gond, csak épp nem a "nyitást" erősíti, hanem a kennel magasítását. Aztán mindenki a saját területéről néz csodálkozva a kerítés túloldalára, hogy miért nem választják azok ott túl inkább a "vidám oldalt"...


AMDFan
(addikt)
Blog

Hehe, látom felmerült megint ez a téma. Úgyhogy csak annyit tennék, hogy belinkelek a témában egy elég velős cikket: [link]

Ezután a fórumhozzászólásokban természetesen ment a sárdobálás, de azért volt egy hangmérnök aki nekiállt tesztelni is digitális jelátvitel témájában, az eredményről szóló hozzászólás az 515ös, de idézem:

"Közben sikerült megcsinálnom a real-time CD felvételt is digit kimenetről.
Hát, rossz hírem van a hifisták számára.
Legnagyobb meglepetésemre ez is teljesen egyezik az eredeti wavval, így a grabbelt wavval is.
Nem hittem, hogy ez is ilyen pontos tud lenni, mivel elvileg ez egy másfajta kiolvasási mód.
Azonban így is tökéletesen nulla a kivonások eredménye, tehát a fájlok azonosak.
Ez annyit jelent, hogy a CD hangzása csak és kizárólag a DAC órajelétől tud függeni,
mert a kiolvasást ugye nem befolyásolja semmi, vagy ha mégis, akkor az csak romolhat a fentiek alapján.

Két CD felvételt csináltam, mindkettő tök egyforma, de itt nem álltam meg.
Csináltam egy olyan felvételt is, ahol az első fél percben
folyamatosan mozgattam, lökdöstem és enyhén rázogattam a lejátszót.
Kíváncsi voltam, van-e bármi hatása a külső mechanikai behatásoknak.
Egyetlen 13ms-ig tartó hibát tudtam csak előidézni.
A többi területen itt is nulla a különbség.
A rögzített fájlban ez sem hallatszik és nem is látszik, csak a kivonás után derül ki.
Nyilván egy erős lökésnél adatvesztés volt egy pillanatra és működésbe lépett a hibajavító,
ez okozza a két fájl közti eltérést arra a 13 ms-re, de ennek sincs semmi köze a hangminőséghez, megszólaláshoz.

Ez logikailag számomra azt jelenti, hogy pl. semmilyen rezgéscsillapító alátét nem lesz semmiféle hatással
a kiolvasásra. Mondhatjátok, hogy akkor biztosan az órajelet befolyásolja, de az meg erősen igazolásra vár.
Ismereteim szerint kizárt, hogy az emlegetett módszerekkel befolyásolni lehessen az órajelet,
de ha valaki tudja, cáfolja meg ezt kellő alapossággal.
Egy CD lejátszóban nyilván nem egy több százezer forintos, stúdióba való
órajel generátor van, így ráférhet az időzítés pontosítása, de nehezen hihető számomra,
hogy az órajelet stabilizálná bármiféle külső beavatkozás,
legyen az demagnetizálás, vagy alátét, vagy akármi.

Ha valaki kíváncsi a fájlokra, szívesen feltöltöm, de bárki maga is elvégezheti ezeket az igen egyszerű
teszteket, ha van egy SPDIF kimenetű CD lejátszója és egy SPDIF bemenetű hangkártyája."

Hát ennyi.


emvy
(nagyúr)

"Minden "egy" iromány hibás, legfeljebb féligazságok gyűjteménye!"

Latod, ez a problema -- a relativista bolcseszhozzaallas tizenkilenc evesen meg elmegy, de a muszaki tudomanyok nem ilyen termeszetuek. Nem velemeny kerdese, hogy pl. digitalis kabel szine valtoztat-e a hangon vagy sem, ez nagyon egyszeruen merheto dolog.


#71562240
(nagyúr)

Egyébként nem feltétlen kontraproduktív, attól függ ki a befogadó, mire van igénye, mire hajlandó.
Az fontos érteni, hogy én nem akarok ("életvezetési" vagy bármilyen) tanácsot adni. Ha kérnek tanácsot, akkor vagy adok vagy nem, ha adok, akkor az pedig nem biztos, hogy találkozik az igénylő igényével. Attól függ, hogy az génylő igénye belefér-e az én lehetséges "adási intervallumomba". Nagyon sokxzor alakul át az igénylő igénye a tanács szándékához. Máskor meg nem.
Te kértél tanácsot, és a jelek szerint az általam adható nem találkozott az igényeddel. Én nem akartam most se "tanácsot" adni. Ha akarnék, nyilván alkalmazkodnék az igényeidhez.
Szerintem ez rég túl van beszélve, nem érdemes erről ennyit beszélni egy más témájú topikban.


#22145024
(senior tag)

Úgy látom, nem sikerült megragadni a lényeget. Mindegy. Téma lezárva! :)


#71562240
(nagyúr)

A műszaki irományokra is igaz, hogy mindegyik hibás, legfeljebb általában "nem annyira", mint általában a bölcsész irományok. A műszaki tudományok is csak törekednek az egzaktságra, el nem érik. És az aktuális egzaktságok egy idő után túlhaladottá válnak. A világ nem tankönyv. A műszaki világ sem. A műszaki tankönyv tartalma is csak modell, nem a világ.
Az életkor ügye általában inkább fordítva van, tizenkilenc évesen még "elmegy", hogy mindenhez kategorikusan szól hozzá valaki. Idősebbek többsége ezt ritkábban teszi, ismert okokból.
Persze, hogy nem vélemény kérdése, hogy változtat-e. Mérhető, ha van adekvát módszer. Remélem nem akarod rámfogni, hogy én ezt tagadnám, remélem sehol nem fogalmaztam olyan hibásan, hogy ezt lehetne kiérteni belőle. Minden valós jelenség mérhető, persze - bár a kvantummechanikában ez is jóval rsztochasztikusabb, mint a makrovilágban. Például fül-agy vagy egyéb, például elektronikus mérőműszerekkel mérhető, hogy változtat-e a hangon a szín. De hogy hogyan változtat, az ellenben részben vélemény kérdése. Hangminőség nincs hallás nélkül.

(#188) mintAdarab: Helyes.

[ Szerkesztve ]


#71562240
(nagyúr)

sztochasztikusabb
hangminőség nincs (szubjektív) hallás nélkül


ivana
(Ármester)
Blog

Úgy látszik, hogy te valami bölcsész vagy :))

Ha a modell lehetővé teszi jól működő dolgok létrehozását az a modell jó, a modell nem attól jó, hogy tökéletesen pontos, sőt tökéletesen pontos modell nem is létezhet. Lásd newtoni fizika, a legtöbb esetben elég, ritkán van szükség relativisztikus korrekciókra. De a GPS műholdaknál például igen. Attól, hogy valami nem tökéletes még nem lesz hibás.

[ Szerkesztve ]


Teasüti
(nagyúr)
Blog

Tehát nem tudod a választ.

Bakker srácok mit műveltek itt? Egy adott kérdésre egyszerű és lényegre törő választ vár az egyszeri olvasó.
Ha nem tudja megválaszolni röviden, tömören és főleg érthetően (az olvasó szintjén) a kérdést, akkor az azt jelenti, hogy a válaszadó sem érti még igazán.

Amúgy meg egy egészen új és érdekes élmény végigolvasni, ahogy a PH! oszlopos tagjai egymásnak esnek - komolyan -, de ez itt nem egy szakmai fórum? :D


#22145024
(senior tag)

Röviden? Nem!
:D


Teasüti
(nagyúr)
Blog

Most szétcincáljátok az én hozzászólásom is? :))


dabadab
(titán)
Blog

Én olyat még soha nem láttam, hogy bármi szakértelmet igénylő kérdésre kammerer érdemben válaszolt volna.

[ Szerkesztve ]


bkercso
(nagyúr)
Blog

A wav is digitális fájl, nem analóg, így azt, hogy van-e hallható hatás ez a teszt nem igazolja/cáfolja.

"semmilyen rezgéscsillapító alátét nem lesz semmiféle hatással
a kiolvasásra"

Leginkább a kerámiakondik tudnak mikrofóniázni, de elég durván (persze az elektroncső után). Ezeket előszeretettel használják táphidegítésre, így a rezgés hatására keltett zajuk rákerülhet akár az órajelre (jitter!), akár az analóg fokozatra, ahol beleintermodulál a jelbe. A zajszűrést komolyan haééanai analóg fokozatokban, így el tudom képzelni, hogy ezt is. Szóval ha nem fejhallgatózunk, hanem hangfalazunk, és egy nagy asztalra tesszük az erősítőt, akkor igenis lehet létjogosultsága a rezgéscsillapítónak.

emvy: Hagyd. Kutatóintézetben dolgozom, küldözgetjük egymásnak a cikkeket, ha kérdés van...

[ Szerkesztve ]


emvy
(nagyúr)

> "A wav is digitális fájl, nem analóg, így azt, hogy van-e hallható hatás ez a teszt nem igazolja/cáfolja."

Egesz biztos, hogy ezt most viccbol irod, es kozben rohogsz a monitor elott amikor elkepzeled, hogy megy fel a tobbiekben a pumpa. :)


bkercso
(nagyúr)
Blog

Nem. Miért, szerinted analóg jel a wav, amit a számítógéped digitálisan tárol? Tudod, mi az analóg, hiszen szakértő vagy, nem? Egy magnószalag tud analóg jelet tárolni, de egy flash aligha.
Kvantált az idő a wav számára, ezért a jitter nem hat rá annyira.

Mondjuk ettől függetlenül meglepett, hogy tényleg ilyen jó az SPDIF jelátvitel. Nem hiszem el, akkora diffi van hangban az egyes USB-SPDIF források között, de még a PCI-os SPDIF-kijáratos hangkártyák között is!

[ Szerkesztve ]


#71562240
(nagyúr)

Én ugyanezt mondtam.

(#192) Teasüti Nem mindenki egyszeri olvasó. És azért mert valaki egyszeri olvasó, nem kötelező azt akceptálni. A téma kívánalmai adják a meg a válasz módját, és csak azután szempont azt a kérdező igényéhez szabni, de csak akkor, ha az igény nem ellenkezik a téma kívánalmaival.
Ennyit mára a konyhafilozófiai eszmefuttatásokról.

[ Szerkesztve ]


emvy
(nagyúr)

Az allitas az volt, hogy a CD futomu tokeletesen olvassa le a digitalis jelet a CD-rol, majd ezt hibatlanul tolja at SPDIF-en attol fuggetlenul, hogy van-e kulso vibracio, tuske a CD lejatszo talpain, Shakti-ko a mosogato alatt, vagy kek szinu-e az SPDIF kabel.

Ha bitpontosan jut el a CD-rol az SPDIF vevoig az adat, akkor a minoseg csak attol fugg, ami az SPDIF jel vetele utan van. Tehat nincs ertelme bringabelsot rakni a CD-lejatszo ala, ha pl. kulso DACot hasznalsz.

Egyetertunk?

üzenetek