Szimplán arról van szó, hogy megfelelő ismeretek hiányában, félinformációkkal és tévképzetekkel nem lehet szakmai vitát folytatni. Ez nem csak a te kommentjeidre igaz, hanem mindkét oldalról elhangzott pár szakmailag téves vélemény különböző emberektől.

Banbanő-ről amit tudok, az alapján egy régi vágású mérnök, akinek még elektronikát is kellett tanulnia a szakmájának elsajátításakor. Szóval elektronikai téren valószínűleg sokkal pontosabb képe van ezekről a dolgokról, mint neked.

Magam részéről nekem szakmai szempontból elég felületes az elektronikai ismeretem, csak néhány könyvet olvastam el jó pár évvel ezelőtt. Emellett viszont informatikai oldalról vannak ismereteim a digitális eszközök működéséről. Szóval az ismereteimmel kb azt ki tudom szűrni, amikor alapvető dolgokban téves állítások hangzanak el (pl digitális átvitellel működésével kapcsolatban).

A Dunning–Kruger jelenség remekül látszik a kommentekben is: Banbanő a magasabb szintű ismereteivel nem mondja, hogy 100%-ig hibátlan a digitális átvitel, mivel tudja, hogy milyen problémák jelentkezhetnek. Erre persze a kevésbé szakmai hozzászólók rávághatják, hogy na ugye hogy nem jó a digitális átvitel. Pedig valójában lehet egy a több milliárdhoz az esélye a hibázásnak, de egy mérnök erre akkor sem mondhatja, hogy 100% hibátlan. Csak tudatlanság mellett lehet bármiről teljes bizonyossággal nyilatkozni, mert minél több ismerettel rendelkezel, annál jobban látod, hogy mennyi mindent nem tudsz még.

A hit és a tudomány vitája pedig definíció szerint értelmetlen.

Szerintem bárki mondhat szubjektív véleményt, hogy szerinte mi szól jobban, de kár szakmai alapot hinni mögé, ha azzal nem rendelkezünk.

Szerk:
és még a fülünk sem egyforma

[ Szerkesztve ]