Architecturálisan nagy a távolság az Apple II és a PC között. De még a tervezési elvek is. Architecturálisan az Apple I-en alapuló II közelebb van a PET-hez. Ez nem is csoda, mert Wozniak támaszkodott Peddle-ék dokumentációjára. Sőt magára Peddle-re.

Az almánál fontos volt, hogy egyszerű, kompakt gépet tervezzenek. Amit lehetett az alaplapra raktak. A bővítő slotokért Wozniak megharcolt Jobs-szal. Legjobban ott lehet ezt látni ahogy a grafikát kezelik. Az alma a fő memóriában tárolja a képernyő tartalmat ahogy a karatker ROM-ot is. Ez volt a jellemző a 8 bites gépek többségére.

A PC-k inkább egy Altair-ra hasonlítanak. Az alap gép teljesen minimális funciókat valósít csak meg. Az összes kiegészítő egység bővítő kártyára került (S-100 helyett ISA, de látszik, hogy honnan merítettek), ezért könnyen bővíthető, cserélhető. A kis méret nem volt cél, de az irodai felhasználás igen. pl. 80 karakteres kijelző. A videó megjelenítés, ROM... külön kártya és egy ISA kártyaként jelenik meg. MDA-ról CGA-ra, EGA-ra cserélhető.

sh4d0w: Az IBM több ezres szériában gondolkozott. Amikor több 10.000-es szériákban árulták a PET-et akkor 10%-os piaci részesedés is 100x több,mint 50. Az IBM-nek meg volt a tőkéje, marketing gépezete, hogy ennyit alsó hangon elérjen.

Az IBM marketing okokból használta a personal computer elnevezést a home computer vagy mikrogép helyett. Szóval home és personal is micro. A mikro computer inkább a felépítésre vonatkozik. Kis méretű eszközök voltak: egy chipen megvalósított CPU, modern memória (akkori értelemben kilobites chipek)