Az igazság, hogy min 120hz-es panelt egyszerűen nem lehet kapni kisebb méretben.
(40" felett kerestem és azért is lett ez a 49-es, mert 55-öt -akár simhez is- túlzásnak éreztem, de azt kell mondanom, hogy így látva a 49-es méretet, abszolut nem csalódtam, sőt, ajánlom, próbálja ki mindenki és érzelmileg függetelnítve magát, alkosson véleményt).
Monitoroknál meg nekem nagyon postaládanyilás-érzést keltenek ezek a 32:10 32:9 -es cuccok (láttam, ültem, teszteltem előttük) nem beszélve hogy igazándiból technikailag sem tudnak többet a 120hz-es tv-knél, persze az IPS/VA-n lehet vitatkozni, de az meg jelen típusoknál lényegében szubjektív szempont.
Persze monitornál is van 16:9 120hz feletti, de 350-400-nál nyitnak, az nekem sok, vállalom .

Amit én egyszerűen nem értek, hogy árban a méret helyett -közel azonos egyéb technikai tudás/minőség mellett- miért részesíti valaki előnyben egy lényegében kihasználhatatlan előnyt (240hz) vagy értelmetlen fícsört (görbület 27"-nál, rgb led)?
Ok ne ugrojon egyből 50" fölé, de azért a kettő között is van alternatíva. Pl: a linken lévő szélessávú 39-43" (valóban használható) 120-144hz-es monitorok (+ ezeknél az ívnek is van értelme) , mert egy 27" munkára, irodába ok, de otthoni gémör monitornak??

Nyilván mindenki a neki tettszőt vegye, ami viszont zavar, hogy az olvasott ellenvetések/kritikák érzelmi hátterében sokszor egészen mást vélek felfedezni, mint a valós igények által vezérelt vélemény/elvárás alátámasztását.
Persze nyilván szigorúan annak van beállítva, persze.