Sztm Japán jobban járt ezzel a két bombával, hiszen ha szárazföldi akcióra kerül sor, valószínűleg a Szovjetunió is partra száll, és tuti megfelezik az országot.
Amúgy Truman elnök a kevésbé rosszat vállasztotta:
Ledobnak két hatalmas erejű bombát, vagy több millió áldozattal járó partraszállás.

ngabor2 #8:

a másik csak elméleti számításokra épült, és ''remélték'', hogy működni fog.

Két bomba volt, egyik urán alapú (hiroshima), másik pedig plutónium alapú (nagasaki).
Urán alapút nem tesztelték, ugyanis a tudósok 100%-ig biztosak voltak benne, hogy működni fog (tehát nem reméltek, tudták).
Plutóniumot pedig tesztelték (egyébként ez volt az első atombomba kisérlet is), és emlékeim szerint nem a bikini szigeten (ott az első H-bombát tesztelték).

bolondember #5

Első bomba után adtak egy határidőt, hogy adják meg magukat, nem tették, ledobták a másodikat. Valószínűleg ezzel azt a benyomást akarták kelteni, hogy nem egy, hanem sok bombájuk van, és addig folytatják a bombázást, míg meg nem adják magukat. Ez a blöff taktika bejött.

biga #2:

Sztm szárazföldi akcióval sokkal több lett volna a civil áldozat. Ugyanis a lakosságot direkt ''herrgelték'', felkészítették a megszállásra, tehát a civilek nagy része is fegyvert fogott volna.

ollie #17

Méghogy nincs a fúziós bombáknak (H-bombára gondolsz remélem)? Dehogynem, ugyanis a fúziós reakciót egy atombomba indítja be.

-----
Szóba került Drezda bombázása, az valóban egy tömegmészárlás volt, katonai indok nélkül (inkább csak bosszú).

[Szerkesztve]