Ügyfélről van szó, vendéglátóknak szállítunk, építünk informatikát. Néha 1-2 autónyi cuccot kell vinni. Belváros már így is parádés ilyen szempontból.
De amúgy ja, majd futár kiviszi, +100eft, majd ráteszik a vendégekre.

[ Szerkesztve ]

Tudod te is, hogy nem ezen múlik a borzasztó forgalom, mégis marginális példákkal próbálod védeni a helyzetet.

Ha rajtam múlna, akkor nem lenne korlátozás a szolgáltatások esetén, de ez a mértékű lakossági autózás egy nagyvárosban két végeredménnyel járhat: (1) folyamatos dugók, élhetetlen város (2) autópálya minden utca helyett, élhetetlen város.

Mivel részemről másért nem megyek a városba, eleve próbálom elkerülni, utálom, ahogy van a kutyaszaros, mocskos, büdös belvárost.

Megértem. A kutyaszaron kívül a másik kettőt az autók okozzák.
Persze közvetetten azt is, hogy az utak miatt nincs elég élettér, ahova le lehetne vinni a kutyát.

[ Szerkesztve ]

Aha. Még véletlen sem az, h a csövesek lehugyoznak mindent, meg a sok bunkó paraszt szétdobálja a szemetet. Részemről a sok zöldet, fákat, növényeket szeretem, madárcsicsergést, csöndet, stb.

a parkolási díj és üzemanyag az induló ár, pontosabban rezsi
egyik kedves ismerősöm már több éve is ezzel kezdte az ügyfélnek, annyi amennyi, ő azt nem fogja "benyelni"
akinek nem tetszett alásszogája'
egy kicsit túlnőtte magát csudapest, már rég rendet kellett volna tenni ebben
azért a többi várossal ellentétben ott van tömegközlekedés - mondom ezt most megyeszékhelyről -
és persze van amikor nem opció, de nagyon sokan csakazértis' autóval mennek mindenhova

"Kivéve célforgalom" táblának hívják, az pontosan az átmenő forgalmat tiltja ki.

Jaj, ez nem ilyen egyszerű, ahogy azt mi elképzeljük.

Eredetileg az utca adott szakasza kétirányú volt, minden OK .

Ez nem tetszett a kerületvezetésnek, ezért az adott szakaszon az utcát egyirányúsították (meg a többi utca párhuzamos szakaszát is, de mindet úgy, hogy kifelé vezessen a területről, hogy bemenni ne nagyon lehessen, csak kifelé).

Ez nem tetszett a helyi lakosoknak, mert ők sem tudtak hazamenni, ezért most azt találta ki a kerületvezetés, hogy az egyirányúsítást meghagyják, de a helyi lakosok bemehetnek szemben is az egyirányú utcába

Szóval nem az átmenő forgalmat tiltják az adott szakaszon (az túl egyszerű lenne), hanem a Behajtani tilos tábla alá tesznek majd további kivételeket felsoroló kiegészítő táblát, mert pár már így is van alatta.

Az pedig csak fokozza az élvezeteket, hogy a KRESZ alapvetően nem is engedi meg a Behajtani tilos tábla alá ilyen kivételek kihelyezését (kivéve a biciklit)

Kivételeket elvileg tényleg csak a Mindkét irányból behajtani tilos tábla alá lehetne kirakni.

[ Szerkesztve ]

Nem is kell utcákon át cipekedni. Munkás, futár, postás, szemétszállító stb. eddig is mehetett.

Ezt honnan gondolod? Erre se tábla, se kihirdetett szabály nem utal.

Ha nem mehetsz el kocsival Bp bármelyik pontjára, vagy csak kerülővel az már autós jogainak korlátozása.

Persze, maradnak kerülő utak, csak azokon már most akkora a dugó, hogy menni nem lehet rajtuk, csak állni. Ha lezárják a rakpartot, akkor gyakorlatilag bedugult a város

Ez érinti az áruszállítást, a szolgáltatásokat, stb.

Beülsz egy taxiba, azt mondod a taxisnak, hogy gyorsan legyen szíves elvinni ide két utcával odább, mert családtag beteg lett, segíteni kell rajta. Mit szólnál hozzá, ha a taxis közölné, hogy menjél biciklivel/rollerrel, mert oda csak 7 kilométeres kerülővel tud menni?

Szegeden szinte az összes egyirányú utcába bemehetnek a biciklisek mindkét irányból.

#69 ezért KELL szabályozni az autós forgalmat ugyanis nem lehet mindenkinek a városban autója következmények nélkül.

[ Szerkesztve ]

nem lehet mindenkinek a városban autója következmények nélkül.

Aki nem városi, annak lehet autója minden következmény nélkül?

Ez rosszul van kitablazva, mert ehhez a behajtani tilos tablahoz nem tarsulhat kiegeszito tabla.

Végülis lehet de ehhez kell a városnak alkalmazkodni, körgyűrűvel, dugódíjjal, hogy ha a nem városi behajt akkor viselje a felelősséget. Régóta beszélnek mindkettőről de csak a tökölés megy miközben megsokszorozódott az autók száma. Ha annak idején a lakótelepeket úgy tervezték volna, hogy lakásonként 2 autó akkor nem lenne zöldfelület. Még megyeszékhelyeken is van dugó reggeli és esti csúcsforgalomban akkor el se tudom képzelni mi van Budapesten.

Tudod, hogy ki táblázta ki

A Budapest Közút Zrt. Agyrém

Nem a társadalom vs. autós problémája.
Én autóval ritka forgalomban 13-14 perc alatt érek be a munkahelyemre. Az összességében 10 km távolságból kb 7 km autópálya. Normál forgalomban akár negyedórát is igénybe vesz út.

Ugyan ez tömeg közlekedve legalább 45 perc, több mint 20 km. V alakban működik a tömegközlekedés. A havi bérlet ára kb fedezi az üzemanyag költséget.
Ha bárkit is érdekelne ez a probléma, már régen megoldotta volna azt, hogy az autópályán gyorsjáratot közlekedtessen. Végül is, csak három összeérő település, több mint 100 ezer lakóját érintené előnyösen a tömegközlekedés fejlesztése. KB nulla befektetés mellett.

Miért nem társulhat kiegészítő tábla a behajtani tiloshoz?

Mert a KRESZ nevesíti, hogy melyik táblához lehet kiegészítő, vagy kivételt jelentő táblát rakni.

A Minden jármű forgalma mindkét irányból tilos táblához pl. lehet kivételt rendelni.

A "nagyonpiros" táblák (mint a stoptábla, vagy a behajtani tilos tábla) azért ilyenek, mert nincs kivétel.

[ Szerkesztve ]

Maglód. Itt elég tiszta a levegő, gyakorlatilag mindenki vagy gázzal fűt, vagy teli van rogyásig a tető napelemmel, és hőszivattyúzik. Van olyan kecó, h 35 tábla van rajta.

[ Szerkesztve ]

Hol van ez leírva hivatalosan?
A 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről nem tartalmazza.

A behajtani tilos tábla, kiegészítve kivéve kerékpár, bizonyosan szabályos, mert egész Európában alkalmazzák.

Tadamm, rosszul tudtam, neked van igazad

A kerékpár és menetrendszerinti autóbusz ellenkező irányú közlekedésének engedélyezésére tényleg lehet kirakni kiegészítő táblát a Behajtani tilos tábla alá.

KRESZ 14§ (15) bekezdés.

[ Szerkesztve ]

Nem az a lényeg, hogy kinek van igaza. A helyes válasz maradjon meg az olvasókban.

Hol lehet egyértelműen utána nézni, hogy egy adott kérdésben pontosan hogyan fogalmaz a vonatkozó törvény, rendelet.