"A második autó akkor kell, ha távolabbra kell menni."

Javasolnék egy harmadikat is, ha le kell gyorsulni a szomszédot

Negyedik se árt mert mi van ha elromlik az első három?

"Javasolnék egy harmadikat is, ha le kell gyorsulni a szomszédot "

Arra elegendő bérelni.
Egy izmosabb BMW vagy Porsche éves üzemben tartása komoly összeg, még Németországban is. Az adó és kötelező biztosításból többször lehet bérelni évente, ha valahol "meg kell jelenni".

A szomszédom tart egy Jaguárt. A hétköznapokon a felesége Fiatját használják. Évente kb hatszor áll ki a garázsból a Jaguárral. Ennek tényleg nincs semmi értelme.

Hogy ne csak off legyek.
A mai benzin árak kb 15-20 euró centtel magasabbak a háború előtti árnál. A gázolaj még drágább.

Ám azt nem értem, hogy az alapvetően oroszbarát országban, hogyan lehet drága és kevés az üzemanyag, ha a kevéssé oroszbarát országban ez nem probléma?

Mi ketten vagyunk, 3 kocsival. Két kis városi, meg egy nagy dízel autópályázós. Eleve 3 autó kell ahhoz, h kettő működő 99,99%-ban meglegyen. Plusz ha nyaralni megyünk, vagy messzire, vagy sok holmit kell mozgatni, nyilván a nagyot visszük, melóba meg járunk a két kis benzinessel.

Azért drága, h a mol minél nagyobb profitot tudjon zsebre tenni. Haveroknak, politikus spanoknak vissza kell osztani azért rendesen, ne hidd, h pár millió ft-al ki tudod szúrni a szemüket.

És azért van kevés, mert annyira olcsó, h ide nem hoz be kintről senki, a hazai igények lefedéséhez pedig kevés az itthoni finomító kapacitás, ezért hiány van belőle.

Jajj. Ezt fáj olvasni. A valós fogyasztói társadalom. Érték? El kell keserítselek,a valódi érték nem itt kezdődik.

Miről is beszélgetünk?

Te bemész dolgozni és úgy gondolod, hogy amit ott leteszel az asztalra az nem érték? Akkor rossz munkahelyet választottál, vagy pedig más problémák vannak. Te nyilván arra gondoltál, hogy az autó, vagy egyéb materiális dolog amit én értékként jellemeztem, de elég egyértelműen leírtam, hogy mire gondolok. Ennek következtében nekem is fájdalmas volt a reakciód.

Egyébként látom még mindig nem sikerült ennek a topicnak eljutni odáig, hogy lehet nem állandóan más életében és zsebében kéne turkálni. A szomszédnak hány autója van, "oszt asztán mibű vette", "nincs is rá szükségük, de azért van", "státuszszimbólum" (ez a kedvencem ) meg nyilván mindenki hülye aki másképp él, mint mi és még lehetne sorolni. Nem tudom miért olyan bonyolult, hogy mindenkinek más az élethelyzete és mindenki maga dönti el, hogy milyen életet választ. Ahhoz pedig senki másnak semmi köze nincs, maximum csak annak a szűk körnek, akivel az illető megosztja, hogy anyagilag ezt miként és hogy oldja meg. Nyilván van sok ember részéről észszerűtlen döntés, és tovább nyújtózkodik a takarónál, de nem gondolom, hogy ezekkel az emberekkel kéne jellemezni általánosan mindenkit. Azért én hiszem azt, hogy az emberek nagy része felelős döntéseket hoz az életében.

Bizonyára vannak, akik kényelemből autóznak, de azért a többség inkább kényszerből.
18 km-re lakom a munkahelyemtől, ez reggel gyalogolással és tömegközlekedéssel kb. 75 perc, este hazafele inkább 90. Két és háromnegyed órát utazgatással tölteni nekem egy kicsit sok... Bringa nem játszik, mert nincs végig bringaút, az autósok közé viszont nem megyek bringával, mert annyira nem vagyok bátor. Motor ugyanezen okból szintén kiesik, bár a fél életemet motoron töltöttem, csak akkoriban még nem volt ennyi autó az úton.
Marad az autó, ami mostanában, hogy nem kell naponta bejárni, még költségben is elviselhető.

Egyetértek veled. Sokan mondják, hogy miért nem viszi valaki a gyerekét gyalog/biciklivel/busszal az óvodába, aztán miért nem megy ugyanígy tovább a munkába.

Sajnos sokszor az óvoda/iskola pont ellenkező irányban van, mint a munkahely, szóval az autóval húszperces út másmilyen közlekedési eszközzel akár egy óra is lehet

Sokan életkoruk, egészségi állapotuk miatt nem tudnak biciklivel, rollerrel közlekedni, a tömegközlekedés meg pont nem alternatíva (vidéken, kisvárosban nemigen van használható tömegközlekedés), szóval nekik is marad az autó, ha továbbra is dolgozni szeretnének.

Szép dolog a hómoffisz, de kb. a munkavállalók 10 %-a tudja ezt tartósan igénybe venni, a többieknek sajnos nap mint nap be kell tolni a képüket a munkahelyre, a fentiek alapján ebből a sokaságból bizony sokaknak csak az autó az alternatíva.

Mondom ezt úgy, hogy én 100 %-ban (de tényleg!) tömegközlekedéssel járok munkába, de pontosan meg tudom érteni azokat, akik autóval járnak

Ez a kedvencem: „Ahhoz pedig senki másnak semmi köze nincs...”. Már miért ne lenne? Van amihez persze nincs, de nagyon sok dologhoz van köze másnak. Ugyanis egy közösségben úgynevezett társadalomban élünk. A semmi köze másnak addig szép és jó amíg a másik olyan dolgot nem tesz ami zavar téged. Ha így tudsz élni, hogy a te környezetedben csak neked van ilyen felfogásod, akkor szerencsés vagy, de kíváncsi lennék, ha lenne két szomszédod, egyik oldalt 0-24-ben operát ordítana, másik oldalról mulatós szólna szigorúan este 10 és hajnali 5 között és közben az is a hobbija, hogy reflektorral az ablakaidba világít egyfolytában. Ilyenkor is remélem higgadtan ismételgeted magadban : Nincs közöm ahhoz más hogy él, majd ő tudja. Nyilván eltúlzott a példa, csak hogy értsd miről van szó. Az már más kérdés, és tök jó beszélgetés téma, hogy mi az amihez nincs közünk és mi az amihez igen is van. De csak úgy kijelenteni, hogy senkinek nincs köze semmihez amit csinálsz, hááát érdekes.

De, hogy kocsis példát hozzak. Van egy család kertes házzal és 3 kocsival. De a kocsit nem a kertjében tárolja, mert ott kell a hely a medencének, trambulinnak, ugrálóvárnak, unikornisnak, ezért az utcán tárolja, de elfoglalva ezzel a közös teret, járdát akármit. Szerintem itt is van közünk hozzá. Nézd meg Bp.-t mennyi hely van legyen az akár belváros, vagy kertes házas rész, ahol úgy le van parkolva a járda, hogy ketten nem fértek el egymás mellett. Akkor mit szóljon egy kerekesszékes vagy egy babakocsit toló? Vagy ehhez sincs közünk?

Ez ilyen tipikus magyar mentalitás. Nem, senkinek nincs köze ahhoz, h mire költi a megkeresett pénzét. Amíg az törvényes, mert nyilván ellenkező esetben feljelentheted.

Ki mondta, hogy van közöm hozzá hogy mire költi? Mutass már rá kérlek...
Tipikus magyar mentalitást viszel, hogy nem arra reagálsz amit mondok.

Jézusom, Srácok, azért az elég komoly milyen szinten forgatjátok ki az ember szavait. Én őszintén nagyon remélem, hogy szándékosan teszitek ezt és nem gondoljátok komolyan, mert az akkor igen nagy probléma.

Na megpróbálkozom tételesen ezzel a dologgal, aztán szerintem elengedem ezt az egészet, mert úgy nehéz vitázni ha szándékosan kiforgattok. Kicsit úgy érzem, mintha próbálnék érvekkel vitázni politikai témában és akkor megszólalna DeákDániel, hogy de a gyurcsányésadollárbaloldalésegyébkéntsemamihibánk.

66zio

"...de kíváncsi lennék, ha lenne két szomszédod, egyik oldalt 0-24-ben operát ordítana, másik oldalról mulatós szólna szigorúan este 10 és hajnali 5 között és közben az is a hobbija, hogy reflektorral az ablakaidba világít egyfolytában. Ilyenkor is remélem higgadtan ismételgeted magadban : Nincs közöm ahhoz más hogy él, majd ő tudja. "

Ott bukik meg az érvelésed, hogy azokat amiket Te felsoroltál, azok történetesen szabályellenesek. Minden házban van egy szabály, miszerint x időpont után nincs hangoskodás, vasárnap tilos a porszívózás, ...stb. Hogy jön ez ahhoz, hogy valaki jobban tudja azt, hogy másnak miért van szüksége 1-2-3 autóra? Legjobb tudomásom szerint semmilyen szabály nem vonatkozik arra, hogy egy ember hány autót tulajdonolhat, de az sem ütközik törvénybe, hogy egyáltalán tulajdonol valamit, ami több egy BKV jegynél. Hogy jön ez ahhoz, hogy itthon mindenki állandóan azzal foglalkozik, hogy másnak mi miért van, ahelyett, hogy azzal foglalkozna, hogy az ő háza táján mi a szitu. Mert ezek a tipikus szálka/deszka esetek.

"Az már más kérdés, és tök jó beszélgetés téma, hogy mi az amihez nincs közünk és mi az amihez igen is van. "

Ezzel egyetértek ez egy jó vitaalap.

"Nézd meg Bp.-t mennyi hely van legyen az akár belváros, vagy kertes házas rész, ahol úgy le van parkolva a járda, hogy ketten nem fértek el egymás mellett. Akkor mit szóljon egy kerekesszékes vagy egy babakocsit toló? Vagy ehhez sincs közünk?"

Amiről ezen a részen írsz, ez megint csak közügy. Ha az ott élőknek van egy rendes érdekképviselete, ahogyan az sok kerületben megvan, akkor el tudják intézni, hogy azon a kertes övezeten kint parkoló autó ne legyen. Ki fog tenni az önkori egy megállni tilos táblát, vagy esetleg mindösszesen egy várakozni szabad táblát és rekordsebességgel lesznek bepakolva a kocsik a kertekbe. A belváros és az olyan területek ahol lakások vannak és rengeteg az autó sajnos kicsit speciálisabb helyzet. Szerintem egyébként a Főpolgármester egész jó intézkedéseket hajt végre, de azért volna még mit fejleszteni. (Pont tegnap készült vele egy nagyinterjú, remek a hozzáállása és szerencsére a riporter sem tudta kizökkenteni ebben a témában sem a hülyeségével) Több P+R parkolóra lenne egyébként szükség, ha ez adott lenne, akkor nyugodtan lehetne kitiltani az autókat a belváros járdáiról. Én gyakran fordulok meg a belvárosban és nem parkolok sosem az utcán. Meg lehet oldani, csak akarni kell.

ergoGnomik

"Az avatár választásodat figyelembe véve nem feltétlenül meglepő."

Őszintén ajánlom Mindenkinek a Steve Jobs életéről íródott könyvet.

" ...Mert például nemigen tudnám elmondani neked (valószínűleg más sem) mi az az érték, amit egy Hurka Gyurka/Nulla Julcsa magyar országgyűlési képviselő teremt a pártutasítás szerinti szavazgatással és esetleges semmitmondó parlamenti felszólalásokkal (már ha egyáltalán csinál ilyet bohóságot)?"

Sajnos vagyok annyira önpusztító, hogy minden egyes parlamenti közvetítést - ha nem is egyben - de végig hallgatok, szóval nem kell bemutatni az ott történteket. Elszomorító egyébként.

"Tfh valahol ahol élsz, az agglomerációban súlyos személyi sérüléses baleset történik a reggeli csúcsforgalom idején. A sok kinek mi köze van hozzá hogyan éleknek szerinted van joga implicite megölni a balesetet szenvedett embertársadat azáltal, hogy reggeli munkába járásuk következtében oda-vissza akadályozzák a mentő haladását?"

Tegyük fel, hogy történik ilyen eset. A KRESZ-ben benne van, hogy megkülönböztetést jelző gépjárműnek az utat fel kell szabadítani. Magyarán ha valaki barom módon üvölteti a zenét a kocsiban és épp közben egyik kezével nyomkodja a telefonját és csekkolja a facebook falát, miközben a másik kezében pedig alma van, akkor ő ugyanúgy, - ahogy a másik példában a szomszédod hajnali kettőkor csendháborítást követ el - , szabályt sért. Nem azért hal meg valaki a balesetben, mert rajta kívül sok más embertársa szintén kocsival megy be dolgozni, hanem azért, mert volt köztük minimum egy tök, aki nem teljesítette a közlekedéshez szükséges feltételeket.

"Addig van mindenkinek joga úgy berendezni a saját életét, amíg ezzel nem veszélyeztet másokat a saját életük rendezésében vagy az annál is alapvetőbb jogaik gyakorlásában."

Pontosan, Te magad is leírtad, ezzel tulajdonképpen önmagadnak is válaszoltál.

"Az emberek bizonyos álmaikat praktikus és anyagi okokból csak a városokon kívül képesek megvalósítani."

Ez valóban egy jellemző példa, de látod itt már van vitám. Igen, sokan biztosan ebből a megfontoltságból költöztek ki. Van aki meg azért, mert szeretne zöldben élni, csendes övezetben. A belvárossal csinálhatsz bármit, csendes övezet sose lesz belőle és ez nem csak elsősorban az autók miatt van. Nem tudhatod, hogy ki éppen miért döntött úgy, hogy kiköltözik.

"Valamint hangosan elégedetlenkednek a közszolgáltatások szánalmas mivolta miatt."

Azért viszont senki más nem felelős, mint ő maga. Pontosan tudta, hogy hova költözik, azzal, hogy ott vásárolt magának ingatlant elfogadta azokat feltételeket, amiket ott biztosítanak. Persze ennek fejlesztésére lehet törekedni, de akkor viszont tegyen érte, hogy megváltozzanak a dolgok, ne csak panaszkodjon.

"És megfigyelted, hogy ehhez senkinek a zsebében nem kellett turkálni?"

Ehhez nem, de amiből kiindult ez a vita, abban egyértelműen szerepet játszott ez is. Mármint nem a bejegyzés szerzőjére gondolok.

Jó lezárás a hsz-ed. Én értem mit akarsz mondani, csak mégse úgy jön le amit írsz. Ezért válaszoltam. Ilyen tartalmas választ én most nem írok, részben azért, mert te is bele esel abba a hibába amire hivatkozol. Kiforgattad te is a szavaim. Sose mondtam, hogy ne legyen valakinek három autója. A példám lehetett volna az is, hogy akinek van pénze majomra, legyen banánra is. Így hátha érthetőbb. Ha itt a banán az, hogy oldja meg szabályosan a három kocsi parkolását, ha nem tudja akkor ne legyen három kocsija, akkor érthető?