Örülök a tesztnek, hiánypótló úgy ahogy van.

2500K-ról váltottam tavaly, mert akármennyire is úgy tűnik nem, nem elég az már. Sajnos az a processzor bár 5+ éven keresztül szolgált nálam és kitartottam mellette még az eladása előtt is, de be kellett látnom nagyobb volt a teljesítmény hiány mint azt valójában gondoltam. Nekem GTAV alatt a 2500K 4.2-n 100%-ra ki lett hajtva egy 970-es társaságában FUllHD-ről beszélünk végig. Tudom kicsit túlzás, de 6700K-ra esett a választás 5 év alatt úgy gondoltam egy fizetésnyit rááldozok a dologra és megveszem ezt a procit/lapot/memóriát/hűtőt... Még magam is túlzásnak éreztem, de mindig a jövőt szem előtt tartva választok (na meg a pénztárcámat). 50-65 FPS-ről ugyanazokkal a beállításokkal 75-120FPS-re tornázta fel csak ez a proci a GTAV alatt kapott értékeket amellyel egy másik játékot kaptam, annyival kellemesebb lett az egész. Érzésre egy második végigjátszás jön nemsokára, mert ezt így is ki kell tolni sokkal jobb. BF1 alatt ugyan FPS hiányban nem szenvedtem, de a több szál és nagyobb teljesítmény itt is egy sokkal kellemesebb élményt nyújtott.

Összességében én is erre a véleményre jutottam manapság ismét váltani kell sokáig mindenhatónak tartott processzorainkról, mert már valódi értelmet kapnak és bizony az sem mindegy, hogy 4.2-n egy 2500K-t hajtok maxon vagy 4.2-n egy 6700K-t hajtok 30-50%-on már talán fogyasztásbeli különbség is akad a kettő között a játékélményről nem is beszélve.

Persze azt is el kell mondanom amióta meg van a proci kevesebbet játszottam, többet dolgoztam a géppel (mert még az is jobb/könnyebb így). Hetek óta halogatott processzorigényes munkákat kezdtem el és vettem tudomásul, hogy lényegesen rövidülő render időkkel azért gördülékenyebb a munka.

Amit a cikkhez még hozzátennék: Az manapság is jellemző, hogy sajnos generációról-generációra váltás nem éri meg, ki kell hagyni párat ahhoz, valóban érezze az ember a teljesítmény különbséget.

Tehát az FX-ek mégse olyan ótvar procik, ahogy azt egyesek hangoztatni szokták... csak nem minden tud bánni velük megfelelő módon.
Köszi a tesztet!

AMD driverek szerintem érzékenyebbek a CPU limitre, vagyis amelyik CPU elég egy RX470 mellé, az elég lesz egy kicsivel talán erősebb 1060 3GB-hoz is.

(#42) doooo
Az FX egy nagyon trükkös dizájn volt, kis túlzással azt csinálta velük az AMD, amit az NVidia csinál a videókártyáival, éspedig a kevésbé használt/konzumer felhasználásnál nem olyan fontos egységeken igyekezetek spórolni.
Csak míg az NV nyugodtan megteheti ezt GPU-vonalon mert piacvezető, addig az AMD a CPU-piacon kicsit befürdött vele, mert nem törődtek annyira a fejlesztők egy hátrányban lévő cég szükségmegoldásával.
Meg szerintem lehet még AMD-ék se ismerik ki az éppen aktuális hardvereik képességeit, ezt bizonyítja a rengeteg gyorsulás, amit GPU driver-fejlesztéssel elérnek.

[ Szerkesztve ]

Ezt most nem teljesen értem. Egy 80k-s vga -22%-al lassabb, mint egy i5/i7. Ez azt jelenti, hogy feleslegesen költöttél a vgara... Minden csak nézőpont kérdése

Nem kötekedésből, de szerintem nézőpont kérdése.
A játék nem tudja kiaknázni a proci képességeit, vagy a proci nem tudja kiszolgálni a játék igényeit...
Ennyiből szerintem nem lehet eldönteni.

[ Szerkesztve ]

Értem. Sajnos nehéz tesztelni ennyi CPU-n, elég időigényes lenne
De egyelőre úgy sem váltok, majd nézelődöm, sok AI esetén mennyire érdemes rágyúrni a CPU teljesítményre.

Sokat. Civilization 4-nél elég erősen tapasztalható a jelenség.
Nem ismerem az AI-s algoritmust amit használnak a Civilization-ben. De ha a tanulmányaimra gondolom, akkor elég erősen megtudja izzasztani a procit. Meg attól is függ, hogy milyen nehézségben játszol. (Nem mindegy a Civ4-ben, hogy Chieften vagy Monarchy) Ugyanis az implementált heurisztikus függvény sokkal több esetet/lépést vizsgál meg, ha magasabb a nehézségi szint.

Hatalmas köszönet a tesztért. Sokat segít a munkám során.

Ha ekkora eltérések vannak, akkor én inkább hajlok az első lehetőség felé, de persze a másik is igaz lehet (de talán nem akkora mértékben )... Komplikált dolgok ezek... Maradjunk annyiban, hogy -ahogy fentebb írta pengwin- trükkös dizájn, és sokszor még az alkotói sem tudják, hogy mit is alkottak, de poteciál attól még van benne.

Remek teszt, remek grafikonokkal. Rengeteg munka lehetett benne. Köszönjük szépen!

Nekem 1070-es VGA mellett i5 6500 volt, simán elbírt vele, most 6700K van, érezhető a különbség persze, de nem eget rengető.

Jó lett a teszt! megnéztem volna egy új budget király hogy szerepelt volna rajta! G4560 hozta volna szerintem az I5-2500 szintjét!

Érdekes látni ezt a tendenciát. A low level apik még segítenek is a gyenge cpu-s gépeken. Feleslegesnek érzem a nagy oc-t a procim alulfeszelve 4 ghz-en is bőven elég. Ha nagyon indukolt és jön a cannon lake 6/12 proci z170-es lapba is akkor talán váltok 5 év múlva.

[ Szerkesztve ]

persze, 2 maggal a 4magos cpu szintjét. mesélj még kérlek..

Azzal ne is törődj hogy van köztük 5 generáció különbség. De jártasd a szád hogy megmutasd be tudsz szólni tudás nélkül is. Nagyon nehéz használni a google-t! G4560 200 mhz-el jár kisebb órajelen mint a I3-6100.-AVX
[link]
"Kérlek mesélj még" Utálom mikor hülyének nézz egy olyan, akinek még ráadásul igaza sincs a témában
Tessék még egy link. [link]
Itt egy teszt a G4560 és I3 6100 különbségéről. Megbízható forrás (Digital Foundry)
[link]

[ Szerkesztve ]

Arra lennék kíváncsi, hogy a laptopban most egy 4700-as i7-es duruzsol (nem fogja vissza magát, bírja a hűtés) , ehhez képest egy erősebb proci sokat dobna-e az élményen, mert nem olcsó egy érezhetően gyorsabb CPU-val szerelt gépet beszerezni és ezen kívül más nálam nem is profitalna belőle.
CIV 4-5 alatt alsóbb kategóriás CPU-val toltam, ott sokat dobott, mikor váltottam, de a mostani még egész jó.

[ Szerkesztve ]

Jó lett a teszt, én is nagyon szépen köszönöm. Nekem nem lenne fontos egy minden igényt kielégítő brutál tesztsorozat, de nagyon szeretnék látni egy olyan táblázatot amiben az egyik oldalon szerepelne mondjuk az összes proci, a másik oldalon pedig, hogy az adott proci melyik VGA-t hajtja ki... Valaki összegyűjthetné egy helyre ezeket az adatokat. Mondjuk az a 'baj', hogy a felbontás gondolom nagyon megbolondítaná a táblázatot. Értem ez alatt azt, hogy mondjuk elképzelhető, hogy megkapom ugyanazt a teljesítményt, 'játékélményt' mondjuk 40K-val olcsóbban csupán csak azért, mert nem veszek FullHD-s monitort, csak egy 1360x768, vagy 1440x900-ast...
Tehát jó lenne látni, hogy melyik proci mellé melyik VGA-t érdemes választani.

Csak érdekesség képpen írnám le, hogy nemrég 13K-ért vettem egy kis 19"-os Samsung monitort használtan. 1440x900 75Hz-en. 18K volt mellé egy HD 6970 2GB. A procim egy 4 éves FX 8320. És ledöbbentem, hogy milyen szépen mennek a játékok. A Resident Evil 7 vegyesen medium-high beállításokkal 40+ FPS. A Doom 2016 is hasonlóan. A Skyrim Hi-Res pakkal Ultrán nagyon ritkán esik be 60 FPS alá. Általában tartja a 72-75 FPS-t. Döbbenetes volt, hogy mi mindent bír ez az olcsó rendszer. Batman Arkham Origins, DiRT Rally, XCOM 2, stb nagyon szépen futnak medium-high beállítások mellett. És gyönyörűek...

Tényleg nagyon hasznos lenne ha sok emberhez eljutna az információ, hogy nem feltétlenül kell zsák pénzt beleölni a gamerkedésbe. Kis pénzért is lehet hihetetlen jó játékélményt produkálni...

+1 Teljesen egyetértek veled. Én 2014 nyarán vettem egy E5450 (Q9650 Szint) Processzort a gépembe az E5200 helyére + A GT 440 kártyát cseréltem HD 7770 kártyára + 2 giga ramot bővítettem 6 gigára! És utána minden játékkal el voltam ahogy szerettem volna! Monitorom akkor volt 1280X1024 felbontású, megjelenés utána felvétel mellet még a Far Cry 4 is szépen futott! Videó róla ha valakit érdekel! [link]
Mondjuk azóta járt már nálam pár cpu! E5200-E5450-G640-G2130-I5-3470-G640-I5-3340-I7 2600-I3 2100 itt tartok jelenleg! i3 ereje Sandy Bridge.

[ Szerkesztve ]

Pont a minimum fps határozza meg, h egy játékkal tudsz-e játszani, vagy sem.