Én 65W TDP-nél húztam meg a határt, aminél többet fogyasztó CPU-t nem akarok már használni. Jelenleg egy Ryzen2600-as van, amit majd egy 3600-as fog váltani, és bőven lesz benne kakaó.
üzenetek
hozzászólások
Az érdekes, lehet érdemes lenne beruházni egy ilyen minigépbe. Mondjuk 2.1Ghz-re nincs szükség, de kicsit jobb teljesítmény sem jönne rosszul. Viszont pár ezer Ft-nél többet sem adok ilyenre, így valószínűbb, hogy akkor lesz itt valami, amikor valaki bagóért megszabadul egy Pi-től.
A mostani amúgy egy TP 1043V1, még éppen elég.
[ Szerkesztve ]
A Wikipedia szerint 1 kWh az az elektromos munka, amit egy elektromos fogyasztó felvesz 1 kilowatt teljesítményt fogyasztva 1 órán keresztül.
Amikor azt írtam, hogy 2-3 Wh, akkor azt jelenti, hogy egy óra alatt 2-3 Watt teljesítményről van szó.
Ha megelégszel egy USB 2.0 sebességgel - ami szerintem nem kevés -, akkor tényleg jó lehet egy ilyen Pi-féle ARM-es lap, nyugodt szívvel ajánlanám, nekem is van.
Ha mostani routered megfelel számodra, akkor nem érdemes lecserélni.
Amit érdemes keresni, ha mégsem lesz elég, azok a Cortex-A7-es processzorral felszerelt eszközök, mert sokra rá van integrálva egy SATA port, amiből egy 5.3-nál nagyobb Linux kernellel 190 MB/s-t ki lehet hozni. A fogyasztásuk 2W körül van.
Azért félelmetes ez a vita, mert mindenki tudja miről van szó, csak előjön a villanykörte-effektus... 
USB2 bőven elég is, pláne egy Openwrt alá - még egy PXE -s telepítő boot is gyorsan lemegy. Amúgy ja, nem is erőködök nagyon a cserén, csak mindig ott van a kisördög, hogy jó lenne valami jobb 
És ez a Celeronos tipp nagyon jó.
+1, a Raspberry is egy teljesen jó alternatíva. 
MaCS_70
(félisten)
Tényleg nem kötözködni akarok, de
1. Ez egy technikai oldal, a technikai alapfogalmak legalább legyenek rendben,
2. Az egyébként nagyon hasznos és érdekes cikked, amiért külön hálás vagyok, mert ráadásul a szívemből szól, külön az elektromos fogyasztók teljesítményéről, fogyasztásáról szól,
3. Az egész világ az ellaposodás, az igénytelenség felé tart, legalább egy kicsit tegyünk ellene.
Ezért aztán teljesen komolyan mondom, hogy építő, jó szándékkal jelzem a helytelen mértékegység- és fogalomhasználatot. Külön ki is fejtettem, írtam egy kis összefoglalót, tehát senki sem mondhatja, hogy csak trollkodom, fizikanáciskodom.
A jelek szerint azonban tök feleslegesen teszem, mert még a Korrektor Úr szerint is rendben van a nem csak pongyola, hanem kifejezetten téves szóhasználat. Szerintem viszont az írástudók felelőssége, hogy valamilyen szinten próbálják mérsékelni a közkeletű tévedéseket, és egy elektromos fogyasztásról, teljesítményekről szóló cikkben ennek szerintem nagyon is helye van! Legalább az legyen jól leírva, ami az egész téma lényege!
Ez pedig Rád mint cikkíróra fokozottan érvényes. Beidézel egy Wikipédia-definíciót, amit itt már a saját szavainkkal többen is megfogalmaztunk, ráadásul úgy, hogy az pont a Te fogalomhasználatod helytelenségét támasztja alá.
Hiszen ha leírod, hogy az adott fogyasztó hány Wh-t fogyasztott, az egy bruttó mennyiségi érték, csak úgy van értelme egy másik, hasonló értékkel összehasonlítani, ha tudjuk, hogy mennyi idő alatt keletkezett a jelzett mennyiség! Az, hogy Te közben másra gondoltál, attól ez még azt jelenti, amit leírtál!
Tehát ismétlem: nem piszkálódni akarok, de szeretném, ha ezek a fogalmak a helyükre kerülnének, aminek pont itt, a vonatkozó témánál igenis fokozott létjogosultsága van.
MaCS
Oké, akkor kérlek, írd le nekem, te hogyan fogalmaznád meg a hibás mondataimat, ha engem a következő érdekel: van egy X gépem, az egy óra alatt ennyi forintba kerül, nyolc óra alatt emennyibe. Ha dolgozom vele, akkor a nyolc órát felszorzom hússzal, ha szerverként, akkor pedig kilencvennel.
Tehát, ami fontos, hogy havonta mennyibe kerül a fenntartása, forint per hónap. Hogyan írjam le ezt szakszerűen?
Mindezt úgy, hogy az elektromos fogyasztásmérőm Y W-t ír ki a képernyőre.
[ Szerkesztve ]
A Korrektor Úr a nyelvtani hibák üldözésére szerződött ide, és néha ki szokta nevetni azokat, akik a kockás papírt is négyzetrácsosnak akarják mondani. De persze nem vagyok ellene a szabatos megfogalmazásnak... 
Hellwhatever
(aktív tag)
Lassan inkább szórakoztató informatikai lapcsalád már ez mint technikai. (Nem emiatt a cikk miatt, hanem úgy általában.)
MaCS_70
(félisten)
Nagyon egyszerű: a kulcsmértékegység a watt (W). Közvetve vagy közvetlenül szinte mindig ide kell kilyukadnunk.
Ezért a pillanatnyi vagy rövid távra vonatkozóan eleve ezt érdemes megadni, ez jellemzi egy elektromos fogyasztó takarékosságát -- viszont ugye pillanatonként változhat.
Ha viszont praktikussági okokból wattórát (Wh) adsz meg, mindig legyen ott egy időtartamjelölés, pl.: "Ez a miniPC 200 Wh-t fogyasztott el egy 8 órás műszak alatt." (Ezzel is gyakorlatilag wattra alakítottunk vissza, de a Wh, amire ugye fizetünk, és az egységműszak kézzel foghatóbb egységek -- amelyekre így egy átlagolt watt-értéket hozunk így ki.)
MaCS
MaCS_70
(félisten)
Ez így is helyes! Nálam sajnos egyfajta foglalkozási ártalom, hogy hajlamos vagyok túlságosan is szabatosan fogalmazni -- ami a nem csúcs szakmai irodalmon kívül olvashatatlan eredményt produkál.
És természetesen annak is valóban van jelentősége, hogy egy témában esetleg tudjuk, hogy miről van szó, ezért nem kell mindent pontosan kifejteni.
Pont ez a W / Wh / teljesítmény / fogyasztás / villanyóra / villanyszámla azonban nem egészen ez a helyzet. Úgy tapasztalom, hogy ez meglepően széles körben okoz problémát, még a népszerű szakirodalomban is -- nem is beszélve az akkumulátoroknál az Ah használatáról Wh helyett.
MaCS
Nalam is kegyet itthon egy C2750 es egy Xeon D-1520, ha erdekelnek adatok, radugom oket egy fogyasztasmerore.
bazsi83vp
(senior tag)
Igazából az amperórával sincs önmagával baj a megfelelőkörnyezetben. Ha már IT oldal IT példa:
Válogatsz az adott laptophoz vásárolható csereakksik között, akkor az amperóra pont ugyanúgy megmutatja, hogy mire számíthatsz, mint a wattóra.
Persze műszakilag a munka mint fogalom a helyes, de mellé nem nyúlunk vele. Vagy legalábbis nehezen tudom azt elképzelni hogy valakit ez így megzavarjon. Azt pedig nem feltételezem, hogy különböző feszültségű akksikat akar összehasonlítani... (tudom, vannak azért ilyen hülyék is )
wassermann
(addikt)
Örülök a cikknek, hosszú évekig nyúztam egy A330-as Atommal szerelt gépet XP-vel. Néhány helyen viszont javítani kéne a cikkben a fogyasztással és a teljesítménnyel kapcsolatos dolgokat:
elektromos fogyasztás: mértékegysége Wh (wattóra) vagy kWh (kilowattóra), ez az amennyi fogyott (Wh = W * h)
teljesítmény: mértékegysége W (Watt) vagy kW (kiloWatt), ez azt mutatja az adott pillanatban mekkora teljesítményt ad le vagy fogyaszt el (W = Volt * Amper)
Egy Atom N270 alapú MSI Wind U100 jelentkezik 666 napos uptime-mal. 
Lehajtott kijelzővel és ~12 W-os bruttó teljesítmény felvételével remek kis NAS-ként szuperál szűk 5 éve gyakorlatilag 0-24-es üzemben, Ubuntuval a fedélzetén.
[ Szerkesztve ]
"Néhány helyen viszont javítani kéne ..." – ez eddig kb. 23-szor elő a kommentekben
holex91
(csendes tag)
"Viszont amikor hónap közepén megkapom az áramszámlát, ott az van, hogy X kilowatt volt az fogyasztás, és ezért ennyit kell fizetni."
Hát rohadtul nem az van rajta, hogy, hány kilowatt volt a fogyasztás, ugyanis ennek semmi értelme, hanem az, hogy hány kilowattóra (kWh). Nézd meg jobban, ne a hülyeséget terjeszd.
