Örvendetes a hír, mert így talán nagyobb boost-ot kap a raytracing a fejlesztőknél is. A kérdés az, vajon az MS megoldása működik e a konkurencia kártyájával is ha frissítik ott is a drivert?
üzenetek
hozzászólások
Steven
(addikt)
Aztán a metro jó példa rá... ray tracing nélkül is szarul fut mindenen kb
Néha akkora laggok vannak benne mint állat...
s.bala31
(őstag)
Radeonnal lehet sz*rabbul fut a Metro de nálam semmi gond nem volt vele fhd Ultrán.
qad
(senior tag)
"Az NVIDIA azt ajánlja a fejlesztőknek, hogy az öregebb VGA-kra külön effekteket, amelyek nem annyira megterhelők, így pedig lenne értelme annak, amit csinálnak, hiszen kevés sugárral számolva ezek a hardverek sem rosszak ám."
A fenti mondatból hiányzik egy állítmány(pl készítsenek) vagy át kellene fogalmazni mert így értelmetlen.
laposonly11
(senior tag)
1. A mezei felhasználó bekapcsolja a GTX1000-es kártyáján a raytracinget.
2. Mondjuk hogy az átlagnál élesebb szemű, és észreveszi a minimális különbséget a látványban.
3. Ha élesszemű ha nem, mindenképpen feltűnik neki hogy a mód bekapcsolásakor a pl. 90 képkockából lett most 5, ami diavetítésnek is kevés. 
4. A továbbiakban lekakilja az RTX módot, vagy ha fanatikus vérpisti, akkor sírni kezd mikor jönnek olyan kártyák amik ezt normális frame mellett tudják hozni.
Emlékszem volt anno a tesszeláció mint hú de nagy grafikai imprúvment, kb. 10 évvel korábban, mielőtt a hardverek rendesen tudták futtatni játékokban is játszható sebesség mellet. Érdekes hogy a mai napig egy két grafikuson meg a témával foglalkozó emberkén kívül, az átlag játékos ma sem tudja mi az, és csak akkor tűnik fel neki mit kell nézni a képernyőn, ha ezt ujjal mutogatva elmagyarázod neki. 
Vagy itt van az anti aliasing kérdése, kb. 30 éve téma, igen egy két PC-s esetében, de a mezei játékos vagy konzolos azt sem tudja hogy ezt eszik e vagy isszák.
Nem veszik a drága 2000 es szériát az Nvidiától, ezért reklámozzék agyon a raytracinget, jobb ötlet lenne árat csökkenteni, akkor talán jobban fogynának. Bár ahhoz tudnom kéne mennyibe került az új RTX technológia legyártása, így nem akarok ítélkezni, de inkább tűnik ez most annak a "gyorsan meg akar mindenki gazdagodni" láznak, minthogy a megelégszünk a "tisztes" haszonnal, a 2000 es kártyák esetében.
GodGamer5
(addikt)
Mivelhogy egy szabvány az RTX, ezért Radeonon is működik, csak kell hozzá egy implementáció az Amd részéről...
Mondjuk szerintem ez a Crytek-es voxeles vonal életképesebb és sokkal gyorsabb mint az Nv megoldása.
Valszeg már az NV-nél is rájöttek, hogy nem lett ennek az RTX dolognak akkora marketing értéke mint várták.
Steven
(addikt)
Jah a tesztek pont azt mutatják hogy a radeonon fut szarul a játék
még a vega 56 on is jobban fut mint egy 1080 on ...
még egy gondolat
Ha neked a 45 fps átlag jó az 1440p be az elég fura,de nem vagyunk egyformák
viccet félre téve a játék nem szebb mint egy BF azt fele annyi fps van mint bf alatt bármelyik kártyán...
[ Szerkesztve ]
Nálam 4.2Ghz-es Ryzen 2600-al és 1080Ti-al nem volt röcögés ultra beállításon.
Nekem az a véleményem, hogy most már a grafika nagyon szép a játékokban, most már inkább technikailag kellene fejlődni!! Tényleg okos Ai, nagyon komoly FIZIKA, tereprongálódás stb stb. És nem utolsó sorban értelmes dolgokkal megtöltött játékvilágokat kérnék, amiben nem unom halálra magam minden második küldetéstől, mert már megint ugyan azt kell csinálnom, mint előtte már 100x 500x.
#12: Mert nem vetted észre azért, de az igen is akad és röcög, megmondta a kolléga is nem ???? ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Már másik cikknél kritizáltam, hogy olyan ez az egész mint az mp3 vs lossless. A legtöbb ember elvan az mp3al a jó esetben 10k hufos fülesén, mert úgysem hallja a különbséget.
bertapet11
(tag)
Control: GeForce RTX Real-Time Ray Tracing Demo - GDC 2019
érdemes megnézni
Steven
(addikt)
kár hogy az átlag arcoknak nincs TI je szerintem ne ezt kiáltsuk ki alap kártyának, nem hiszem hogy a TI hoz kéne viszonyítani , de tartom magam az előzőhöz
átlag60fps 1440p 1080 TI on sem nagy szám
átlag36fps 4k ba 1080TI on meg főleg játszhatatlan szerintem
HA ez nektek jó akkor szerintem nem egyformán látjuk a dolgokat
és lezártam a témát 
főleg hogy nem szebb a játék mint bármi más...
[ Szerkesztve ]
Nagyon nem mindegy, hogy 150 fps-ből 75 vagy 25 marad. 
snecy20
(veterán)
RTX 2070-en 1440p / ultra / 85-100FPS
1440p / Ultra / RayTracing 50-60FPS
"ray tracing nélkül is szarul fut mindenen kb" -> ez így nem igaz.
2560*1080-ban játszom 144hz-es monitoron adaptive sync-el. Nincs meg még a 120fps sem, de bőven nem a röcögős akadozós a játék (értsd, 60fps és alatta).
Egyébként 150K-tól van 1080Ti aprón, 160 ért már bolti garos is akad.
Az meg, hogy nincs pénz redes hardverre, ne legyen már a játék készítőjének a hibája.
Anno a Doom 3 miatt cseréltem le az 1.2Ghz-re húzott Coppermine PIII-at 2.8Ghz-es P4-re és 6600GT-re.
Ha meg szerinted nem néz ki jobban mint bármi más, akkor csak youtube videókból ismered a játékot.
[ Szerkesztve ]
Hopkins95
(addikt)
Talán nem kéne a játékot full Ultra beállításokon játszani, hanem lehet ám lejjebb is venni. Ez tipikusan olyan játék, ahol az Ultra beállítás a jövő hardverére van kitalálva.
Amúgy a Battlefield V sem fut már full ultrán olyan jól, mint az elődje. Nem sokkal fut ám jobban a metrónál. Ne felejtsd el azt sem, hogy a Metro semi-open-world játék. Na most hogyan fut a Frostbite egy ilyen játékban(Lásd Anthem)? Semennyivel sem jobban, mint a Metro, s még egy rakás töltőképernyőt is kapsz cserébe.
Szerintem a Metro Exodus RTX implementációja éppen hogy látványos. Azért az olyan játék, hogy már tényleg érdemes lehet bekapcsolni, ha van rá kapacitás a hardverben.
(#15) bertapet11 Nekem tetszik, ez is elég jó implementáció. 
[ Szerkesztve ]
